Archivos - Auditoría Superior del Estado de Quintana Roo

Report
Estrategia de promoción de la
integridad y prevención de la
corrupción
2013 - 2015
Noviembre 4, 2014 | AUDITORÍA ESPECIAL DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACIÓN, COMUNICACIONES Y CONTROL
Estructura y Articulación de los Sistemas: Nacional de Fiscalización,
Nacional de Rendición de Cuentas y Nacional Anticorrupción
A nivel nacional existen diversas instituciones que, desde los enfoques preventivo y punitivo, conforman el
Sistema de Rendición de Cuentas, como se observa en el cubo:
•
Enfoque preventivo: Instituciones de Auditoría, Fiscalización, Control Interno y Transparencia
•
Enfoque punitivo: Instituciones de Procuración y Administración de Justicia
Se requiere la adecuada coordinación entre los tres aspectos básicos de la Rendición de Cuentas (Control y
Fiscalización / Transparencia / Cultura de la Legalidad) para alcanzar un adecuado Sistema Nacional
Anticorrupción
Transparencia
(IFAI, AGN, INEGI, CONAC,
COFEMER, CONEVAL)
Sistema
Nacional
Anticorrupción
Articulación y coordinación
adecuada de las 3 caras de
la Rendición de Cuentas
Fiscalización y Control
Interno
(SNF)
•
•
•
•
-Tribunal Autónomo
-Fiscalía Especializada (PGR)
-Consejo de la Judicatura
ASF
EFSL
Contralorías (Federal):
Ejecutivo (SFP), Legislativo,
Judicial, OAC’s
Contralorías Estatales (CPCEF)
Sistema de Rendición de Cuentas
2
Transparencia
Instituciones de la Rendición de Cuentas
(IFAI, AGN, INEGI CONAC,
COFEMER, CONEVAL)
Fiscalización
y Control Interno
(SNF)
ASF
Ejecutivo,
Legislativo,
Judicial, OAC
OIC Estatal
(CPCEF)
Enfoque Preventivo
OIC Federales
Auditoría
Gubernamental
y Control
interno (SNF)*
Sistema Nacional
de Control y
Combate a la
Corrupción
Enfoque Punitivo
EFSL
Tribunal
Autónomo
(no existe)
Sanción a actos
corruptos vía
administrativa y
penal
IFAI
AGN
Información
Gubernamental
Mejora
regulatoria
INEGI
CONAC
Fiscalía
Especializada
PGR
Contabilidad
Gubernamental
COFEMER
SNF: Los miembros del SNF emiten normas y criterios técnicos para
que, en sus respectivos ámbitos de competencia, se fortalezcan el
control interno, la integridad y la prevención de la corrupción
IFAI: Garantiza acceso de toda persona a la información
gubernamental
Evaluación de políticas
de desarrollo social
Consejo de la
Judictaura
CONEVAL
AGN: Organización y conservación de los archivos
INEGI: Suministra información estadística y geográfica
CONAC: Armoniza la contabilidad gubernamental a nivel nacional
COFEMER: Impulsa mejora regulatoria
3
CONEVAL: Evalúa políticas de Desarrollo Social
Transparencia
Articulación de instituciones y leyes del Sistema Nacional Anticorrupción
(IFAI, AGN, INEGI CONAC,
COFEMER, CONEVAL)
Fiscalización
y Control Interno
Artículo 134
CPEUM*
(SNF)
Ley Federal de
Presupuesto y
Responsabilidad
Hacendaria
MIR
Ley de Fiscalización
y Rendición de
Cuentas de la
Federación
SED
PEF
LIF
SNF
Archivo General
de la Nación
(AGN)
Consejo de la
Judicatura
Sistema Nacional de
Control y Combate a
la Corrupción
Ley Anticorrupción
en Contrataciones
Públicas
Fiscalía
Especializada
(PGR)
Código Penal
Federal
INEGI
Ley Federal de
Archivos
Ley del Sistema
Nacional de
Información
Estadística y
Geográfica
CONEVAL
CONAC
Leyes de
Adquisiciones y
Obras Públicas
Ley Federal de
Transparencia y
Acceso a la
Información Pública
Gubernamental
IFAI
**Tribunal
Autónomo
**Ley General de
Responsabilidades
Administrativas de
los Servidores
Públicos
Ley de Coordinación
Fiscal
Ley Federal de Entidades
Paraestatales
Ley General de
Contabilidad
Gubernamental
COFEMER
Ley General de
Bienes
Nacionales
Ley General de
Desarrollo Social
Ley General de
Desarrollo Social
*Los recursos económicos de que dispongan la Federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones
territoriales, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.
4
** No existe
Transparencia
(IFAI, AGN, INEGI CONAC,
COFEMER, CONEVAL)
Auditoría Interna en la Administración Pública Federal
Fiscalización
y Control Interno
(SNF)
Secretaría de la Función Pública
Se crea:
Propuesta*
Desaparece
Algunas funciones se
transfieren a:
En
suspenso
Comisión
Nacional
Anticorrupción
Unidades de
Auditoría
Preventiva
Secretaría de Hacienda y Crédito
Público
Nombrados por
los titulares
*Propuesta publicada en el DOF el 2 de enero de 2013
5
Convención de las NU
contra la corrupción
A menudo se define como el abuso del poder
público o de la confianza para obtener un
beneficio privado.
En todas las conductas corruptas
que enuncia se observa el desvío
que hace un funcionario público de
los deberes de su cargo con fines
privados.
6
Espacios de interacción para el control
de la corrupción
Procesos
Resultados o
Productos
Contratación de
servidores públicos
Compras públicas /
Obras públicas
Áreas de interacción
público – público y /o
público - privadas
Entrega de bienes y
servicios
Gestión de recursos
financieros
AGENTE
Colusión
(Público o
Privado)
Favores, regalos,
prebendas, dinero
Áreas de interacción público - privadas
Áreas de interacción público - privadas
Recursos
públicos
(Insumos)
AGENTE
(Público)
ACTO DE
CORRUPCIÓN
Acceso privilegiado e indebido a
recursos o decisiones bajo su control
Fuente: Datos tomados de BID, 2010
7
Estructura de instituciones de control anticorrupción
Áreas de interacción en la gestión pública
Vigilancia externa
Auditoría Externa : ASF / EFSL
Control Administrativo
Recursos e
Insumos
Procesos
Acceso a la información: IFAI
Control ciudadano
Conservación de información:
AGN
Control ciudadano
Suministro de información:
INEGI
Control ciudadano
Productos /
Resultados
Contratación de servidores públicos
Compras públicas
Obras públicas
Gestión de recursos financieros
Auditoría interna :
• SFP
• Contralorías
estatales
• OIC de toda
institución
Mejora regulatoria:
COFEMER
Control administrativo
Control
administrativo
Vigilancia interna
Evaluación de políticas:
CONEVAL
Control ciudadano
Entrega de bienes y servicios
Contabilidad
gubernamental: CONAC
Control contable
Vigilancia judicial:
Consejo de la Judicatura
Control de legalidad
Sanciones penales
Fiscalía Especializada (PGR)
Control de legalidad
Sanciones administrativas
Tribunal Autónomo
Control de legalidad
8
Consensos y voluntad de
cambio en altos mandos de
los 3 órdenes y niveles de
gobierno
ASF / EFSL
Vigilancia externa
Instituciones de legalidad y rendición de cuentas
Requisitos básicos para mejorar de manera efectiva
el control nacional de la corrupción
Áreas de la
gestión pública
donde se
concentra la
problemática de
la corrupción
Consejo de la
Judicatura
Programas homologados de
prevención de la corrupción
en toda institución
(incluyendo AdR efectiva)
Competencias profesionales,
de acuerdo con el puesto de
control ocupado
IFAI
AGN
• SFP
• CPCEF
• OIC de toda
institución
INEGI
COFEMER
Apego a normas de Control
Interno, capacitación en todos los
niveles y línea ética de denuncia,
en toda institución
CONEVAL
Vigilancia interna
Tribunal
autónomo
Responsables del Programa y el
control anticorrupción,
claramente establecidos en toda
institución
Fiscalía
(PGR)
Supervisión continua de los
Programas anticorrupción
(resultados medibles) en cada
institución
CONAC
Efectiva aplicación y consecuencias legales en caso de infracciones
Reestructurar instancias y
procedimiento sancionador por
corrupción  efectiva y expedita
aplicación de la ley
Faltas, procedimientos y
sanciones administrativas por
actos de corrupción homologadas
a nivel nacional
Criterios claros para acreditar
responsabilidades por corrupción
Coordinación y supervisión permanente de todos
los órganos para asegurar aplicación efectiva = Cambio Cultural
9
Responsabilidades en que pueden incurrir los Servidores Públicos
Tipo de
Responsabilidad
Descripción de la Responsabilidad
Autoridad Competente
Sanciones contempladas
Juicio político, para funcionarios de cierto nivel
administrativo cuando en el ejercicio de sus
funciones incurran en actos u omisiones que
redunden en perjuicio de los intereses públicos
fundamentales o de su buen despacho.
Cámara de Diputados acusa
ante Cámara de Senadores,
la que se erige en Jurado de
sentencia.
Destitución
Inhabilitación
Violación a la obligación de salvaguardar la
legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad, y
eficiencia en el desempeño de sus funciones,
empleos, cargos y comisiones.
SFP
Contralor interno
Titular del área de
responsabilidades de la
dependencia pública federal
Amonestación privada o
pública
Suspensión (3 días a un año)
Destitución
Sanción económica
Inhabilitación temporal
Título X del CPF tipifica algunos delitos
Penal
comúnmente
relacionados
con
actos
(Art. 111 de la
corruptos, como: ejercicio indebido de servicio
CPEUM y Arts. 212- público, abuso de autoridad, concusión, tráfico
224 del Código Penal de
influencia,
cohecho,
peculado,
Federal)
enriquecimiento ilícito, entre otros.
MP realiza averiguación
previa. Jueces y tribunales
determinan y aplican
sanciones establecidas para
cada delito.
Multas económicas
Destitución
Inhabilitación
Prisión
ASF
Multas y sanciones
pecuniarias.
Política
(Art. 110 de la
CPEUM)
Administrativa
(Art. 113 de la
CPEUM y Arts. 7-16
de la LFRASP
Resarcitoria
(Art. 79 CPEUM y
Arts. 50-68 de la
LFRCF)
A partir de la fiscalización superior de la
Cuenta Pública Federal, la ASF puede imponer
el procedimiento de Fincamiento de
Responsabilidad Resarcitoria.
10
Problemática en la imposición de sanciones por
actos de corrupción
1.
2.
3.
4.
- La ley y la normatividad reglamentaria no señalan cómo se acredita en su caso una
violación a administrativa en cada una de las obligaciones listadas.
- La ley se aplica con mucha discrecionalidad, tanto para favorecer a un infractor como
para perseguirlo por consigna.
- Ni la SFP ni la PGR cuentan con suficiente personal profesional, ni recursos
tecnológicos, materiales y normativos para cumplir su mandato.
- La mayoría de los casos de denuncia y de procedimientos (administrativos y penales)
se pierden en tribunales y por lo tanto, éstos se reflejan en pocas consignaciones y
sanciones firmes.
- Débil marco jurídico de responsabilidades, principalmente, en lo tocante a la
delimitación de la falta y en cómo se acreditan las conductas.
- Los tribunales administrativos están saturados de asuntos, principalmente, fiscales.
De ahí que los casos de responsabilidades sean relegados.
- Los tribunales del poder judicial, si bien ya cuentan con tribunales en materia penal y
administrativa, en la práctica la promoción de juicios de amparo saturan su actividad.
11
n
t
r
o
l
I
n
t
e
r
n
o
Responsables de la Implementación y Mejora Continua del Control Interno
Instruye su
implementación y
optimización a
Titular /
Órgano de Gobierno
Mejora Continua
Mejora Continua
Informes a
Control Interno
3
Supervisa que sea apropiado,
suficiente y eficaz
Reporta hallazgos
y deficiencias
Con apoyo de
Auditoría Interna
1
Lo diseña, implementa y opera
En su caso, con apoyo de
Unidades Especializadas*
ASF / EFSL
y otros revisores
externos
4
2
Administración
(Mandos Medios y Superiores)
Informan sobre áreas de oportunidad
Todos los servidores públicos
*Unidades especializadas: Comité de Riesgos, Comité de Cumplimiento, Unidad de Control Interno, Comité de Ética, etc.
12
Papel de la Auditoría Gubernamental
en la Implementación y Mejora del Control Interno
Base para:
CONTROL INTERNO
Titular /
Órgano de Gobierno
Control Interno
Logro de objetivos
institucionales
Modernización y
mejora de la
gestión
Promoción de la
integridad
Administración
(Mandos Medios y Superiores)
Todos los servidores públicos
Prevención de la
corrupción
ASF / EFSL y
Auditoría Interna
Examina, fortalece y
mejora el Control
Interno
Eje principal del
enfoque preventivo de
la corrupción, con base
en criterios técnicos y
profesionales
13
Estructura del control preventivo de la
corrupción en las instituciones
Vigilancia externa
Áreas donde surge la corrupción
Instituciones gubernamentales
Recursos e
Insumos
Procesos
Auditoría Externa :
ASF
Evaluación y mejora del Control Interno, a
través de recomendaciones neutrales, criterios
técnicos y metodologías demostradas en el
orden internacional
Productos /
Resultados
Contratación de servidores públicos
Compras públicas
Auditoría interna:
Obras públicas
• SFP
• Contralorías
estatales
• OIC de toda
institución
Gestión de recursos financieros
Entrega de bienes y servicios
Ganancia ilícita
Acceso indebido a recursos
o decisiones bajo su control
Control Interno
Elemento principal para
prevenir la corrupción
Vigilancia interna
14
Control Interno y prevención de la corrupción
El principio 8 atiende específicamente al
control y prevención de la corrupción en
las instituciones
“La administración, con el apoyo de las unidades
establecidas para tal efecto, deben considerar la
posibilidad de ocurrencia de corrupción al
identificar, analizar y responder a los riesgos en
los diversos procesos que realiza la institución.”
Cuenta con 17 principios
esenciales
Áreas donde surge la corrupción
Instituciones gubernamentales
Recursos e
Insumos
Procesos
Productos /
Resultados
Contratación de servidores públicos
Compras públicas
Obras públicas
Gestión de recursos financieros
Entrega de bienes y servicios
Ganancia ilícita
-Acceso indebido a recursos públicos
- Injerencia indebida en decisiones de
gobierno
Control Interno
15
Administración de riesgos de corrupción
en las instituciones
Modelo de las 3 Líneas de Defensa
Responsabilidad de la administración de
riesgos (incluyendo los de corrupción)
(Mejor práctica internacional)
1
Dirección
operativa
2
Unidades
especializadas*
Auditoría
interna
Con apoyo de EFS y otros
revisores externos
4
3
Control Interno
*Unidades especializadas: Comité de Riesgos, Comité de Cumplimiento, Unidad de Control Interno, Comité de Ética, etc.
16
Modelo de las 3 Líneas de Defensa
Vigilancia externa
Defensa Adicional: EFS
Vigilancia interna
Titular / Órgano de Gobierno
Mandos superiores
Reporta a
2ª Línea de Defensa
Unidades especializadas
1ª Línea de Defensa
Dirección operativa
• Los directores operativos son
responsables de los riesgos
presentes en los procesos que
realizan
• De forma natural, son la 1ª línea
porque los controles están
diseñados para procesos bajo su
dirección
• Los mandos superiores
establecen áreas especializadas
para una administración de
riesgos eficaz, en la forma de
Comités, Unidades o Áreas de:
• Control interno
• Riesgos
• Ética
• Cumplimiento legal
• Calidad
• Etc.
3ª Línea de Defensa
Auditoría Interna
Los auditores internos proporcionan al
Titular, Órgano de Gobierno y alta
dirección un aseguramiento sobre la
eficacia, eficiencia y economía de:
• Gobernanza institucional
• Administración de riesgos
• Control interno
Lo anterior incluye la forma en que la
1ª y 2ª líneas de defensa contribuyen a
alcanzar los objetivos de administración
de riesgos y control
17
1ª Línea de Defensa
Dirección operativa
2ª Línea de Defensa
Unidades especializadas
3ª Línea de Defensa
Auditoría Interna
Defensa Adicional: EFS
Valor y beneficios de la auditoría gubernamental en la
prevención de la corrupción
El valor y beneficios de los órganos auditores, internos y externos, no es la persecución
ni la amenaza, sino que implica que los servidores públicos y los responsables de la
gobernanza cuentan con un aliado neutral que ayuda, a través de criterios y estrategias
técnicas, a identificar riesgos y proporcionar elementos puntuales para optimizar
procesos, alcanzar un mejor desempeño y prevenir efectivamente la corrupción.
18
El papel de la fiscalización en la mejora del control
interno y la prevención de la corrupción
Instituciones gubernamentales
Procesos sensibles a corrupción
Recursos
Procesos
Control
Interno
Productos
Contratación de servidores
públicos
Compras públicas
Obras públicas
Gestión de recursos financieros
Entrega de bienes y servicios
Riesgos de corrupción:
Presentes en todas las instituciones
Administración
(Mandos Medios y
Superiores)
Todos los servidores
públicos
Control interno:
Proceso institucional que previene la
ocurrencia de actos corruptos y promueve
el logro de objetivos institucionales
1ª Línea de Defensa
Dirección operativa
2ª Línea de Defensa
Unidades
especializadas
3ª Línea de Defensa
Auditoría Interna
Defensa Adicional: EFS
Titular /
Órgano de Gobierno
Auditoría gubernamental
Auditoría gubernamental:
Disciplina específica clave que, de manera
independiente y profesional, evalúa el
control interno y el enfoque preventivo de la
corrupción, lo que impulsa su eficacia,
eficiencia y mejora permanente
19
Reporte a las Naciones
 Publicación bianual emitida desde 1996
 Estudio sobre fraude más extenso y
reconocido a nivel mundial
Fraude ocupacional: El uso intencional de la propia
ocupación para el enriquecimiento personal a través del
mal uso o del uso indebido de los recursos o activos de la
organización contratante.
20
Localización geográfica de las
organizaciones víctima
Región
Número de
casos
Porcentaje de
casos
Pérdida Mediana
(en USD)
Estados Unidos
646
48%
$100,000
África Sub-Sahariana
173
12.80%
$120,000
Asia-Pacífico
129
9.60%
$240,000
Europa Occidental
98
7.30%
$200,000
Europa Oriental y Asia Occidental /
Central
78
5.80%
$383,000
Canadá
58
4.30%
$250,000
América Latina y el Caribe
57
4.20%
$200,000
Sur de Asia
55
4.10%
$56,000
Medio Oriente y Norte de África
53
3.90%
$248,000
21
Detección inicial de fraudes
ocupacionales
Denuncia
Revisión por la dirección
Auditoría interna
Por accidente
Conciliación contable
2014
Examinación de documentos
2012
Auditoría externa
2010
Vigilancia/monitoreo
Notificación legal
Controles en TI
Confesión
Otros
0%
5%
10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
22
Frecuencia de controles anti-fraude
Auditoría externa de los EF
81.4%
Código de conducta
77.4%
Departamento para auditoría interna
70.6%
Certificación por la Dirección de los EF
70%
Auditoría externa de CIRF
65.2%
TIPO DE CONTROL
Revisión por la Dirección
62.6%
Comité de auditoría independiente
62%
Línea de denuncia
54.1%
Programas de apoyo para empleados
52.4%
Capacitación contra el fraude para los empleados
47.8%
Política antifraude
45.4%
Departamento, función o equipo antifraude
38.6%
Sepervisión/análisis proactivo de datos
34.8%
Evaluación formal de los riesgos de fraude
33.5%
Auditorías sorpresa
33.2%
Rotación de trabajo/vacaciones obligatorias
19.9%
Recompensas a denunciantes
10.5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
PORCENTAJE DE CASOS
70%
80%
90%
23
Debilidades de control interno
observadas por el CFE
Falta de controles internos
Falta de revisión por la dirección
Elusión de los controles internos existentes
Tono deficiente de los mandos superiores
Falta de personal competente en mandos de vigilancia
2014
2012
Otro
2010
Falta de revisiones/auditorías independientes
Falta de capacitación contra el fraude para los empleados
Falta de líneas claras de autoridad
Falta de un mecanismo de denuncia
0%
10%
20%
30%
40%
24
Área laboral del defraudador - frecuencia
Contabilidad
Operaciones
Ventas
Alta dirección
Otro
Servicio al Cliente
Adquisiciones
Finanzas
2014
Alamcén/inventario
2012
Tecnologías de la información
2010
Manufactura y producción
Mercadotecnia/Relaciones públicas
Recursos Humanos
Consejo de administración
Investigación y desarrollo
Legal
Auditoría interna
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
25
Áreas/actividades más propensas
al fraude y la corrupción
Contabilidad
Contratación de
servidores públicos
Operaciones
Compras públicas
(Adquisiciones)
Ventas
Alta dirección
Obras públicas
Servicio al cliente
Gestión de recursos
financieros
Adquisiciones
Entrega de bienes y
servicios
Finanzas
26
Recuperación de las pérdidas de la
organización víctima
Sin recuperación
1-25%
26-50%
2014
2012
51-75%
2010
76-99%
100%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
27
Banderas rojas en el comportamiento
de los defraudadores
Vivir más allá de los propios medios
43%
Dificultades financieras
33%
Relación inusualmente cercana con…
21.8%
Control excesivo/falta de voluntad para compartir…
21.1%
Actitud inescrupulosa
18.4%
Divorcio reciente/problemas familiares
16.8%
Irritabilidad, desconfianza o actitud defensiva
15%
Problemas de adicción
11.6%
Quejas sobre paga inadecuada
9.4%
Problemas relacionados con empleos anteriores
8.9%
Rechazo a tomar vacaciones
8.6%
Presión excesiva dentro de la organización
8.4%
Aislamiento social
7.4%
Quejas sobre falta de autoridad
6.5%
Presión excesiva por la familia/colegas por…
6%
Inestabilidad ante circunsatancias de la vida
5.9%
Problemas legales pasados
5.6%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
28
Edad del defraudador - frecuencia
25.0%
20.0%
15.0%
2010
2.2%
3.1%
3.4%
5.2%
5.2%
5.4%
9.4%
9%
9%
41-45
5.2%
5.8%
3.9%
5.0%
2014
13.7%
13.5%
14.6%
19.3%
19.6%
18.1%
36-40
9.6%
9.8%
11.3%
16.1%
16.1%
15.9%
10.0%
19.3%
18%
17.6%
2012
0.0%
<26
26-30
31-35
46-50
51-55
56-60
>60
29
Antigüedad del defraudador frecuencia
30.00%
40.70%
45.70%
40.00%
41.50%
50.00%
2010
2012
20.00%
25.20%
25.30%
25.40%
27.30%
6.80%
0.00%
5.90%
5.70%
10.00%
27.20%
23.20%
2014
Menos de un año
1 - 5 años
6 - 10 años
Más de 10 años
30
Estrategia ASF de corto plazo:
2013 - 2015
2013
2014
• Estudio 1173
• Mejores
prácticas
internacionales
para la
elaboración de
Programas de
integridad
Institucionales
con base en
COSO 2013
2015
• Guías y
manuales
especializados
de aplicación
práctica
• Estudios en
materia de
prevención de la
corrupción
• Programa de
capacitación en
materia
anticorrupción
para el sector
público
• Diagnóstico de la
situación que
guardan los
programas y
estrategias de
prevención de la
corrupción en el
sector público
federal.
ASF | 31
Estrategia 2014
Encuesta integridad en
Estados y Municipios
Herramienta automatizada
Registro de Riesgos
La herramienta permite
registrar los riesgos a los
que está expuesta la
entidad y asociarlos a las
estrategias, objetivos y
metas de la institución, así
como a sus procesos y
unidades administrativas.
Registro de controles
Generación
de
También se registran los reportes
controles existentes y las
posible
generar
respuestas a los riesgos Es
reportes que ayuden a
residuales.
priorizar los riesgos y
diseñar un programa para
administrarlos. También es
posible
evaluar
la
evolución de los riesgos y
filtrar los resultados por
áreas, objetivos y procesos
Encuesta percepción
corrupción EFSL
Entre otros…
ASF | 32
Proyectos 2014
Guías y Manuales
Especializados de Aplicación
Práctica
• Administración de riesgos,
COSO 2013 (cubre
requerimientos de SFP para
APF)
• Autoevaluación de riesgos a
la integridad
• Herramienta automatizada
de riesgos y controles
• Guías para establecer un
programa anticorrupción
• Video-cápsulas e infografías
AETICC | DGAESCI
Encuestas y Estudios en
Materia de Prevención de la
Corrupción
• Encuestas de Percepción de
la Corrupción - Entidades
Fiscalizadas
• Encuestas de Percepción y
experiencias de Integridad –
EFSL
• Estudio de factores que
inciden en la corrupción –
Tomos ejecutivos 2008 a
2012
• Estudio – IPC y sugerencias
para mejora
ASF | 33
Guías y Manuales 2014
Proyecto
Objetivo
Impacto
1. Guía de Autoevaluación
de Riesgos en el Sector
Público.
Desarrollar y difundir una
guía general para la
autoevaluación de riesgos
en las instituciones del
sector público
Coadyuvar a la
administración de riesgos,
en los tres ordenes de
gobierno; impulsar el logro
de los objetivos
estratégicos y fortalecer la
rendición de cuentas
2. Herramienta
Automatizada para el
registro de Riesgos y
Controles.
Desarrollar y difundir una
herramienta automatizada
que facilite la
autoevaluación de riesgos
en las instituciones del
sector público
Facilitar a los
responsables de los entes
públicos el desarrollo de la
autoevaluación de riesgos
3. Guía de Autoevaluación
de Riesgos a la Integridad
en el Sector Publico
Desarrollar una guía de
autoevaluación de riesgos
a la integridad, de
aplicación específica para
el sector público.
Impulsar programas de
prevención y combate a la
corrupción y de promoción
a la transparencia y
rendición de cuentas
AETICC | DGAESCI
ASF | 34
Guías y Manuales 2014
Proyecto
Objetivo
Impacto
4. Guía para establecer
un Programa de
Promoción de la
Integridad y Prevención
de la Corrupción.
Poner a disposición de
cualquier ente público las
etapas básicas para
establecer un Programa
de Promoción de la
Integridad y Prevención
de la Corrupción basado
en las mejores prácticas
internacionales.
Identificar, prevenir,
evaluar y disuadir posibles
actos corruptos; mejorar
el aprovechamiento de los
recursos públicos;
fortalecer la transparencia
y rendición de cuentas.
5. Video-Cápsulas e
Infografías de Control
Interno e Integridad.
Sensibilizar a los
servidores públicos de los
diferentes niveles de
autoridad sobre la
relevancia del control
interno e integridad para la
gestión gubernamental.
Mayor respaldo
institucional a los temas
de control interno e
integridad y fortalecer la
transparencia e integridad.
6. Certificación de los
servidores públicos de la
DAESCI (IntoSAINTCFSP).
Fortalecer las
competencias de los
servidores públicos
encargados de desarrollar
las Guías y Manuales en
materia de Integridad.
Generar productos con la
calidad que se requiere
para promover y fortalecer
la integridad en los entes
gubernamentales.
AETICC | DGAESCI
ASF | 35
Encuestas y Estudios 2014
Proyecto
Objetivo
Impacto
1. Encuestas de
Percepción de la
Corrupción - Entidades
Fiscalizadas.
Obtener datos duros del
entorno de integridad en
los ámbitos estatal y
municipal, a fin de dirigir
con mayor enfoque
acciones de prevención de
posibles actos corruptos.
Privilegiar el enfoque
preventivo sobre el
detectivo respecto de
posibles actos contrarios a
la integridad en los
ámbitos municipal y
estatal.
2. Encuesta de Percepción
y Experiencias de
Integridad Entidades de
Fiscalización Superior
Locales (EFSLL).
Obtener información
relevante de posibles
actos de corrupción
identificados en las
entidades fiscalizadas por
los servidores públicos de
las EFSL
Disminuir las brechas a la
integridad en las
instituciones ;
contrarrestar los efectos
negativos actos contrarios
a la integridad en el sector
público.
AETICC | DGAESCI
ASF | 36
Encuestas y Estudios 2014
Proyecto
Objetivo
Impacto
3. Estudio de factores que
inciden en la corrupción –
Tomos ejecutivos 2008 a
2012.
Determinar las principales
causas de la corrupción
del sector público en
México con base en los
estudios e indicadores
relacionados con la
materia.
Proponer acciones
encaminadas a fortalecer
los sistemas de control
interno y atender las
principales causas de la
corrupción en el sector
público.
4. Estudio del IPC de
Transparencia
Internacional.
Analizar los criterios para
integrar el IPC, con la
finalidad de identificar los
aspectos más
vulnerabilidad ante la
ocurrencia de posibles
actos de corrupción en el
sector público.
Determinar las acciones
necesarias para enfrentar
la corrupción en el sector
público y fortalecer los
mecanismos
institucionales de combate
a la corrupción.
AETICC | DGAESCI
ASF | 37
Articulación con otras
instituciones
Prevención SNF
Detección y
Disuasión
Sanción
• Integrantes: ASF / SFP (OIC’s) o Comisión ACC (auditorías
preventivas / ASOFIS / Comisión Permanente / auditorías internas de
sector público
• Fortalecer: capacitación / perfiles profesionales / normas y criterios
técnicos
• Difundir: Metodologías. Guías y Manuales elaborados por la ASF en
2014
• Realizar: Diagnóstico de la situación que guardan los programas y
estrategias de prevención de la corrupción en el sector público federal
– a realizarse en 2015
• Con base en diagnóstico, promover: Elementos básicos de programas
institucionales anticorrupción: establecimiento de objetivos, ambiente
de control, comités de integridad, códigos de ética y conducta,
autoevaluaciones, capacitación, supervisión continua
• 2016 – Realizar: Estudio sobre las áreas de oportunidad en los
sistemas de procuración e impartición de justicia
ASF | 38
Mejora integral del control de la corrupción
Enfoque preventivo
Prevención
Disuasión
Detección
OIC’s
ASF
Auditoría Interna
Auditoría Externa
Se requiere fortalecer:
• Independencia y
neutralidad de la función
• Capacidades técnicas
• Perfiles profesionales
• Criterios para designación
y destitución
• Conocimientos
especializados en:
-Control interno
-Administración de riesgos
-Prevención de corrupción
Mayor oportunidad en el proceso de
fiscalización:
• Inicio de la fiscalización superior
• Tiempos de entrega de los informes
de auditoría
• Posibilidad de auditar ex post y ex
ante (hasta 2 ejercicios anteriores)
• Legislación del SNF
-Implementación de normas
profesionales en materia de
fiscalización y control interno
Coordinación efectiva
Fortalecimiento del
Control Interno
SNF
en toda institución
Enfoque punitivo
Sanción
Autoridades e instancias sancionatorias
RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS*
-Una sola ley general de
responsabilidades
administrativas de los
servidores públicos (LGRASP)
-Tribunal Autónomo que
conozca los casos y aplique las
sanciones, conforme a LGRASP
RESPONSABILIDADES
PENALES
-Títulos X y XI del Código Penal
Federal vigente
-DOF: 12/03/2014  Fiscalía
Especializada, que tras
investigación turna casos a
jueces penales
* No existe LGRASP ni Tribunal Autónomo
PODER JUDICIAL
Ya sea por la vía administrativa o penal, se requiere fortalecer:
• Personal profesional, recursos tecnológicos, materiales y
normativos para cumplir mandato
• Actuación íntegra de servidores públicos
• Mayor certidumbre jurídica a partes involucradas
• Justicia eficaz y expedita
Mejora en
Turna casos detectados, sea
corrupción administrativa o penal
Sistemas de Procuración e
Impartición de Justica
39
GRACIAS
Lic. Gabriel Benavides, CFE, CFSP
Dirección de Auditoría y Evaluación a
los Sistemas de Control Interno “B”

similar documents