Presentación

Report
Informe de auditoría aprobado por la AGN sobre la asignación,
gestión y aplicación de los fondos públicos nacionales
transferidos a la Fundación Madres de Plaza de Mayo
destinados al Programa Sueños Compartidos, para la
construcción de viviendas.
Período auditado:
2005 al primer cuatrimestre de 2011.
Presentación del Presidente de la Auditoria General de la Nación
Dr. Leandro Despouy
Programa “Misión Sueños Compartidos”
Construcción de 4757 viviendas
con fondos públicos nacionales ($ 1295M)
(2005 – 2011)
Fundación Madres de Plaza de Mayo
(Apoderados Sergio y Pablo Schoklender)
Auditoría de Gestión

Asignación, gestión y aplicación de los fondos
públicos nacionales transferidos o abonados en
forma directa o a través de otras jurisdicciones,
provinciales o municipales, a la Fundación Madres
de Plaza de Mayo.
Operatoria de financiamiento de planes de viviendas.
Organismo responsable del Gobierno Nacional:
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios - Secretaría de Obras Públicas
Etapa 2: 2009-2011
Etapa 1 : 2006-2009

Subsecretaría de Desarrollo
Urbano y Vivienda “Programa
Federal de Urbanización de Villas y
Asentamientos Precarios”.

Subsecretaría de Obras
Públicas - “Programa
Formulación, Programación,
Ejecución y Control de Obra
Pública”
•No se explica el porqué del cambio de una dependencia creada para la
construcción de viviendas a otra no especializada.
•El cambio fue negativo en términos de transparencia y de control.
•El 70 % de los fondos fue transferido a un Programa Presupuestario que
no es de Viviendas.
Operatoria de financiamiento de planes
de viviendas.
Quiénes lo ejecutaron?

Actores Principales

Unidad Ejecutora Nacional (UEN – Gobierno
Nacional). Financiamiento.

Unidad Ejecutora Local (UEL – Gobiernos Provinciales
o Municipios – Pueden ser estar a cargo de la gestión
administrativa de las obras o ser sólo colaboradoras).

Constructora: Fundación Madres de Plaza de Mayo.
Contratación Directa de la Fundación
Madres de Plaza de Mayo para la
construcción de viviendas
•
Facilitó la elusión de las Normas Nacionales y Provinciales
que restringen la discrecionalidad en el manejo de fondos
públicos.
•
Afectó los principios de libertad e igualdad de concurrencia
de oferentes, publicidad de los actos y transparencia en los
procedimientos.
Fundación como Empleador
Incumplimientos
– No cumplió el Convenio con el Ministerio de Trabajo de la
Nación, mediante el cual recibió apoyo económico para los
trabajadores por $ 54 Millones en 4 años ($ 600/mes para
7.100 trabajadores) y se comprometió a respetar todas las
obligaciones laborales y previsionales.
– No realizó el pago de los aportes y contribuciones de la
Seguridad Social (Deuda $ 237.000.000). Incumplimiento
de
la
Ley 24.769 - Régimen Penal Tributario.
– No cumplió la Ley 22.250 (depósitos al fondo de cese laboral
a cargo del empleador - Deuda por multas $ 1.500.000) y la
Ley 24.557 (Riesgos del Trabajo- Deuda $ 5.000.000).
Fundación como Empleador
Incumplimientos
– No respetó criterios de selección de personal (Proporción
Hombres y mujeres, personas con discapacidad, etc)
– No controló el cumplimiento de condiciones de seguridad e
higiene en el trabajo.
– ¿Qué medidas de control se ejecutaron desde el
Gobierno? Ninguna
Desvinculación de la Fundación Madres de
Plaza de Mayo como constructora
Julio de 2011

Obras de Tigre y Ezeiza, y de las Provincias de Chaco y
Santiago del Estero quedaron a cargo de la
jurisdicciones.

Obra CABA–Castañares y Rosario (1 año paralizada):
cesión a otra empresa constructora privada.

Obra CABA–Villa 15, la FMDPM abandonó la obra.
Seguía paralizada en mayo/2012.
Deficiencias en la Gestión Legal

Obras CABA- Castañares y Tigre–El Garrote no fue firmado el
Contrato de Obra Pública entre la Fundación y el comitente.

Obras Barrio Travesía–Rosario y El Garrote–Tigre:
construidas sin haberse resuelto la situación dominial del predio.
Denuncias por Falsificación de Documentos
Obra CABA- Castañares
 El Gobierno Nacional comprometió fondos públicos por
un monto de $ 193 millones en el Convenio Particular de
Financiación del Programa Plurianual de Construcción de
Viviendas.
 Representantes de la Asociación Civil “Las Esperanzas de
un Cambio” que figuran como firmantes del Convenio
denunciaron la falsificación de sus firmas.
 Se tramita en la Causa caratulada “Schoklender Sergio y
otros s/defraudación contra la Administración Pública,
encubrimiento art. 278 del CP”, que tramita ante el
Juzgado: Criminal y Correccional Federal Nº 5, Sec. 9.

Gestión Técnica

Aprobación técnica de obras sin que se completen
requisitos exigibles, como estudio de suelos, impacto
ambiental, acceso a servicios.

Ejemplo: El estudio sobre la verificación de la platea de fundación que la
Municipalidad de Tigre suministró a la AGN, está referido a una obra de
similares características que la del Barrio El Garrote, pero localizada en el
Barrio “Los Piletones” – CABA. Los terrenos donde se emplazó la obra
eran inundables y tuvieron que ser rellenados y compactados.

Obras construidas sin completar trámites
municipales: requisito para habilitar la obra, escriturar las
viviendas y poner en vigencia el plazo de garantía.

Eejemplo, Barrios en la Provincia de Chaco

Metodología de Presupuestos de obra dificultan el
cálculo de costos (en mas de un caso se carecía del análisis
de costos previo).
Gestión Técnica

Diseño de viviendas no se hizo en función de las
características de los grupos familiares destinatarios, salvo en
Barrio Travesía- Rosario (Comunidad Qom)

Viviendas
construidas
para
personas
discapacidad fue menor a la comprometida (5%).

Plazos convenidos incumplidos en 10 de las 13 obras
incluidas en la muestra.

En el 76,92% de los casos, el valor del m2 de las viviendas
superó el costo del Programa Techo Digno.
con
Calidad de las Viviendas

CABA-Castañares: el control quedo a cargo del Instituto de
Vivienda de la Ciudad, tarea que sobrepasa su capacidad técnica
para ejercerlo.

Barrio El Garrote–Tigre: las viviendas terminadas no pudieron
ser entregadas por la falta de infraestructura para la conexión de
agua, gas, electricidad y cloacas.

Barrio Travesía-Rosario: Se verificó deficiente escurrimiento
pluvial en patios comunes, filtraciones en las viviendas, fisuras en
paredes y rotura de paneles por instalaciones realizadas a
destiempo. Las viviendas no fueron entregadas.

Obra Santa Sylvina-Chaco: se utilizaron materiales para la
instalación eléctrica no apropiados para el tipo de vivienda.
Debilidad de los controles de Obra
En todas las obras relevadas, la frecuencia de inspecciones
fue esporádica e irregular.
 Ausencia del Libro de Órdenes y Servicios, falta de Actas de
Inspección e incumplimiento de los Plazos Contractuales.
 No se aplicaron las sanciones que correspondían: suspensión
y, eventualmente, expulsión.
 En la obra Castañares-CABA, el fideicomiso “Ni un Paso
Atrás” cedió la obra a SENTRA S.A. sin tener facultades para
hacerlo.

Rendiciones de Cuentas

La mayoría de las Jurisdicciones realizaron las presentaciones
con demora (Salvo Rosario).

Chaco, Ezeiza y Santiago del Estero: no se controlaron las
rendiciones de cuentas.

No pudo demostrarse la aplicación total de los fondos
transferidos por el Gobierno Nacional.

En Rosario, la FMDPM cedió el Contrato a la empresa PECAM
SA sin dejar constancia de la deuda por el anticipo financiero
cobrado y la obra no ejecutada.

CABA-Villa 15: al abandonar la obra, la Fundación dejó deudas
pendientes ($ 4.500.000) con la Corporación Sur, sin iniciarse
acciones de recupero.
¿Cómo se realizaba el pago a la FMDPM?
1. Transferencia de Nación a Provincia o Municipio.
2. Transferencia a la cuentas bancarias de la Fundación
Convenido
Transferido a las
Jurisdicciones (1)
Pagado (2)
$ 779 M*
$ 541 M
$ 520 M
*La AGN tomó una muestra de auditoría de $ 779 M sobre un total de $ 1.295 M.
Ingreso de Fondos a la Fundación
No ha podido constatarse el ingreso de $ 42 Millones a sus
cuentas corrientes (Sueños Compartidos).
Pagados a FMDPM (con descuentos)
$ 483 M
Ingresados en las Cuentas de FMDPM
$ 441 M
NO Ingresados en las Cuentas de FMDPM
$ 42 M
Información No disponible
$
6M
Anticipos Financieros
Anticipos Abonados
$ 106.000.000
Anticipos Descontados
$ 66.000.000
Contratos Transferidos
$
Pendientes de Devolución
$ 34.000.000
6.000.000
Antes del inicio, se anticipa un 15 % del presupuesto total de la obra que
se devuelven al momento del pago de los certificados de avance de obra.
Ingresos en las Cuentas Bancarias de la
Fundación
Tipificación
Monto
%
Programa “Misión Sueños Compartidos”
748.719.415
87 %
Fondos provenientes de otros pagos del
Estado.
33.740.305
4%
Depósitos de relevancia para el proyecto de
auditoría.
32.706.382
4%
Fondos provenientes de otros particulares
45.903.077
5%
Total
861.069.179
100 %
Depósitos de relevancia para el proyecto
de auditoría.
TIPICACION
IMPORTE
(millones de
pesos)
Créditos provenientes de Empresas Agropecuarias
11,5
Depositantes frecuentes de efectivo
11,2
Movimientos Automáticos
5,8
Personas físicas y jurídicas investigadas en la causa
4,0
Créditos provenientes de empresas financieras
0,3
TOTAL
32,7
Pagos de la FMDPM

La Fundación efectuó pagos a personas jurídicas cuya
actividad, según los registros de la AFIP, no se encuentra
relacionada con la gestión de obra.
Tipificación
Empresas Agropecuarias
Empresas Bursátiles, Financieras,
Cooperativas y Mutuales
Total Personas Jurídicas no
relacionadas con las obras
Cemento Avellaneda
Acumulado 1er
Endoso
Acumulado
2°/3° Endoso
100.946.000
119.088.167
28.519.000
37.008.000
129.464.000
156.096.000
61.888.000
61.888.000
Pagos de la FMDPM

Se detectaron pagos a personas físicas y jurídicas que fueron
investigadas en el marco de la causa 6522/2011 caratulada
“Schoklender Sergio y otros, s/Defraudación contra la
Administración Pública, encubrimiento art. 278 del
Código Penal”.
Beneficiario
Importe (en $)
Sergio Mauricio SCHOKLENDER
Pablo Guillermo SCHOKLENDER
MELDOREK S.A.
ANTARTICA ARGENTINA S.A.
IPTICKET S.R.L.
Otros
$ 23.189.924
$ 13.334.540
$ 4.010.409
$ 3.736.300
$ 3.503.896
$ 4.374.390
TOTAL
$ 52.149.460
¿Cómo se manejó el dinero?
•Pagos
a personas físicas, en forma sistemática, con
cheques por sumas inferiores a $ 50.000 cobrados
por ventanilla, por un monto total de $ 30.000.000.
•Una
sola persona cobró la suma de $ 4 Millones mediante 85
cheques. Las mismas personas han operado cuentas de la
Fundación, por lo que podría tratarse de empleados de la
entidad o tener alguna vinculación contractual.
•Se
hallaron pagos a funcionarios públicos, tanto de nivel
nacional como provincial, que tenían responsabilidad de
control y aprobación de gestiones relacionadas con las obras
realizadas por la FMDPM por una suma de $ 225.000.
¿Cómo se manejó el dinero?

La FMDPM emitió una importante cantidad de
cheques por sumas significativas “al portador”.
Beneficiario por Endoso
Cantidad
Importe
Compañías Agropecuarias
Mutuales, Cooperativas, Soc. Bolsas y
Financieras
Personas vinculadas a la causa penal
339
73
$ 72.824.000
$10.167.000
58
$ 7.087.000
Empresas vinculadas a la actividad de
imprenta
Compañías Agropecuarias (2do Endoso)
81
$8.253.000
15
$ 2.928.000
Otros movimientos
Totales
198
764
$ 26.021.000
$ 121.763.000
Destinatarios de Viviendas
•
La falta de mecanismos de adjudicación de las viviendas
previamente definidos, otorgando posesión a titulo precario, da
lugar a arbitrariedades, clientelismo y a la utilización de
criterios disímiles de cada jurisdicción, lo que atentó
contra el logro de los objetivos.
•
La precariedad en la tenencia es el común denominador en
las obras donde se produjo la entrega de viviendas.
Viviendas Entregadas
(al cierre de tareas de campo)
Chaco
270
Santiago del Estero
300
CABA Castañares
240
CABA Villa 15
Total
La Comunidad Qom del Barrio La Travesía de Rosario se
quedó sin las viviendas prometidas que no fueron
entregadas.
12
822
Resumen de Observaciones a la
ejecución del Programa
1)
Los cambios de dependencia orgánica afectaron la transparencia y el control.
2)
La Contratación Directa vulneró principios de las contrataciones públicas y facilitó
la discrecionalidad en el manejo de fondos públicos.
3)
La Fundación no cumplió sus responsabilidades como Empleador.
4)
El abandono de la Fundación Madres de Plaza de Mayo como constructora afectó
la ejecución del Programa - Julio de 2011.
5)
Se verificaron deficiencias en los aspectos Legales, Técnicos y de Gestión, que
afectaron los resultados tanto en la cantidad como la calidad de las viviendas.
6)
Denuncias de Falsificación de documentos que se tramitan en la Justicia.
7)
Se advirtieron deficiencias en las Rendiciones de Cuentas.
8)
La adjudicación de las viviendas se realizó, en la mayoría de los casos, sin fijar
previamente los criterios de asignación y en los casos que se hizo, se incumplieron.
9)
La precariedad en la tenencia es el común denominador en las obras donde se
produjo la entrega de viviendas.
10)
El Manejo del Dinero ha sido poco transparente.
Manejo de los Fondos
1)
No ha podido constatarse el ingreso de $ 42 Millones a las cuentas corrientes
bancarias de la Fundación.
2)
Existen Anticipos Financieros pendientes de Devolución por $ 34 Millones.
3)
La Fundación efectuó pagos a personas jurídicas cuya actividad no se encuentra
relacionada con la gestión de las obras.
4)
Se detectaron pagos a personas físicas y jurídicas investigadas la causa
“Schoklender Sergio y otros, s/Defraudación contra la Administración Pública,
encubrimiento art. 278 del Código Penal”.
5)
Pagos a personas físicas, en forma sistemática, con cheques por sumas inferiores
a $ 50.000 cobrados por ventanilla.
6)
La Fundación emitió una importante cantidad de cheques por sumas
significativas “al portador”
Resultados Verificados en la auditoría

Total viviendas convenidas
 Muestra de auditoría:
 Viviendas terminadas
4757
2754
822
Inversión Total
 Muestra de auditoría:
 Inversión realizada
$ 1295 M.
$ 779 M.
$ 541 M.

30 % de Viviendas terminadas
70 % de Fondos Ejecutados

similar documents