Principales Aspectos de la Reforma Previsional

Report
El Sistema de Pensiones a
31 Años de su Creación
Francisco Margozzini C.
Gerente General
Agenda
1. Cómo enfrentan los sistemas de pensiones
los cambios demográficos.
2. Aportes del sistema de pensiones de ahorro y
capitalización individual:
3.
-
Comisión Marcel y los Tres Pilares
-
Inversiones
-
Pensiones
Situación Previsional de la VII Región.
1.- Señalando el camino
Dos grandes sistemas previsionales se conocen en el mundo.
Reparto o beneficio definido (BD).
Los trabajadores jóvenes financian la pensión de los
jubilados.
Supone una pirámide poblacional, en cuya base hay muchos
jóvenes y en la cúspide unos pocos retirados a los que se les
asegura un beneficio.
Cuentas individuales o Contribución Definida (CD).
Cada trabajador ahorra en una cuenta a su nombre, cuyos
recursos se invierten en los instrumentos financieros que
autoriza la ley y dentro de los márgenes que esta fija.
¿Qué cambios experimentó el mundo desde
la creación de los sistemas de reparto?
Ya no hay una pirámide poblacional.
•
Aumento de las expectativas de vida.
•
Reducción de la tasa de natalidad.
•
Ingreso tardío al trabajo.
Disminuye la base de la pirámide y aumenta la cúspide.
A ello se suma una falta de alineamiento entre esfuerzo y
beneficio que se traduce en enormes injusticias.
Fomenta la evasión previsional (incrementada por las altas
tasas de aporte)
Aumento de Expectativa de Vida
Años de Expectativa de Vida al Nacer
90
76,7
80
70
60
73,3
71,5
66,0
78,5
77,6
74,5
72,1
67,8
79,7
75,9
69,0
62,5
54,8
51,0
74,6
50,7
52,1
50
40
30
20
10
0
Brasil
1950-1955
46,5
México
Argentina
1990-1995
64,3
Chile
América del
Sur
EEUU
2020-2025
72,1
Fuente: División de Población, Naciones Unidas
Tablas de Expectativas de Vida
Vejez Chile
Antiguas RV 1985
30
27
24
21
18
15
12
9
6
3
0
Nuevas RV 2004
Ultimas RV 2009
16
29,3 29,3
24
18,919,5
Hombres (65)
Mujeres (60)
Crecimiento
22% H y M
en 24 años
Cambios Demográficos
TASA DE FERTILIDAD
6
5,1
Tasa de Fertilidad:
Equivale al número total de
hijos que nacerían de cada
mujer si ésta viviera hasta el
final de su período de
fertilidad (de los 15 a los 49
años).
5,0
5
4
3,0
2,4
3
2,5
2,1
2
1
0
Mundo
1950-1955
Fuente: División de Población, Naciones Unidas
Chile
1990-1995
2020-2025
Ratio de Soporte de Adultos Mayores en Chile
Relación Adultos en edad de trabajar (de 20 a 64 años) / Adultos (65 años y +)
Fuente: Cálculos AG AFP en base a INE y Cepal 1950 a 2050
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
11,64
9,69
8,98 8,97 8,99
7,88
6,65
5,16
3,53
2,88
2,6
2
1
0
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050
Requisitos para jubilar en el
sistema de reparto
OBREROS
EMPLEADOS PART.
EMPLEADOS
PÚBLICOS
EMPLEADOS
BANCARIOS
PARLAMENTARIOS
65 AÑOS
35 AÑOS DE TRAB.
30 AÑOS DE TRABAJO
24 AÑOS DE TRABAJO
15 AÑOS DE TRABAJO
Distintos métodos para calcular beneficios:
• Promedio de salario últimos 5 ó 3 años según Caja (sin ajuste por inflación)
• Entre 10 y 20 años de imposiciones mínimo según Caja para obtener beneficio.
• Imponente activo al jubilar (algunos no obtenían pensión pese haber aportado)
¿Cómo responden los sistemas de
reparto a esos cambios?
Dejando de cumplir la promesa de beneficios que tenía definidos:
•
Postergando la edad de jubilación.
•
Disminuyendo el monto de la pensión.
•
Aumentando la tasa de contribución.
Además, al no poder cumplir con los compromisos, generan fuertes
déficits fiscales.
Sin embargo, algunos países (Reino Unido, Alemania; Suecia)
reaccionaron bajando el monto de los aportes al sistema de reparto y
obligando a enterar la diferencia en cuentas individuales de capitalización
Europa : Situación de Algunos Países
»En un lapso de 17 años, entre 1995 y 2012, para
disminuir los costos fiscales:
-62 países aumentaron la tasa de cotización en sus programas de
reparto (ejemplo: Alemania, Francia, Lituania, Rumania).
-30 aumentaron la edad de retiro (ejemplo: Alemania, Austria,
España, Francia, Grecia).
-32 ajustaron la fórmula de los beneficios (ejemplo: Austria,
España, Francia, Hungría, Letonia).
Fuente:
Reform Option I: Parametric Changes, David A. Robalino, World Bank Core Course on Pensions, 2007;
Angel Martínez Aldama y Hervás, presentación en el Seminario FIAP 2012, México (transcripción de su charla);
Impacto sobre los trabajadores de los cambios paramétricos en los programas de reparto (Doc. FIAP, 2009);
Marcha de Pensiones FIAP Nro. 1, 2011. Marcha de Pensiones FIAP Nro. 2, 2012.
%
La Deuda Previsional No Documentada
Deuda Previsional No Documentada en el 2009 Países PIIGS (% del PIB)
875
CASI 9 VECES LO QUE
PRODUCE EL PAIS EN
UN AÑO
900
800
700
491
600
405
500
364
400
255
300
200
100
0
Portugal
Fuente: Sebastián Edwards
Italia
Irlanda
Grecia
España
¿Y cómo impacta a los sistemas de
cuentas individuales?
Estos sistemas cuentan con normas flexibles para
adaptarse a las necesidades de mayor ahorro que
impone el aumento en las expectativas de vida, ya que
el afiliado puede decidir:
•
•
•
•
•
Edad de jubilación.
Monto del ahorro.
Administradora de sus fondos.
Inversión de sus fondos
Modalidad de pensión
» Reducción de natalidad no afecta a los sistemas de
capitalización
2.- Aportes del sistema de pensiones de
ahorro y capitalización individual:
- Comisión Marcel y los Tres Pilares
- Inversiones
- Pensiones
¿A 25 años de funcionamiento,
cuál es la evaluación del Sistema de Cuentas Individuales?
 “no está en crisis”.
• Las AFP cumplen con sus obligaciones legales;
• Los afiliados tienen seguros sus fondos; sólo en dos años las
inversiones han producido rentabilidades negativas, y en 25 años del
sistema no se han producido fraudes …
 “no ha fracasado”..
• Para trabajadores con empleos estables, que cotizan con
regularidad a lo largo de toda su vida laboral, los fondos
acumulados permiten financiar pensiones cercanas a sus ingresos
en actividad.
 ha
tenido “efectos positivos sobre el crecimiento y el desarrollo del
mercado de capitales del país”.
se han producido cambios en el mercado del trabajo, la demografía y la
estructura social de Chile, que hacen necesaria la creación de un pilar básico
solidario.
(Conclusiones de Comisión Marcel)
Consejo Asesor Presidencial para la Reforma Previsional
(Comisión Marcel)
Como resultado de ese diagnóstico se crea una
sistema de 3 pilares que funcionan integradamente
Primer Pilar: Focalizado en los sectores más vulnerables (PBS y
APS).
Segundo Pilar: Ahorro obligatorio más subsidios a sectores que
exhiben menos densidad de cotizaciones (mujeres y jóvenes)
Tercer Pilar: Ahorro voluntario con incentivos tributarios y
bonificaciones estatales.
Ahorro individual creó las holguras fiscales necesarias para dar
protección a los sectores más vulnerables.
Inversiones: Aporte a las Pensiones
Rentabilidad Real Anual de F. Pensiones
Rentabilidad Promedio Anual
jul. 81– dic. 11
%
8,8%
4%
-4.64*
*Promedio Ponderado Multifondos
-21.97*
Impacto de la Rentabilidad en
el Total del Fondo de Pensiones Acumulado
UF
UF
Nota: Para medir el impacto de la rentabilidad en el fondo acumulado, se considera un afiliado
que ingresa al sistema en 1981, con una renta de 20 UF, que cotiza en forma ininterrumpida.
Se utilizó la rentabilidad sobre UF anual promedio de todos los Fondos de Pensiones.
Rentabilidad Real de los Multifondos
Deflactada por UF (%)
Año
A
B
C
D
E
2003
26,9
16,0
10,5
8,9
3,3
2004
12,9
10,3
8,9
6,8
5,4
2005
10,7
7,3
4,6
2,8
0,9
2006
22,3
18,8
15,8
11,5
7,4
2007
10,1
7,5
5,0
3,3
1,9
2008
-40,3
-30,1
-18,9
-9,9
-0,9
2009
43,5
33,4
22,5
15,3
8,3
2010
11,6
11,4
9,3
7,1
6,7
2011
-11,1
-7,5
-3,8
0,1
4,3
Ene.- Oct. 2012
3,7
3,1
3,4
3,2
3,1
Acumulado
90,6
73,4
64,5
57,4
47,3
Prom. Anual
6,6
5,6
5,1
4,6
3,9
*Promedio ponderado real anual de los Multifondos
Ricardo Paredes
Profesor, Departamento de Ingeniería Industrial y
de Sistemas, PUC
160%
149%
140%
Promedio 5+: 77%
88%
Promedio : 77%
88%
131%
120%
97%
100%
77%
71%
80%
61%
60%
88%
85%
85%
77%
75%
78%
83%
89%
68%
67%
63%
102%
95%
54%
40%
20%
0%
0a1
1a5
5 a 10
10 a 15
15 a 20
tasa de reemplazo bruta
20 a 25
25 a 30
tasa de reemplazo neta
30 a 35
35 a 40
+ de 40
300%
264%
250%
Promedio : 56%
64%
231%
200%
150%
84%
100%
74%
53%
47%
50%
42%
48%
50%
50%
43%
44%
56%
49%
52%
49%
43%
45%
59%
68%
0%
0a1
1a5
5 a 10
10 a 15
15 a 20
tasa de reemplazo bruta
20 a 25
25 a 30
tasa de reemplazo neta
30 a 35
35 a 40
+ de 40
Síntesis Calidad de las Pensiones
» Calidad de la pensión depende fuertemente del N° de años
cotizados .
» El Sistema de Pensiones está entregando pensiones con tasas
de reemplazo líquidas entre 77% y + 100% para los hombres y
entre 48% y 68% para las mujeres (contribuyeron 10 o más
años).
» El Pilar Solidarios (APS) está cumpliendo el rol para el cual fue
concebido.
» Menores tasas de reemplazo de las mujeres se debe a que
jubilan 5 años antes; tienen mayores expectativas de vida y
menores densidad de cotizaciones.
» Situación de las mujeres mejorará por:
- Mayor densidad de cotizaciones
- Bonos por hijo
- APS (65 años)
Desafíos
– Mejorar la cobertura.
– Crear cultura Previsional.
– Densidad de cotizaciones.
– Revisar situación de las Mujeres.
3. Situación Previsional de la
VII Región del Maule
Síntesis situación previsional de la VII Región
• Desempleo 7,3% (12º lugar, superior al promedio
país 6,7%)
• Ingreso Imponible $419.204 (bajo el promedio
promedio país $533.512)
• Crecimiento Renta alto 5,59% real por año entre
Dic.2007 a Jun.2012 (3º lugar, promedio país 4,4%)
• 65,4% ocupados cotiza en sistemas de pensiones
(6º lugar, promedio país 70%)
• Desafío: Aumentar cobertura previsional de los
que trabajan y no cotizan 139 Mil (35% ocupados
de la región)
El Sistema de Pensiones a
31 Años de su Creación
Francisco Margozzini C.
Gerente General
Habitantes por Región
(Junio 2012, Miles de personas)
Fuente: INE
¿Cuál es la realidad previsional del país?
¿Cuál es la realidad previsional del país?
• Cobertura Previsional: 70% (Cotiz. Tot. AFP + IPS y FFAA/Ocupados).
• Cob. T. Dependientes que cotizan: 91% de Dep.
• Cob. T. Independientes que cotizan: 7% de Indep.
• Tasa de Desocupados: 6,5%
• Renta Promedio: $533.512
– Hombres: $568.837
– Mujeres: $479.662
• Crecimiento Ingresos: 4,4% real anual (Dic.2007 a Jun.2012)
– Hombres: 4,5%
– Mujeres: 4,4%
Cobertura Previsional en las Regiones
(Junio 2012)
Total Cotizantes: AFP; IPS y FF.AA. y de Orden
Ranking regional cobertura previsional sobre ocupados
(Junio 2012)
Ranking regional desocupación (%)
(Junio 2012)
Fuente: INE
Ranking Ingreso Imponible Promedio Cotizantes al Sistema de AFP
(Junio de 2012)
Crecimiento de los Ingresos por Región y Sexo
(Tasa promedio real anual periodo Dic.2007 a Jun.2012)

similar documents