análisis de viabilidad de la generación nucleoeléctrica en el perú

Report
“ANÁLISIS DE VIABILIDAD DE LA GENERACIÓN
NUCLEOELÉCTRICA EN EL PERÚ””
Mag. Wilmer Jara Velásquez
CIP Ica
05/06/2012
Panorama Energético (15%) de la
Electricidad mundial es nuclear
Incertidumbre a partir del 2016
Lo real que tenemos al día de hoy
 En el Perú, gas natural al
día de hoy solo existen
8.79 TPC (trillones de pies
cúbicos)
de
reservas
probadas y las probables
harían que en el mejor de
los casos podríamos a llegar
a 15.79 de las cuales sobre
un factor de recuperación
de
78%
podríamos
únicamente llegar a 12 TPC
.
Factores a analizar en un proyecto
nucleoeléctrico en el Perú
• Seguridad energética y garantizar el
•
•
•
•
•
•
•
abastecimiento de insumos
Riesgos
Costos del KWh generado frente a otras
alternativas (costo medio de generación)
Parque óptimo de generación
Cambio Climático
¿En qué tiempo ingresaría la primera central?
Aspectos geopolíticos
El Síndrome de China y otros
Seguridad Energética
 En el Perú, gas natural al día de hoy solo existen 8.79 TPC (trillones de
pies cúbicos) de reservas probadas y las probables harían que en el mejor
de los casos podríamos a llegar a 15.79 de las cuales sobre un factor de
recuperación de 78% podríamos únicamente llegar a 12 TPC .
 Si bien es cierto tenemos un potencial hidroeléctrico de 60,000 Mw
(teórico), a ello debemos agregar las pérdidas y el efecto del cambio
climático que ha hecho que nuestros nevados se hayan reducido
considerablemente.
 Los conflictos socioambientales generados por los represamientos de las
hidroeléctricas (caso Inambari).
 Los inversionistas privados no tienen interés en hacer hidroeléctricas
(posición del COES), este mismo no ve con buenos ojos el aumento de
las energías eólicas y solar, por ello no aumentan el tope de 5% que les
han puesto a su ingreso al Sistema Interconectado Nacional.
El COES prefiere una Central Nuclear
Abastecimiento de insumos (1)
 El Perú posee 1800
toneladas de reservas
probadas de uranio,
localizadas en Puno. Que
en teoría pueden producir
en kwh
4.32 x 10
13
Reservas Mundiales de Uranio,2007
País
Canada
8%
Otros
30%
Kazakhstan
15%
USA
6%
Australia
23%
Russia 10%
South
Africa
8%
Fuente: World Nuclear Association
Australia
Kazakhstan
Russia
South Africa
Canada
USA
Brazil
Namibia
Niger
Ukraine
Jordan
Uzbekistan
India
China
Mongolia
other
Total Munidal
Toneladas
1.243.000
817.000
546.000
435.000
423.000
342.000
278.000
275.000
274.000
200.000
112.000
111.000
73.000
68.000
62.000
210.000
5.469.000
11
Riesgos
• Características Sísmicas del País:
Perú es un país sísmico, con fallas geológicas, lo cual puede imponer riesgos
significativos a la instalación de centrales de este tipo. Las centrales nucleares
nos hacen mas vulnerables frente a estos fenómenos.
• Manejo de Desechos:
 El período de enfriamiento del combustible nuclear puede tardar desde 10 a
100 años, considerando la operación y mantención después del cierre,
dependiendo de sus características de uso.
 Necesidad de vigilancia perpetua de depósitos de desecho.
• Dependeríamos de un número aún más reducido de países que pueden
reprocesar los desechos radioactivos (Francia, Japón, Rusia e Inglaterra)
•Dependeríamos del único país que ha aceptado los desechos radioactivos de otros
países: Rusia en Mayak (salvo que aceptarámos la disposición geológica de12los
desechos en territorio nacional)
Solo el sismo de Fukushima tuvo
daños considerables (Daiichi).
COSTOS
Para que la energía nuclear sea competitiva frente a otra fuente, su costo medio
de producción debe ser a lo sumo igual al de la fuente alternativa, es decir la
hidroelectricidad.
Costo medio de generación en Perú
En el Perú el despacho de centrales es por costos
marginales (variables) de menor a mayor
 Quiere decir que una
nuclear estaría con sus US$
20/Mwh, en tercer lugar
en el orden de despacho.
¿Con quienes competiría la alternativa
nuclear?
 El Plan Referencial de
Electricidad del Ministerio
de Energía y Minas,
documento que es una
referencia para los
inversionistas, plantea que
para largo plazo los
proyectos que pueden
entrar en funcionamiento
son los de la tabla I.
Hay que verlo a largo plazo
 Vemos que el costo medio de una central nuclear representa
más de tres veces que el de una hidroeléctrica, debemos
tener presente que el despacho de centrales en el Perú se
realiza por costos marginales donde la superioridad de las
hidroeléctricas se acentúa aún más, en una relación de 1 a 20.
 No obstante la tendencia a largo plazo, es que las centrales
nucleares bajen sus costos de inversión a 1500 US$/KW, ello
permitiría tener costos fijos menores a las de una
hidroeléctrica y alcanzar costos medios equiparados entre
ambas tecnologías.
¿Bajo que condiciones podría ser competitiva la energía nuclear?
La energía nuclear podría ser competitiva si se considera una
reducción de los costos de Construcción a unos 1.500 US$/kW, un coste
muy inferior a los experimentados en los 80 y 90, y un 25% inferior a los
estimados por la EIA en el 2003. Además se debería reducir el plazo de
construcción a 4 años.Y una reducción de los costos de operación y
mantenimiento en un 25%, incluyendo costos de combustible. Sumado a
esto deberá ser considerado una externalidad de los costos de CO2,
penalizando las emisiones de las centrales de carbón y gas con una tasa
entre 100 y 200 $/ton
El coste del kWh nuclear es, esencialmente, un coste financiero.
Parque óptimo de generación
 Nuestro parque óptimo de
TURBINAS A GAS
ACUMULACIÓN Y BOMBEO
CARGA DEL SISTEMA
generación debe ser un mix
de diferentes tecnologías
que produzcan electricidad
al costo mínimo.
FOSIL
VARIABLE
HIDROELÉCTRICA VARIABLE
TÉRMICA VARIABLE
(FÓSIL Y NUCLEAR)
BASE FOSIL
BASE NUCLEAR
BASE HIDRÁULICA
TIEMPO (%)
Parque Óptimo….
 Por razones de confiabilidad un parque de generación no
puede ser eminentemente hidroeléctrico y necesita respaldo
térmico, ante la incertidumbre que el gas natural viene
mostrando, la energía nuclear aparece como la que puede
compartir con la hidroeléctrica el abastecimiento de la carga
base del SEIN, debido a sus altos factores de planta.
Cambio Climático
 El Perú es el tercer país más vulnerable
en el mundo a los efectos del cambio
climático.
 En la actualidad, el objetivo de
estabilizar la concentración de GEI
expresados en dióxido de carbono
equivalente (CO2 eq) en la
atmósfera en torno a las 450
partículas por millón (ppm) es el
que ha cobrado mayor fuerza y
concitando mayor apoyo, pues
limitaría el incremento de la
temperatura global promedio a 2
grados Celsius. Para alcanzarlo, las
emisiones de CO2 eq necesitan
llegar a su máximo nivel durante el
período 2000-2015 y luego declinar
progresivamente hasta el 2030.
¿En qué tiempo ingresaría la primera
central?
 La factibilidad de generación nuclear en el Perú tampoco es
fácil, ya que aparte de contar con una reserva de uranio
probada de 1800 toneladas en la región de Puno, y tener
experiencia en el manejo de reactores nucleares de
investigación, se necesita desarrollar una infraestructura
física, de recursos humanos, legal y regulatoria que
demoraría según el OIEA entre 10 a 15 años a partir de la
realización de los estudios de factibilidad y la conexión a la
red eléctrica de la primera central nucleoeléctrica, ver
figura.
Aspectos Geopolíticos
COMISIÓN ZANELLI

La comisión será conformada por 11 profesionales
de diferentes disciplinas, y a la cabeza estará el
investigador del Centro de Estudios Científicos de
Chile, Jorge Zanelli. El grupo completo trabajará
ad honorem.

Jorge Zanelli nació en Santiago y estudió física en la
Universidad de Chile y en la State University of
New York, donde recibió su Ph.D en 1982 con una
tesis sobre supersimetría y cosmología,
En 1982 viajó a Italia para realizar una estadía
postdoctoral de dos años en el Centro
Internacional de Física Teórica de Trieste (ICTP),
donde trabajó sobre el comportamiento cuántico
de modelos cosmológicos. En 1984 regresó a un
cargo en la Universidad de Santiago y al
recientemente creado Centro de Estudios
Científicos de Santiago (CECS), donde ha sido
investigador hasta hoy, trabajando principalmente
sobre agujeros negros y gravitación cuántica.
Marcelo Tokman (Ex-Ministro de Energía de
Chile), cuando estaba en funciones.
 Most likely scenarios show
that, due to costs reasons,
as well as for climate
change matters, Chile will
require nuclear energy in
the next decade.
 La mayoría de los
escenarios más probables
indican que, debido a
razones de costos, así como
de las cuestiones del
cambio climático, Chile
requiere la energía nuclear
en la próxima década.
Sebastián Piñera: “Chile no ha renunciado a la
energía nuclear”
 No hay que olviadr lo que viene pasando con Irán
ENERGÍA NUCLEAR EN SUDAMÉRICA





Sólo seis meses después, en septiembre de 2011, la presidenta argentina, Cristina Fernández, inaugura la
puesta a prueba de Atucha II, una central nuclear de 745 MW de potencia eléctrica, en adición a la
existente Atucha I, inaugurada en 1974. Pero la mandataria promete más. Reafirma la construcción de
Atucha III y terminar el prototipo de la Central Argentina de Elementos Modulares -CAREM-, una central
de diseño 100% local, para 2016. Días después su ministro de Planificación, Julio de Vido, dispara la
posibilidad de una quinta central. Ninguna señal de volver el camino atrás.
“La energía nuclear es el único sector tecnológico del país de alcance internacional y en el que Argentina le
saca una ventaja a Brasil. Ningún partido político consolidado en Argentina renunciaría a ella”, analiza el
consultor argentino Rosendo Fraga.
En este plan Argentina aumentaría la participación de energía nuclear desde 7% a 10% de su matriz
eléctrica durante 2012 y “por lo menos” 15% antes de finalizar la década. Esto se apoya en su capacidad
autónoma de uranio, además de contar con una masa crítica de técnicos y mano de obra calificada.
El gobierno de Dilma Rousseff tampoco vacila en definir al sector nuclear como “estratégico” para el
crecimiento de Brasil. El Plan Estratégico 2030 sigue en marcha tras Fukushima: Brasil invertirá
US$32.000 millones para finalizar Angra III en 2015 (que sumará 1,4 GW al sistema eléctrico), comenzará
la construcción de dos centrales en el nordeste, con una capacidad conjunta de 2 GW, y proyecta otras en
el sudeste a partir del 2025. Se especula que Brasil cerrará el período 2030 con ocho centrales, cuatro
nordestinas y cuatro en el sudeste.
“Para Brasil la energía nuclear es la generación más limpia y barata para complementar el gran parque
nacional hidroeléctrico y brindar seguridad del suministro”, dice Leonam dos Santos Guimaraes, asesor de
Eletronuclear. El tema no es menor. La matriz eléctrica del país es 83% hídrica, con gran vulnerabilidad a
la sequía.
DE HONRADEZ, TECNOLOGÍA.. AL
PERRO DEL HORTELANO
Para tomar en cuenta
 Japón es el principal importador de gas natural licuado (GNL).
 Estados Unidos tiene centrales nucleares en su costa oeste, justo encima de la





falla de San Andrés (causante de los terremotos de California) y a pocos metros
del mar.
Chile en los días del accidente de Fukushima firmó un entendimiento nuclear
con Estados Unidos.
El gobierno anterior declaró al Perú “libre de energía atómica por 100 años”.
La seguridad energética mundial ha llegado al extremo de escoger las
alternativas menos malas.
A un precio de US$ 105 por barril, medio litro de petróleo cuesta entonces
US$ 0,33, mucho menos de lo que cuesta una botella de agua embotellada de
similar volumen (US$ 0.41). Si le añadimos todos los subsidios que se le
otorgan a la industria petrolera en el mundo, se explica porque los combustibles
fósiles son tan populares.
Según la AIE (Agencia Internacional de Energía), el petróleo ya alcanzó su pico
(Curva de Hubbert), es decir ya no se producirá más de lo que se extrae.
El Síndrome de China y otros
ACCIDENTE DE THREE MILE ISLAND
 Three Mile Island es una isla en el río Susquehanna cerca de
Harrisburg, Pensilvania, Estados Unidos de un área de 3,29 km². El
nombre de la isla se asocia generalmente al accidente nuclear que
sufrió la central nuclear del mismo nombre el 28 de marzo de 1979.
Ese día el reactor TMI-2 sufrió una fusión parcial del núcleo del
reactor .
Accidente de Chernóbil
 Aquel día, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un
aumento súbito de potencia en el reactor 4 de la Central Nuclear de Chernóbil,
produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor nuclear, lo que terminó
provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior.
 La cantidad de material radiactivo liberado, que se estimó fue unas 500 veces mayor que
la liberada por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó directamente la
muerte de 31 personas, forzó al gobierno de la Unión Soviética a la evacuación de unas
135.000 personas y provocó una alarma internacional al detectarse radiactividad en
diversos países de Europa septentrional y central.
 En septiembre de 2005, el informe del Fórum de Chernóbil (en el que participan entre
otros el OIEA, la OMS y los gobiernos de Bielorrusia, Rusia y Ucrania) estimó que el
número total de víctimas que se deberán al accidente se elevará a 4000 (mejor
estimador). Esta cifra incluye los 31 trabajadores que murieron en el accidente, y los 15
niños que murieron de cáncer de tiroides, todos ellos forman parte de las 600.000
personas que recibieron las mayores dosis de radiación.
 La versión completa del informe de la OMS, adoptado por la ONU y publicado en abril
de 2006, incluye la predicción de otras 5000 víctimas entre otros 6,8 millones de
personas que pudieron estár afectados, con lo que se alcanzarían las 9000 víctimas de
cáncer.
FUKUSHIMA
Web donde pueden bajar el paper
 Página del Congreso: http://www.ingenieria2010-
argentina.info/programa/programaExtendido.php?casillero
=1320120000&sala_=20&dia_=13&idioma=#
 Página de la Academia Peruana de Ingeniería:
http://www.apiperu.com/argentina/trabajos/ECC_125_Ja
ra_Velasquez_Wilmer.pdf
Muchas Gracias.

similar documents