poster L. Sorreau

Report
Validation d’un outil de repérage des troubles d’apprentissage en classe de Ce1
Léa SORREAU*†, Marie Claire HAZARD*, Agnès SZIKORA§, Catherine FOSSOUD§, Bruno DECARA*, Michel HABIB † et les équipes médico-pédagogiques des académies de Nice et d’Aix-en-Provence
* LPCS - EA 1189, Université de Nice-Sophia Antipolis; † Résodys, Marseille; § Centre de Référence des troubles du langage, CHU de Nice
Les auteurs remercient Suzan AZZAM et Sandy PRATO pour leur participation au recueil des données.
Introduction
L’objectif de cette étude est la validation d’un nouvel outil de repérage des difficultés d’apprentissage: REPER-CE1.
Particularités : Spécificité classe CE1, passation collective (sauf lecture), réalisée par l’enseignant.
L’objectif est de repérer 3 profils d’enfants en fonction de leurs difficultés :
5 domaines évalués: Phonologie, Lecture, Graphisme, Attention et Séquentialité
Lecture:
tru poin brou don can
pla
gro
flu
voi
Profil 1: Difficultés phonologiques
Profil 2: Difficultés visuo-attentionnelles et de perception visuospatiale
Graphisme:
rei
Profil 3: Difficultés praxiques
+ Discrimination phonémique (EDP 4,8) et questionnaire enseignant
Méthode
• Comparaison REPER-CE1 et EDA (batterie validée et normée)  Choix d’épreuves similaires dans les processus cognitifs ciblés
6 classes de CE1
97 enfants
EDA (nouvelle BREV)
Métaphonologie , Lecture, Barrage, Labyrinthe, Dictée, Mémoire de chiffres, Graphisme, Raisonnement perceptif (RVP)
Passation des 2 tests
3 séances/ enfant
• Comparaisons inter-épreuves et inter-domaines entre les deux tests (corrélations)
• Estimation de la validité du repérage de REPER-CE1 sur la base du repérage de l’EDA (valeurs prédictives)
Resultats
• Passation collective difficile pour les épreuves phonologiques (plafonnement )
• Bonnes corrélations et repérage similaire des enfants en difficulté pour les épreuves de lecture et de graphisme de REPER-CE1 et
de l’EDA.
2 = ,07
y = ,314x + 1,009, r
10
35
Valeur prédictive négative
100 %
Valeur prédictive positive
50 % (2 faux positifs)
Graphisme EDA
Graphisme
Valeur prédictive positive
67 % (2 faux positifs)
Valeur prédictive négative
100 %
Barrage et RVP EDA
Graphisme EDA
8
7
6
5
Rai sonnement vi suo- spati al (matrices)
Nombre de mots bien lus (EDA)
9
30
25
20
Raison
Graphisme
4
3
2
1
0
-1
Attent…
15
10
5
0
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
5
6
Copie /15
Lecture REPER-CE1
Copie de phrase REPER CE1
Graphisme REPER CE1
• Les scores totaux, verbaux et non verbaux des deux tests sont reliés de manière significative.
• Les épreuves non verbales à comparer se sont révélées hétérogènes
140
120
70
100
Scores verbaux REPER-CE1
90
80
80
90
100
Total REPER
110
Scores totaux REPER-CE1
120
130
50
35
score verbal …
55
45
50
55
60
65
70
75
Score verbal REPER
80
85
13
14
15
90
16
Copie /15
Idée du niveau global de l’enfant et par domaine.
Objectif repérage, prévention et aide aux enfants ayant
des performances « normales-basses » (entre moy et 1s.d.). Prise en charge pédagogique adaptée. Les enfants
avec des troubles plus importants sont déjà pris en charge
Score non ver…
50
45
40
25
18
40
12
60
30
60
70
11
65
35
100
80
60
10
70
Score non verbal EDA
160
110
Scores non verbaux EDA
Scores verbaux EDA
Score total EDA
score verbal EDA
EDA
180
9
75
200
120
8
2 = ,098
y = ,792x + 22,742, r
2 = ,322
y = 1,116x + 27,142, r
130
7
 L’épreuve Copie de phrases montre de bonnes corrélations avec le graphisme, la
barrage et le RVP de l’EDA.
2 = ,437
y = 1,493x - 3,336, r
220
Score
totaltotaux
EDA
Scores
1 Y1 … X 1 Y2
Nuage de points pour colonnes : X
20
22
24
26
28
30
32
34
36
38
40
Score non verbal REPER
Scores non verbaux REPER-CE1
Scores verbaux REPER-CE1
• Les observations des enseignants sont indicatives pour le repérage (questionnaires significativement corrélés aux épreuves EDA)
• Alors que les valeurs prédictives négatives sont excellentes dans plusieurs domaines, le repérage de REPER-CE1 souffre de
mauvaises valeurs prédictives
• positives en raison notamment du faible nombre de participants.
Conclusion
1. Les enseignants peuvent s’appuyer sur les scores totaux et sur le score de lecture de REPER-CE1 pour repérer les enfants à risque de
troubles spécifiques d’apprentissage.
2. REPER-CE1 permet un repérage des profils 2 et 3 grâce à la bonne prédictivité des épreuves praxiques et à la mesure de l’exactitude en
lecture.
3. La passation des épreuves phonologiques en collectif ne semble pas suffisamment discriminante et doit faire l’objet d’explorations
ultérieures.

similar documents