Fernando Romero - Inversión Pequeña Agricultura 2014

Report
“Balance de las políticas públicas y
presupuesto para la pequeña agricultura en la
región Cusco, 2009-2013”
Consultor: Econ. Fernando Romero Neira
Cusco, 07 de Agosto de 2014
1
El sector agropecuario en la economía regional
 VAB agropecuario
creció 82.2% entre
2001 y 2011.
 VAB total Cusco
creció 133.7% para
el período.
 Preguntas:¿Cuán articulado está el sector
agropecuario con el resto de la economía?,
¿I+D+i aplicado al sector?, ¿Tecnología?
El sector agropecuario en la economía regional
Economía primario
o extractiva.
Economía terciaria
o de servicios.
El sector agropecuario en la economía regional
Cae la PEA en el
Agro.
 ¿Rentabilidad?
 ¿Servicios
públicos?
 ¿Política pública
poco acertada?
Política pública regional en el sector agricultura
Plan Estratégico Sectorial
Multianual del Ministerio de
Agricultura 2012 – 2016.
I.
Pilar de Gestión:
Mejorar la institucionalidad agraria,
pública y privada, con énfasis en la
articulación de los tres niveles de
gobierno y la asociatividad de los
productores.
II.
Pilar de
Competitividad:
Elevar el nivel de productividad,
calidad y gestión empresarial de la
actividad agraria, en el marco de
un desarrollo competitivo.
III.
Pilar de Inclusión:
Mejorar el acceso a los servicios y
generar oportunidades para el
poblador rural, en concordancia
con un desarrollo agrario inclusivo.
IV.
Pilar de
Sostenibilidad:
Lograr el aprovechamiento
sostenible de los recursos
naturales: agua, suelo bosque y su
diversidad biológica, en armonía
con el medio ambiente.
Plan Estratégico de Desarrollo Regional
Concertado, Cusco 2021. Objetivos
Específicos de la Actividad Agropecuaria
1. Identificar, articular y desarrollar mercados
en función de las cadenas de valor y de
los corredores económicos.
2. Garantizar la seguridad alimentaria sobre
la base de la utilización de los recursos
animales y vegetales de la región.
3. Promover la producción orgánica
agropecuaria y acuícola.
4. Promover la crianza intensiva de los
camélidos sudamericanos.
5. Generar y desarrollar tecnologías y
estrategias para la adecuación y
mitigación de los efectos del cambio
climático en la producción agropecuaria.
6. Desarrollar una gestión sostenible del
recurso hídrico.
7. Desarrollar una gestión sostenible del
recurso suelo.
8. Conservar, recuperar y promover el uso
sostenible de la biodiversidad en el
espacio andino y amazónico.
Plan Estratégico Sectorial Agrario 2009 – 2021.
Objetivos Estratégicos Generales
1. Diseñar e implementar políticas y programas
articulados programática y territorialmente.
2. Articular e integrar el trabajo de las
instituciones público y privadas mediante
mecanismos de concertación.
3. Implementar, fortalecer y articular la red de
información agraria regional.
4. Impulsar un plan de desarrollo de capacidades
del recurso humano del Sector Público Agrario
y productores, aprovechando el conocimiento
existente y las innovaciones tecnológicas.
5. Institucionalizar sistemas articulados de
investigación tecnológica funcional y
aplicativa.
6. Promover y gestionar un adecuado
financiamiento para el sector agrario.
7. Promover la asociatividad de Productores
Agropecuarios con enfoque de Cadenas
Productivas y Sostenible.
8. Promover el desarrollo de infraestructura
productiva orientando los recursos del canon y
sobre canon, la cooperación técnica
internacional procurando el uso sostenible de
los RRNN.
9. Promover el uso racional de los Recursos
Naturales.
OR 2009
– 2013.
2
4
2
6
Política pública regional en el sector agricultura
 Las Ordenanzas Regionales contribuyen a
determinar las prioridades regionales y
establecer políticas públicas.
 Las O.R. promulgadas entre el 2009 al 2013
apenas 14 tienen algún nivel de relación con
el sector agropecuario y de todas ellas seis se
relacionan con los Ejes de Gestión y
Competitividad mientras que otras seis para el
Eje de Sostenibilidad, enfocado más con el
tema ambiental.
Política pública regional en el sector agricultura
 No hay coherencia entre la mirada del
desarrollo agropecuario desde el legislativo
regional con respecto a las prioridades
establecidas en el ejecutivo.
 Carácter declarativo de las O.R. y en algunos
casos redundan la leyes nacionales: OR N°
022-2012-CR/GRC declara de necesidad
pública la Ley 29337 (competitividad
productiva) o la O.R.N° 047-2013-CR/GRC
prohíbe quema de pastos, etc en
cumplimiento a las Leyes 28611 y 27308.
Política pública regional en el sector agricultura
 El 2011 se crea el Consejo Regional de
Concertación Agraria para la Reactivación del
Desarrollo del Sector Agropecuario en la Región
Cusco – CORECA .
 El CORECA plantea la Agenda Agraria.
Política pública regional en el sector agricultura
La Agenda Agraria:
1. Desarrollo rural equilibrado e inclusivo que
garantice la importancia de la actividad agraria
en la región Cusco.
2. Seguridad alimentaria con aprovechamiento
sostenible de la biodiversidad agraria.
3. Adecuada productividad, rentabilidad y mejores
condiciones de los productores agrarios de la
región, que consolide cadenas productivas
articuladas al mercado.
Política pública regional en el sector agricultura
La Agenda Agraria:
4. Organización agraria sea fortalecida con un
modelo de gestión responsable y funcional.
5. Institucionalidad nacional, regional y local esté
plenamente comprometida con el desarrollo
agrario y liderada por el CORECA.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
 Cusco: La evolución del presupuesto destinado
al sector desde los tres niveles de gobierno no
tiene precedentes. En la Función Agropecuaria,
desde los tres niveles de gobiernos, el
presupuesto ejecutado durante el año 2000 fue
de S/. 40.5 millones, mientras que para el 2012
sumó S/: 348.9 millones, se incrementó en
761%.
 Sin embargo estos programas y proyectos no
terminan de resolver el problema del poblador
rural y éste busca su propia solución en la
migración e integración a otros sectores.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
 Dato: a diciembre del 2012 en la región Cusco la
cantidad de proyectos de inversión pública
activos en la Función Agropecuaria desde el
nivel nacional (MINAG), el Gobierno Regional y
las municipalidades sumaron un total de 699
productos/proyectos, con un Presupuesto
Institucional Modificado de S/. 426.2 millones y
una ejecución devengada del 77.7%.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
Cusco: PIM Actividades y Proyectos por nivel de gobierno - Función Agropecuaria
( millones de nuevos soles )
450.00
Millones de nuevos soles
400.00
350.00
300.00
MINAG
250.00
Gob Reg
200.00
Gob Locales
150.00
100.00
50.00
-
2009
Nivel de Gobierno
MINAG
Gob Reg
Gob Locales
Total
2010
2009
35.81
66.63
176.61
279.04
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
2011
2010
22.29
70.73
209.47
302.48
2012
2013 a/
2011
18.90
81.66
413.03
513.60
2012
17.25
99.63
329.40
446.28
2013 a/
33.58
118.15
370.19
521.92
Presupuesto Público - pequeña agricultura
Asignación en gobiernos locales menos
estable respecto al regional y nacional.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
Cusco: PIM Total por todo nivel de gobierno en la Función Agropecuaria
División Funcional
2009
2010
Planeamiento gubernamental
47,766
Gestión
5,456,320
5,787,124
Ciencia y tecnología
Eficienca de mercados
148,369
Gestión de riesgos y emergencias
2,330,317
2,468,519
Agrario
82,882,300
103,198,216
Pecuario
31,301,528
32,398,732
Riego
151,420,368
155,269,972
Medio Ambiente
5,602,980
3,213,022
Asistencia Social
Des. Estrat. Conserv. y aprovechamiento sostenible del
- patrimonio natural
Total de la Función Agropecuaria
279,041,579
302,483,954
2011
6,908,368
181,782
7,557,984
114,440,406
44,525,629
335,825,954
4,156,651
513,596,774
2012
14,138,341
88,090
651,644
6,298,091
185,524,646
45,652,178
181,252,805
291,424
12,382,980
446,280,199
2013 a/
10,736,966
1,611
1,222,767
12,747,320
184,905,956
83,548,009
214,740,117
100,373
13,921,064
521,924,183
2009 - 2012
47,766
32,290,153
88,090
981,795
18,654,911
486,045,568
153,878,067
823,769,099
12,972,653
291,424
12,382,980
1,541,402,506
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
53.4% de los recursos se destinaron a la División
Funcional de Riego, seguido por la Agraria que
representó el 31.5%; ésta registra varios Grupos
Funcionales y entre ellos está el denominado
“Infraestructura de Riego”.
%
0.0%
2.1%
0.0%
0.1%
1.2%
31.5%
10.0%
53.4%
0.8%
0.0%
0.8%
100.0%
Presupuesto Público - pequeña agricultura
Cusco: PIM Total Ministerio de Agricultura en la Función Agropecuaria
2012
2011
2010
2009
División Funcional / Programa
47,766
Planeamiento gubernamental
Ciencia y tecnología
651,644
181,782
148,369
Eficienca de mercados
4,513,371
7,557,984
2,468,519
1,330,232
Gestión de riesgos y emergencias
7,756,065
7,008,717
9,252,948
16,778,017
Agrario
18,059
177,048
264,088
Pecuario
4,312,397
3,978,769
9,169,201
13,861,984
Riego
981,947
3,787,096
Medio Ambiente
Des. Estrat. Conserv. y aprovechamiento sostenible -del patrimonio natural
17,251,536
18,904,300
22,285,072
35,805,095
Total de la Función Agropecuaria
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
2013 a/
555,991
9,044,529
7,489,990
13,203,220
3,285,802
33,579,532
Presupuesto Público - pequeña agricultura
Cusco: PIM Total Gobierno Regional en la Función Agropecuaria
División Funcional / Programa
2009
2010
2011
2012
Gestión
5,456,320
5,545,359
6,867,198
7,314,027
Gestión de riesgos y emergencias
1,000,085
554,700
12,329,072
9,965,326
8,880,057
8,173,559
Agrario
Pecuario
2,270,062
3,253,677
5,419,969
46,025,408
50,714,615
58,506,705
78,086,266
Riego
1,815,884
2,231,075
4,156,651
Medio Ambiente
Des. Estrat. Conserv. y aprovechamiento sostenible -del patrimonio natural
84,285
Total de la Función Agropecuaria
66,626,769
70,726,437
81,664,288
99,632,806
2013 a/
5,541,551
7,641,119
15,232,047
84,737,996
4,997,231
118,149,944
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
La División Funcional Riego fue la columna
vertebral; para los años (2009 – 2012), Riego
participó con el 73.2% con asignaciones
crecientes en este horizonte, aún hacia el 2013.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
Cusco: PIM Total Gobiernos locales en la Función Agropecuaria
División Funcional / Programa
2009
2010
2011
2012
Gestión
241,765
41,170
6,824,314
88,090
Ciencia y tecnología
Eficienca de mercados
1,230,020
Gestión de riesgos y emergencias
169,595,022
Agrario
53,775,211
83,979,942
98,551,632
40,214,150
Pecuario
31,301,528
29,864,582
41,094,904
98,854,142
Riego
91,532,976
95,386,156
273,340,480
291,424
Asistencia Social
12,298,695
Des. Estrat. Conserv. y aprovechamiento sostenible -del patrimonio natural
Total de la Función Agropecuaria
176,609,715
209,472,445
413,028,186
329,395,857
2013 a/
5,195,415
1,611
666,776
3,702,791
169,774,847
68,315,962
116,798,901
100,373
5,638,031
370,194,707
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
Riego participa con 45.1% en la suma total para estos años
en la Función Agropecuaria y este monto se incrementa
cuando se analiza la División Funcional Agraria.
2012: División Funcional Riego con S/. 98.8 mill. más S/. 36.2
millones en le DF Agraria, grupo funcional «Infraestructura de
riego».
Total: S/. 135 millones ó 41% del total.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
PIM por Fuente de Financiamiento y nivel de
gobierno – Función Agropecuaria – Período 2009
a 2012
Presupuesto Público - pequeña agricultura
CUSCO: Ministerio de Agricultura PIM Total por Genérica de Gasto
Genérica de Gasto
Gasto Corriente
Personal y obligaciones sociales
Bienes y servicios
Otros gastos
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Corriente
Gasto de Capital
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Capital
Total Función Agropecuaria
2009
2010
2011
2012
2013 a/
136,010
8,592,606
11,684,715
4,800
20,418,131
0
10,619,001
1,152,125
376,301
12,147,427
0
3,645,165
3,600
11,295
3,660,060
1,781,636
4,895,624
1,027,364
17,227
7,721,851
1,721,192
11,749,565
1,573,478
0
15,044,235
15,386,964
15,386,964
35,805,095
10,137,645
10,137,645
22,285,072
15,244,240
15,244,240
18,904,300
9,529,685
9,529,685
17,251,536
18,535,297
18,535,297
33,579,532
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
Hacia el 2013 se recupera el gasto de capital por
el Programa Mi Riego.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
CUSCO: Gobierno Regional Cusco PIM Total por Genérica de Gasto
Genérica
Gasto Corriente
Personal y obligaciones sociales
Bienes y servicios
Otros gastos
Donaciones y transferencias
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Corriente
Gasto de Capital
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Capital
Total Función Agropecuaria
2009
2010
2011
2012
2013 a/
3,811,696
3,012,081
4,028,711
4,491,980
2,400
6,379,880
395,224
15,298,195
3,877,643
5,526,370
3,687,643
3,592,209
127,000
6,950,777
3,753,443
3,337,723
922
976,194
94,975
8,163,257
0
144,667
9,548,680
30,000
7,309,852
59,675,992
59,675,992
66,626,769
62,563,180
62,563,180
70,726,437
66,366,093
66,366,093
81,664,288
90,084,126
90,084,126
99,632,806
110,840,092
110,840,092
118,149,944
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
El gasto corriente, el 2011 en Donaciones y
Transferencias se registró una asignación de S/.
6.4 millones que fue transferido financieramente
a los gobiernos locales para dos Metas sobre
mantenimiento de sistemas de riego.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
CUSCO: Gobiernos Locales PIM Total por Genérica de Gasto
Genérica
Gasto Corriente
Personal y obligaciones sociales
Bienes y servicios
Otros gastos
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Corriente
Gasto de Capital
Donaciones y transferencias
Otros gastos
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Capital
Total Función Agropecuaria
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
2009
2010
-
2011
0
176,609,715
176,609,715
176,609,715
2012
-
2013 a/
103,900
2,781,196
159,250
44,125
3,088,471
159,384
4,688,063
45,000
86,239
4,978,686
326,307,386
326,307,386
329,395,857
676,431
364,539,590
365,216,021
370,194,707
8,454
209,463,991
209,472,445
209,472,445
1,283
413,026,903
413,028,186
413,028,186
Presupuesto Público - pequeña agricultura
Cusco: PIM Gobierno Regional Cusco por Unidad Ejecutora - Función
PIM Gob. Reg. Cusco por Unidad Ejecutora - Función
Agropecuaria (en % y mill soles)
¿Descentralización?
100%
80%
19.0%
2.7%
17.5%
3.2%
15.4%
5.1%
16.7%
Dir. Reg. Agricultura
60%
40%
69.0%
69.6%
11.6%
61.3%
64.7%
74.7%
PER IMA
PER Plan Meriss
Sede Central
20%
0%
9.3%
2009
Unidad Ejecutora
Sede Central
PER Plan Meriss
PER IMA
Dir. Reg. Agricultura
Total Función Agrop.
9.7%
2010
18.2%
2011
8.6%
2012
23.8%
2013 a/
Fuente: MEF. Consulta al 24/08/2013
a/ Dato al 24/08/2013.
Elaboración propia.
2009
2010
2011
2012
2013 2/
6,208,743
6,885,913 14,895,530
8,543,357
28,077,389
45,953,294 49,214,616 50,058,637 74,405,173
76,392,570
1,815,884
2,231,075
4,156,651
0
0
12,648,848 12,394,833 12,553,470 16,684,276
13,679,985
66,626,769 70,726,437 81,664,288 99,632,806 118,149,944
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
Cusco: PIM MINAG por Unidad Ejecutora - Función Agropecuaria
100%
3.1%
90%
13.0%
5.1%
35.2%
80%
70%
38.9%
60%
50%
40%
Sierra Centro Sur
5.9%
Programa PGAS-CVIS
4.7%
0.3%
42.7%
45.7%
39.1%
Programa Agrorural
34.3%
35.2%
10%
0%
2009
Programa AGROIDEAS
7.8%
30%
20%
43.9%
59.7%
53.9%
2010
Unidad Ejecutora
4.1%
2.0%
6.2%
6.9%
2011
2012
2009
2010
2.7%
9.7%
Programa PSI
2013 a/
M. Agricultura Adm Central
2011
2012
2013 a/
M. Agricultura Adm Central 15,304,817
7,837,760
379,730
1,197,590
3,242,762
Programa PSI
93,505
1,736,544
768,643
1,066,292
900,200
Programa Agrorural
19,308,900
8,674,990
6,475,767
7,886,295 13,122,876
Programa AGROIDEAS
1,140,800
3,600
1,021,161
1,573,478
Programa PGAS-CVIS
1,097,873
Sierra Centro Sur
2,894,978 11,276,560
6,080,198 14,740,216
Total de la Función Agropec. 35,805,095 22,285,072 18,904,300 17,251,536 33,579,532
Programa para la gestión ambiental y social de los impactos indirectos del corredor vial interoceánico sur - PGAS-CVIS
Programa de compensación para la competitividad - AGROIDEAS
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
URGENTE:
Coordinar acciones
con estos programas
del nivel nacional.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
CUSCO: Ministerio de Agricultura % de ejecución del PIM Total en la Función Agropecuaria
Genérica
Gasto Corriente
Personal y obligaciones sociales
Bienes y servicios
Otros gastos
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Corriente
Gasto de Capital
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Capital
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
2009
2010
59.87%
92.00%
100.00%
75.21%
96.36%
93.49%
0.00%
91.80%
84.57%
85.73%
85.73%
79.64%
79.64%
2011
2012
2013 a/
67.87%
0.00%
28.53%
67.68%
97.88%
89.28%
99.74%
100.00%
92.68%
63.83%
36.57%
56.35%
88.29%
88.29%
92.44%
92.44%
26.08%
26.08%
41.76%
Presupuesto Público - pequeña agricultura
CUSCO: Gobierno Regional % de ejecución del PIM Total en la Función Agropecuaria
Genérica
Gasto Corriente
Personal y obligaciones sociales
Bienes y servicios
Otros gastos
Donaciones y transferencias
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Corriente
Gasto de Capital
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Capital
2009
2010
92.96%
97.40%
2011
2012
2013 a/
100.00%
62.75%
0.00%
100.00%
77.55%
88.47%
100.00%
80.88%
80.49%
34.47%
38.88%
93.89%
93.00%
96.98%
99.89%
100.00%
49.84%
94.96%
4.35%
87.48%
20.68%
57.63%
87.71%
87.71%
74.35%
74.35%
67.75%
67.75%
92.74%
92.74%
57.16%
57.16%
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
Cambio de gestión
Presupuesto Público - pequeña agricultura
CUSCO: Gobiernos Locales % de ejecución del PIM en la Función Agropecuaria
Genérica
Gasto Corriente
Personal y obligaciones sociales
Bienes y servicios
Otros gastos
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Corriente
Gasto de Capital
Donaciones y transferencias
Otros gastos
Adquisiciones de activos no financieros
Total Gasto Capital
2009
2010
2011
2012
2013 a/
99.97%
74.84%
94.79%
97.99%
77.05%
37.01%
26.10%
82.22%
14.29%
26.75%
73.13%
73.13%
100.00%
43.06%
43.17%
0.00%
78.27%
78.27%
79.30%
79.30%
100.00%
40.91%
40.91%
Fuente: MEF. Consulta al 24 de agosto del 2013.
a/ Dato al 24 de agosto del 2013
Elaboración propia.
Cambio de gestión
 Municipalidad de Echarate asignó un monto
importante para Riego, presupuesto que
finalmente no se ejecutó.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
CUSCO: PIM Total Gobiernos Locales a nivel de provincias - Función Agropecuaria
Provincias
Cusco
Acomayo
Anta
Calca
Canas
Canchis
Chumbivilcas
Espinar
La Convención
Paruro
Paucartambo
Quispicanchi
Urubamba
Total Función Agropecuaria
FUENTE: MEF
CONSULTA: el 11 de Septiembre del 2013.
a/ Dato al 11 de Septiembre del 2013.
2009
3,005,067
5,567,259
7,881,938
5,893,717
8,745,701
13,036,987
14,637,614
29,523,822
54,600,059
5,828,335
8,274,950
15,132,847
4,481,419
176,609,715
2010
3,924,795
6,056,341
6,672,383
7,423,339
8,056,539
11,265,062
15,519,463
36,257,114
85,884,437
6,041,422
6,393,106
10,654,096
5,324,348
209,472,445
2011
2,389,279
7,538,507
9,374,287
7,210,133
15,439,387
17,483,505
15,964,931
24,802,461
276,675,308
11,495,706
12,159,791
8,852,264
3,642,627
413,028,186
2012
4,517,928
9,088,591
8,190,410
14,977,681
15,520,692
14,139,582
17,097,730
53,994,413
158,528,727
5,654,532
4,846,171
15,388,685
7,450,715
329,395,857
2013 a/
6,792,794
6,283,548
13,891,367
14,669,026
14,520,238
16,830,323
16,431,641
44,096,438
218,002,699
5,696,186
8,997,727
11,983,798
12,111,923
390,307,708
Presupuesto Público - pequeña agricultura
Cusco - La Convención: PIM Total Actividades y Proyectos - Función Agropecuaria - Soles
División Funcional / Programa
Gestión
Ciencia y tecnología
Gestión de riesgos y emergencias
Agrario
Pecuario
Riego
Asistencia Social
Desarrollo estratégico, conservación y
aprovechamiento sostenible del patrimonio
natural
Total
FUENTE: MEF
CONSULTA: el 16 de Septiembre del 2013.
2/ Dato al 16 de Septiembre del 2013.
2009
33,227,738
5,106,770
16,265,551
54,600,059
2010
241,765
62,586,186
4,488,809
18,567,677
85,884,437
2011
41,170
2012
192,121
69,067,883
4,542,608
203,023,647
994,196
125,569,154
8,550,148
16,102,479
140,048
276,675,308
2013 a/
2,113,491
2,797,220
3,262,091
128,378,749
28,361,350
47,429,410
93,373
6,980,581
3,019,608
158,528,727 215,455,292
LA CONVENCIÓN: Programa Riego para el año 2011, se
encuentra el Sub Programa Infraestructura de Riego y dentro
de éste el Programa denominado “Sin Programa” (ambos por
el mismo monto) por S/. 203’023,647. Contiene el Proyecto
de Inversión Pública “Construcción de Sistema de Riego” con
código DNPP 2005898 y un presupuesto de S/. 188’522,761;
su nivel de ejecución de este presupuesto fue del 0% y la
responsable de toda esta asignación presupuestal fue la
municipalidad distrital de Echarate.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
CUSCO: Municipalidades por provincias - % de ejecución del PIM Total
Función Agropecuaria b/
Provincias
Cusco
Acomayo
Anta
Calca
Canas
Canchis
Chumbivilcas
Espinar
La Convención
Paruro
Paucartambo
Quispicanchi
Urubamba
Total Función Agropecuaria
FUENTE: MEF
CONSULTA: el 11 de Septiembre del 2013.
a/ Dato al 11 de Septiembre del 2013.
b/ Ejecutado devengado.
2009
63.8%
79.7%
75.4%
82.2%
78.4%
67.5%
75.7%
71.6%
90.2%
70.2%
77.9%
73.7%
50.6%
78.3%
2010
80.2%
71.8%
89.3%
74.4%
91.0%
69.8%
74.6%
79.2%
79.1%
73.0%
93.0%
90.4%
69.9%
79.3%
2011
76.4%
73.7%
85.8%
67.0%
88.9%
73.7%
85.3%
70.3%
21.4%
82.8%
91.2%
91.3%
83.1%
40.9%
2012
59.6%
86.3%
96.1%
96.9%
91.6%
86.8%
97.1%
78.5%
59.5%
85.6%
95.2%
79.3%
86.8%
73.1%
2013 a/
61.0%
48.2%
56.5%
59.4%
55.7%
52.6%
56.3%
43.6%
40.0%
53.6%
47.2%
56.2%
49.5%
45.2%
Preocupa nivel y
calidad de ejecución.
Presupuesto Público - pequeña agricultura
PIM de Actividades y Proyectos Per cápita de municipalidades - Función Agropecuaria
Provincias
2009
2010
2011
2012
2013 a/
Cusco
181.74
233.58
139.92
260.36
385.21
Acomayo
442.00
486.55
612.83
747.63
523.03
Anta
227.23
194.44
276.12
243.86
418.07
Calca
137.48
171.99
165.92
342.34
333.01
Canas
274.34
253.74
488.22
492.77
462.87
Canchis
352.05
310.51
491.89
406.06
493.34
Chumbivilcas
253.86
270.13
278.90
299.77
289.14
Espinar
862.32
1,061.37
727.70
1,587.77
1,299.64
La Convención
471.65
745.66
2,414.31
1,390.36
1,921.67
Paruro
291.62
305.13
586.07
290.99
295.90
Paucartambo
219.04
168.30
318.35
126.18
233.00
Quispicanchi
284.06
199.97
166.14
288.78
224.86
Urubamba
156.17
186.38
128.09
263.17
429.74
Total Función Agropecuaria
337.69
401.92
795.19
636.31
756.47
FUENTE: MEF, Censos INEI.
CONSULTA: el 11 de Septiembre del 2013.
a/ Dato al 11 de Septiembre del 2013.
La mayor asignación per cápita la tiene la provincia de
La Convención seguida por la de Espinar, canon
gasífero y minero respectivamente. Al otro extremo
están las provincias de Paucartambo y Calca como las
que menos per cápita registran, la primera entre las
más pobres de la región.
Programas Presupuestales: Agropecuario
Alineamiento a los Programas Presupuestales y sus Productos o Proyectos
El Ministerio de Agricultura y Riego está enfocando y denominando a sus Productos o Proyectos de
Inversión Pública, para los respectivos Programas Presupuestales, según lo establecido por el
Ministerio de Economía y Finanzas, en el marco de lo que viene a ser la gestión del Presupuesto
Público por Resultados.
Según el Anexo D de la Ley 29812, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2012, el
Programa Presupuestal o Categoría Presupuestal denominada “Mejora de la Sanidad Animal”, tiene
previsto los siguientes Productos o Proyectos de Inversión Pública:
o
o
o
o
o
o
o
Producto 1: Productores pecuarios protegidos de la introducción y diseminación de
enfermedades reglamentadas.
Producto 2: Productor pecuario con menor presencia de enfermedades.
Producto 3: Productor pecuario con mayor acceso a mercados.
Producto 4: Fortalecimiento del control cuarentenario animal.
Producto 5: Fortalecimiento del sistema de vigilancia zoosanitaria.
Producto 6: Erradicación de la fiebre aftosa (en el norte del país).
Producto 7: Control y erradicación de enfermedades en porcinos.
A continuación se aprecia los Productos o Proyectos previstos por el Ministerio de Agricultura y Riego
para Cusco, se aprecia que hay mucha similitud en la nomenclatura de los Proyectos aquí definidos
con los establecidos en el Anexo D mencionado (están subrayados en la relación previa).
Cate goría Pre s upue s tal
0039: MEJORA DE LA
SANIDAD ANIMAL
Producto / Proye cto
2094656: Control y erradicación de enfermedades en porcinos peste porcina clásica,
enfermedad de Aujeszki y síndrome respiratorio y reproductivo porcino.
3000059: Productores pecuarios con animales protegidos de la introducción y
diseminación de enfermedades reglamentadas (Bajo el control del SENASA).
3000523: Productor pecuario con menor presencia de enfermedades en sus animales
por el control sanitario.
3000524: Productor pecuario con mercancías pecuarias que cuentan con acceso a
mercados para la exportación con adecuadas condiciones sanitarias.
Fuente: MEF.
1/ Consulta al 16 de Marzo del 2014.
PIM
105,489
77,920
646,075
11,373
Procompite - pequeña agricultura
 El Gobierno Regional Cusco ha invertido en Procompite, en las
cadenas productivas de Ganado lechero y leche S/10 millones,
actualmente está solicitando autorización para invertir en las
cadenas productivas de Café, Quinua, y Trucha por un valor total de
S/. 23.9 millones, al que denomina PROCOMPITE 2013.
 A nivel municipal está la distrital de Echarate con las cadenas del
Café y la Naranja con S/. 58.6 millones seguido por la de Kimbiri con
S/. 7.4 millones en las cadenas productivas de Café, Piña, Cacao,
Ganado lechero y Artesanías; sumando un total de 26 gobiernos
locales (8 provinciales y 18 distritales) involucrados en este proceso,
el crecimiento ha sido rápido si se considera que para el año 2011
solamente invertían recursos en el marco de Procompite la
Municipalidad Provincial de Canchis y la distrital de Coporaque, por
entonces el Gobierno Regional Cusco todavía no había comenzado
con este mecanismo de promoción del desarrollo.
Cadenas Productivas Agropecuarias
Para agosto del 2013, el departamento de Cusco viene
promoviendo las siguientes cadenas productivas:
UNA CADENA……..
Primerio:
Extracción
Secundario:
Transformación
Terciario:
Servicios
Vacuno, ovinos, alpaca, llamas,
gallinas, pollo aves gigantes,
cuye y porcino.
Trucha y peces tropicales.
Derivados lácteos.
Gastronomía.
Artesanías, textiles, sombreros.
Madera.
Cacao, café, naranja, piña,
cítricos, ajo, maíz, papa,
Ccañihua, hortalizas y plantas
medicinales.
Apicultura.
RECOMENDACIONES.
1. Es conveniente promover una mayor articulación
entre el ejecutivo y legislativo regional con el
propósito de generar normativa con contenidos más
específicos que logre impactar en el desarrollo
sectorial regional.
2. Es conveniente la integración sectorial desde el
CORECA, involucrando a los gobiernos locales
distritales y provinciales, bases productivas,
empresarios e inclusive otros sectores; como un
proceso regular, estructurado y sistemático. No será
posible si no se implementa una Oficina funcional
para dinamizar al CORECA en sus funciones, con
responsabilidades claras al respecto y sostenible en
el mediano plazo.
RECOMENDACIONES.
3. Como un alineamiento con la política y estrategias
nacionales es importante que los proyectos,
también denominados productos, se establezcan
bajo la nomenclatura establecida por el Ministerio
de Economía y Finanzas y el Ministerio de
Agricultura y Riego.
4. Con este ordenamiento en el planeamiento, el
alineamiento a los programas presupuestales y la
permanente articulación y coordinación desde el
CORECA, es posible lograr, en un horizonte de
mediano plazo, una propuesta integrada de
desarrollo del territorio desde el sector; de esta
manera se eliminan iniciativas aisladas y la
atomización de proyectos.
RECOMENDACIONES.
5. Desde el CORECA implementar un sistema de
información sobre las inversiones que en el sector
agropecuario se vienen implementando, detallando
monto de inversión, producto, componentes,
modalidad de ejecución (directa o contrata), ubicación
geográfica, beneficiarios, entre otros.
6. La contradicción entre los importantes recursos que se
vienen ejecutando en el sector agropecuario y la
evidente reducción de su participación relativa en el
Valor Agregado Bruto regional y en su respectiva
Población Económicamente Activa; para garantizar
impactos positivos en el sector y la población objetivo,
es conveniente considerar mecanismos de ejecución
más eficientes y efectivos.
RECOMENDACIONES.
7. Es importante fortalecer al personal involucrado y
los procedimientos administrativos relacionados con
la ejecución de proyectos a través de la modalidad
indirecta, con el propósito de lograr contrataciones
con empresas de primer nivel, protegiendo los
intereses del Estado.
8. Obras por Impuestos se constituye en uno de los
mecanismos de ejecución de proyectos de
inversión pública que vienen dando buenos
resultados, es importante promover este tipo de
inversiones involucrando a empresas mineras,
gasíferas, financieras, cerveceras, además de la
gran empresa en turismo.
RECOMENDACIONES.
9. Involucrar al sector privado en la inversión de estos
proyectos de inversión pública bajo las modalidades
que permite la norma como son Obras por
Impuestos, Asocio Público Privado, Fondos Sociales,
Responsabilidad Social Empresarial, entre otros.
10. Es conveniente implementar un mecanismo que
permita una gestión presupuestal de largo plazo (10
años) anticíclica, considerando rangos en precios
internacionales o definiendo franjas, de manera que
cuando excede el límite superior el canon recaudado
por este “exceso” pasa a un Fondo que será utilizado
cuando aquellos precios internacionales caigan en el
mercado internacional por debajo de un mínimo
establecido.

similar documents