基于DRGs医院绩效评价体系的建立20130527

Report
由医政绩效评价引出的
思
考
服务效率
表 2-1 各类医院服务效率绩效小结
第Ⅰ象限:同组疾 航天中心医院、民航总医院、北京同仁医院、北京大学首钢
病费用较高、住院 医院、北京市丰台区铁营医院、北京水利医院、清华大学玉
日较长的医院(16 泉医院、北京航天总医院、北京华信医院、中国航天科工集
个医院)
团七三一医院、煤炭总医院、北京电力医院、北京市第六医
院、复兴医院、北京市中关村医院、北京市和平里医院
第Ⅱ象限 同组疾
病费用较低,但住
院 时 间较 长 ( 12
个医院)
北京市昌平区沙河医院、北京市石景山医院、北京市丰台区
南苑医院、北京市平谷区医院、北京市密云县医院、北京市
海淀医院、北京市怀柔区第一医院、北京市门头沟区医院、
北京首都机场医院、北京市普仁医院、北京丰台医院、北京
市大兴区红星医院
第Ⅲ象限:同组疾
病费用较低、住院
日较短的医院(14
个医院)
北京大学第三医院、北京协和医院、北京友谊医院、北京市
朝阳区第二医院、北京市房山区良乡医院、北京天坛医院、
北京朝阳医院、北京市顺义区医院、北京市房山区第一医院
北京市通州区潞河医院、中国核工业北京四 0 一医院、北京
市昌平区医院、延庆县医院、北京市健宫医院
第Ⅳ象限:同组疾 首都医科大学宣武医院、北京积水潭医院、北京大学人民医
病费用较高、住院 院、北京安贞医院、北京大学第一医院、北京市红十字会急
日较短的医院(8 诊抢救中心、北京市垂杨柳医院、卫生部中日友好医院
个医院)
服务效率
综合医院临床学科发展均衡性
表2-2受评三级综合医院缺失专业和低分专业数量(2012)
耳
肌
鼻
神
医院名称
经
眼
肝
肉
内
男
女
多
性
性
发
缺失
后3位
口
呼
循
消
胆
骨
皮
分
肾
生
生
妊
新生
咽
吸
环
化
胰
骼
肤
泌
脏
殖
殖
娠
儿
血液
感
创
创
专业
专业
染
伤
伤
数
数
北京大学第三医院
0
0
北京大学第一医院
0
0
北京大学人民医院
0
0
北京朝阳医院
0
0
北京友谊医院
0
0
宣武医院
0
0
中日友好医院
0
0
北京协和医院
0
0
民航总医院
1
1
北京大学首钢医院
1
2
北京华信医院
0
2
北京天坛医院
1
2
北京同仁医院
0
2
航天中心医院
0
3
北京积水潭医院
1
4
北京安贞医院
0
4
煤炭总医院
0
10
北京电力医院
1
11
复兴医院
0
13
注:白色表示“该专业缺失”,斜纹表示“该专业能力指数在三级医院排名中位于后3位”,
蓝色表示除外前面两种情况。
医疗安全
采用“低风险病例组
死亡率”评价医疗安全
图2-3 综合医院低风险病例组死亡率(2012)
基于DRGs医院绩效
评价体系的建立
2013年6月
DRGs是什么?

DRGs(Diagnosis Related Group System)是一种
运用统计控制理论的原理将住院病人归类的新方法。是指主
要按照临床意义,依据病人住院所需的医疗服务数量及资源
消耗强度所制定的一套病人分类方案。

DRGs are a patient classification system that
provide a clinically meaningful way of relating
the types of patients treated in a hospital to
the resources required by the hospital.
DRGs产生的背景
•
老年医疗保险基金(Medicare)和医疗救助基金
(Medicaid)(1965年)
•
美国卫生总支出1965-1980年间由139亿美元激
增至996亿美元,预计1990年达到3550亿美元
•
最初的DRGs是一个将医院特定病种与其所消耗医疗
费用联系起来的付费方案,是用于根据消费水平和病
情相似程度将住院病人分组的系统
•
美国国家卫生筹资管理局于1983年应用按疾病诊断
相关分组--预付款制度付费方式
•
在公平有效地分配和管理卫生资源方面作出了巨大贡
献,被世界上许多国家借鉴
DRGs产生的背景
•
第一代DRGs(MEDICARE-DRGs) 1976年,耶
鲁大学Fetter等。病例具有相同的临床特点和统一的
住院天数
•
第二代DRGs (REFINED-DRGs) 1985年,美
国国家卫生筹资管理局(CMS )和耶鲁大学卫生系统
管理组织。组内病例具有相同的临床特点、住院天数
和卫生资源消耗
•
第三代DRGs(ALL-PATIENT-DRGs)1987年,
纽约州卫生部和3M卫生信息系统。反映疾病的复杂性、
病情的严重度和医疗服务的使用强度,临床相关性更
紧密,包括了所有患者,对老年人保险数据收集系统
的不足作了许多修订
DRGs产生的背景
•
第四代DRGs(SEVERITY DRGs)1993年,
美国国家卫生筹资管理局。患者被分到次级分组
的二次诊断严重程度最高的分组中,与附加诊断
的数量无关
•
第五代DRGs(ALL-PATIENT REFINEDDRGs)第三代DRGs为基础。每个病人都分别
在疾病严重程度和死亡危险程度中分组
•
第六代DRGs(INTERNATIONALREFINED DRGs):美国3M卫生信息系统。
国际化的单病种分组系统
DRGs的分组原理
•
两个重要的辅助系统

ICD-9-CM(The International
Classification of Diseases, Ninth
Revision, Clinical Modification ) /
ICD-10(The International
Statistical Classification of
Diseases and Related Health
Problems 10th Revision )

CCs(Complications or
Comorbidities System,疾病并发症
与合并症系统)
DRGs的分组原理
•
按照有无外科手术来划分

外科治疗病例尽可能按照所接受过的手术性质划分,
对每一种主要疾病分类确定一个外科手术分级(自
最复杂至最简单手术)

非外科治疗病例按主要诊断划分,其分级是按照资
源消耗的多少来划分
•
按CCs分级

外科治疗病例和非外科治疗病例的二次诊断分成4
个并发症和合并症复杂组,即无并发症和合并症、
中度并发症和合并症、重度并发症与合并症及极重
度并发症与合并症
•
年龄以及出院情况均可作为这些病例的复杂指数
DRGs的分组原理
•
以两个系列的四个次级分组,即疾病的严
重程度和死亡危险程度2个系列,各分为
轻微、中度、严重、非常严重(疾病严重
程度和死亡危险程度)4个次级分组。
•
在给病人进行分组时,不仅考虑最严重的
一个附加诊断,还考虑了各种二次诊断的
相互作用,每个病人都分别在疾病严重程
度和死亡危险程度中分组,即病人要分别
在基本诊断分组、次级诊断分组的严重性、
死亡危险程度中进行描述
DRGs的应用
•
DRGs-PPS(diagnosis related groups
- prospective payment system)

DRGs作为一种支付方式依据,以控制每个病例
的医疗费用总量

同一DRGs组的病人,按固定支付标准支付

医院收入与治疗病例的实际成本无关

医院要以低于支付标准的成本来提供医疗服务才
能有所结余

——从经济上激励医院合理利用医疗资源,降低
经营成本,提供必需和适宜的服务,寻求最合理
的治疗流程,主动地避免大处方、重复检查以及
一些不必要的昂贵检查和贵重仪器的使用等
DRGs的应用
•
美国DRGs-PPS

住院总费用增长速度从1983年的18.5%
降至1990年的5.7%

手术费增长率从1984年的14.5%降至
1992年的6.6%

平均住院天数从1980年的1O.4天降至
1990年的8.7天,1995年已缩短到6.7
天

即在一定程度上对医疗费用的不合理增长起
到了控制作用,减少了医疗服务中不合理的
消费,降低了平均住院天数,提高了医院经
营能力及管理效率
DRGs的应用
•
英国开始于1986年,形成卫生保健资源分类法
(Health—care Re.source Groups,HRGs),已
对住院病人,急诊病人、门诊病人均分门别类进行组合研
究,主要用于卫生资源的管理和医疗的评价
•
法国制定了一个医院会计分析制度,按照每一个病人的情
况,确定费用,据以判断医院资源分配决策的效果,同时
也可改进医院规划工作
•
葡萄牙、瑞典、爱尔兰、冰岛、挪威和瑞士等欧洲国家着
眼于奖励效果,调节医疗服务质量
•
澳大利亚于1988年引进DRGs用于医院内部及院际间评
估,1991年成立澳大利亚病例组合临床委员会(ACCC),
形成澳大利亚DRGs(Australia Natlonal DRGs,
AN.DRGs),1991年实行DRGs-PPS
实施DRGs及PPS的若干问题
•
统一完善的信息系统是顺利研
究和实施DRGs的基础

医院病案首页数据库是最经济、
最方便的数据来源

全国统一的疾病诊断标准编码库
及手术操作标准编码库

各级医院病案首页及其各项记录
的质量和信息系统的建设标准化、
规范化建设
实施DRGs及PPS的若干问题
•
医疗资源消耗的度量是DRGs分组轴心

美国、澳大利亚等国的DRGs采用病人住
院天数为主要分组轴心,即同一组合内的
病人如果住院天数相同,则认为他们的医
疗资源消耗相同
•
北京DRGs用病人住院医疗费用来度量
医疗资源的消耗

在没有实施临床诊疗规范(临床路径)的
情况下,病人住院天数在不同的医院,甚
至在同一医院的内部都有很大的差异,平
均每天的医疗资源消耗变异较大
实施DRGs及PPS的若干问题
•
疾病的严重程度直接决定了其医疗资源
消耗的强度,对疾病严重程度的判定,
是DRGs分组是否合理和可行的关键

美国、澳大利亚等国主要是依据CCs来度
量疾病的严重程度,同时辅以年龄、新生
儿体重、昏迷时间、是否死亡等因素

北京DRGs也认识到并发症与合并症在疾
病严重程度的判定和医疗资源消耗度量中
的作用和地位,但不清楚并发症与合并症
判定系统和年龄、人院情况、出院情况等
因素是否为分组依据
实施DRGs及PPS的若干问题
•
适宜的支付标准应当既能使医院资源消耗得到
合理补偿,又能有效控制医疗费用的不合理增
长

国外确定DRGs组合支付标准的方法是,将组
合内每个病例各项医疗服务的实际成本相加,
得出该病例的总成本,再计算组合内全部病例
总成本的平均值。在此平均值基础上,加上预
期的物价指数、医院的利润和其他变动因素进
行调整后,制定各组合的支付标准

我国医院没有全面实施临床诊疗规范(临床路
径),各DRGs组合内基本服务项目数和各种
项目成本的测算比较困难。北京采用2010年
组内病例实际费用的权重计算
实施DRGs及PPS的若干问题
•
临床诊疗规范或临床路径否有意
义

每一组合的诊断标准、人院及出
院标准、治疗规范等减少组内差
异

临床路径利于对医疗服务进行全
过程管理,保证医疗服务质量,
防止医疗服务提供方减少必要的
服务,保障病人的权益
实施DRGs及PPS的若干问题
•
DRGs-PPS可能出现的负面影响

在有多个诊断或诊断不确定的情况下,医生
有可能将病人分到高补偿组

减少实际住院日,增加了门诊服务,导致门
诊费用上涨

对治疗危重病人的医院补偿不足,使得医院
不愿接受重症病人

对某一疾病按固定支付标准付费,可能会使
医院降低服务质量
目录
•
•
•
•
•
概述
数据采集
绩效体系建立
医疗质量与绩效评价
建议
概
述
概述
一、背景介绍
• 2004年,以张修梅、胡牧为首、覆盖北京各级各类医院
各相关专业的240余名专家组成了“北京市DRGs-PPS研
究项目组”,在北京市财政经费支持下,研究建立DRGs
分组系统;
• 2006年,北京市卫生局、劳动与社会保障局、财政局和
发改委四个委办局成立DRGs-PPS推进工作领导小组。
概述
• 2006年底,DRGs-PPS项目从研究阶段转入实施阶段。汇
聚了管理、临床、病案信息、统计、经济等领域的专家。
• 2008年,项目组成功开发出基于北京地区特点的DRGs版
本,命名为“北京版诊断相关组(BJ-DRGs)” ,并进
行动态调整维护 。
概述
二、DRG的基本原理与分组系统开发
(一)基本原理
•
诊断相关分组(Diagnosis Related Groups):

是一种病例组合方式,以诊断为基础,综合考虑手
术操作、并发症/合并症、年龄、性别、出院转归等
诸多因素影响,对病例进行分类和组合。
• 病例组合(Case-mix):

把病例按照其服务强度和复杂程度分类的方法。
概述
• 特点与优势:
综合考虑疾病严重度和复杂性,同时考虑医疗
需要和医疗资源的使用强度。
DRGs能够反映病例的临床实际情况、诊疗需求
和医疗服务的利用,并能够比较客观的反映治疗效
果。
概述
因为医疗服务提供的过程伴随着医疗资源的消
耗,所以反映临床实际的DRGs也能够比较真实的反
映医疗资源的消耗,
特别是能够有效的区分不同疾病的病例类别之
间资源消耗的差异程度,从而对医院的产出做出比
较合理的评估。
概述
DRGs主要目的和作用在于指导医院和医务人
员合理利用医疗卫生资源,控制医疗服务中的不合
理消费,并通过平均住院日和住院费用来促使医院
挖掘潜力,提高质量、效益和效率,切实把平均医
疗费用降下来。
概述
(二)DRG分组原则与系统开发
1、分组原则
临床经验与统计验证相结合,临床专家、统计学者及计算机工程专家
共同参与。
医生评判
不同专业、不同科
室的临床医生共同
DRGs的分类原则
计算机实现/统计分析
(1)疾病类型不同
诊断编码 (ICD-10)
(2)不同治疗方式
操作编码 (ICD-9)
(3)个体特征差异
年龄、体重等信息
参与
临床医学专家团队
在“分组器”自动实时实现
病案首页/统计学和IT团队
概述
2、系统开发
DRG系统分类流程
首页
2008年8月28日
ICD-10诊断分类
分为25MDC
ICD-9手术
ICD-9操作
没有手术和操作
年龄/严重并发症/并发症
DRG手术组
DRG操作组
DRG内科组
同类型的
病例在同
一个DRG
里面;数
万种病归
并成600
多组
概述
5:表示不伴合并症和伴随病;3:表示伴有一般性的合并症和伴随病;1:表示
伴有严重的合并症和伴随病;7:表示死亡或转院;9:表示未作区分的情况
数据采集
数据采集
一、数据采集原则
病情严重程度及
复杂性
医疗需要及使用
强度
医疗结果
主要诊断、合并症和伴随病、个体因素
(如年龄、性别、婴儿的出生体重等)
手术室手术、非手术室手术和操作、其他辅助的医
疗和护理服务(如呼吸机使用等)
出院状态
(死亡、医嘱出院、非医嘱出院、转院)
资源消耗
医疗费用、住院时间
编码系统
诊断:ICD-10临床版
手术和操作:ICD-9临床版
数据来源
出院病案首页
数据采集
二、标准化的病案首页与编码数据等标准
• 2007年1月,北京市卫生局下发系列文件,在北京市二级及以
上医院推广使用上述标准。
• 2007年7月,二级及以上医院完成出院病人调查表标准数据接
口的调整,市卫生局统计信息中心开始按新标准收集医院“
出院病人调查表及附页”数据。该数据库新增了病案首页附
页的信息,使得数据信息更加完备,能够满足DRGs研究的需
要。
• 连年组织专家对全市二级以上医院住院病案首页填报工作质
量进行督导和检查,医院病案首页信息质量大幅度提高。
数据采集
(一)采集内容
1、病案首页
《住院病人病案首页》(国家2012版)中的全部指标项目。
2、北京地区增加部分指标
增加新生儿体重、呼吸机使用时间、昏迷时间等指标。
数据采集
•
病人的基本情况:或称为病人的基本信息。
•
医疗信息:主要为诊断及手术操作。
•
重要的统计和管理信息:主要为财务数据及管理项目指标。
数据采集
• 诊断:
1、主要诊断
2、其它诊断
3、医院感染
4、病理诊断
• 手术、操作:
1、主要手术、操作
2、其它手术、操作
数据采集
• 离院方式:转院、非医嘱离院、转社区卫生服务机
构、回常驻地、死亡
• 手术、操作方面:手术、操作日期;手术、操作医
师;麻醉方式 ;切口愈合等级;麻醉医师
数据采集
• 出院诊断:患者出院时,临床医师根据对病人所
做的各项检查、治疗、转归以及门急诊诊断、入
院诊断、手术前后诊断、病理诊断、院内感染诊
断等综合分析得出的最终诊断。
• 填写住院病案首页出院诊断时要分主要诊断和其
他诊断(并发症、伴随症)。
数据采集
• 主要诊断定义:经研究确定的导致患者本次住院就医主要
原因的疾病(或健康状况)。
• The
diagnosis established after study to be chiefly
responsible for occasioning the patient‘s episode
of care in hospital .选自澳大利亚《国家卫生数据字典 》
• That
condition established after study to be chiefly
responsible for occasioning the admission of the
patient to the hospital for care.选自美国AHA、AHIMA、
CMS、NCHS核准的《2011美国ICD-10编码和报告官方指南》
数据采集
主要诊断选择原则
1
对患者健康危害最大
2
消耗医疗资源最多
3
住院时间最长
数据采集
内容填报常见问题
1
漏项
缺项
填写不准确
2
3
主要诊断的准确
选择
其他诊断漏填
手术及操作项目
漏填漏项
诊断及手术操作
的正确编码
医师签名、科室
及亚科漏项、缺
项、填写不准确
其它管理项目漏
填、不准确等
数据采集
填报病案首页涉及部门和工作人员
•



临床医师:医疗信息(诊断,手术操作等)
相关医务工作人员:患者基本信息,财务信息等
编码员:ICD-10临床版、ICD-9临床版
计算机程序:开发商、信息中心
数据采集
首页数据库
数据信息上报
编
患者基本信息
诊断
码
手术操作
统计管理信息
数据采集
对医师的要求
• 主要诊断及主要手术、操作选择
• 其他诊断及手术、操作填全
对编码员的要求
• 主要诊断及主要手术、操作的判定
• 对于医师书写的诊断及手术、操作的正确理解
• 丰富的编码知识、经验
• 了解相关的临床知识,通读病历
数据采集
(二)编码数据等标准
1、国际疾病分类ICD-10临床版
2、手术及有创操作分类ICD-9临床版
3、北京市医疗服务分类标准
4、北京市药品分类标准
数据采集
• 2005年8月,以北京大学的附属医院和教学医院为主的
12家医院加入北京DRGS课题组,同时启动了国际疾病分
类(ICD-10)北京临床版的研发工作,随后全市部分二级
以上医院参与该项工作;
• 2007年,北京市卫生局,京卫医字【2007】17号,关于规
范住院病案首页填报工作的通知,明确要求按照《国际
疾病分类(ICD-10)临床版》规范住院病案首页信息填
报;
数据采集
• 2007年上半年,对全北京市三级医院的编码人员和病案管理
人员进行了系统培训;2007年下半年,在全市三级医院正式
使用临床版的同时,随即又对全市二级医院进行了培训;
• 自2008年1月起,实现了北京二级以上医院统一使用ICD-10
临床版。
数据采集
DRGs分组的一般过程模型
主要诊断(ICD-10CM)
29个诊断类目及类目以外的DRGs (MDC)
外科部分
手术室手术、操作
(ICD-9-CM3)
非外科、非内科部分
内科部分
诊断或治疗性操作
(非手术室手术)
(ICD-9-CM3)
主要诊断或症状、
肿瘤及其他情况
手术分级、诊断
年龄、伴随病及合并症
DRGs (P)
DRGs (O)
DRGs (M)
DRG组名
DRG组编码
ICD-10BJCM
注意:编码是扩充后的
ICD-10BJCM
诊断名称
ICD-9-cm3-BJ
扩充后编码
一个DRG组的定义
BK29
数据采集
三、完备的卫生统计数据采集信息系统
• 2003年起,北京市按照卫生部要求常规采集病历首页数据信
息,迄今已建立起1000万份出院病案首页数据库及数据质量
评估指标和程序,为提供优质数据奠定了基础。
• 2004年,北京市成立了卫生信息中心,建设了卫生统计信息
采集平台。数据采集内容从过去的指标项变为元数据;采集
方式从报送传真、软盘变为网络直报;采集频率从一年一次
变为实时动态;指标体系的统计工作由手工劳动变为由统计
平台自动生成,大大提高了统计工作效率。
数据采集
出院病人信息模块
数据采集
采集方式与流程
北京市病案接口标准
病案首页
病案附页
•患者姓名
•费用信息
•性别。。。
•监护室信息
•新生儿。。。
病案
病案
病案
DRGs分组系统
绩效体系建立
绩效体系建立
•
不同服务提供者诊治的病人不同,不同科室收治的病人迥
异,不同医院的病例更是千差万别,如何进行比较是医疗
服务绩效评价最困难的问题,很难比较他们的绩效优劣。
•
DRGs将不同的病例按照临床过程同质、资源消耗相近的
原则,将不同的病例分门别类;利用DRGs可以进行不同
服务提供者之间同质病例服务绩效的比较,大大提高了评
估结果的可靠性。
•
在美国、德国、法国等国家常规的医疗服务绩效评价指标
中,DRGs相关指标占据重要的地位。
绩效体系建立
一、评估内容及指标
评估内容
相应指标
1. 医疗服务的广度
DRG组数
2. 医疗服务的整体技术难度
病例组合指数值(CMI值)
3. 同类疾病的治疗费用
费用消耗指数
4. 同类疾病的治疗时间
时间消耗指数
5. 医疗服务质量
低风险和中低风险病例住院死
亡率
6. 综合医院技术全面性的测评
缺失专业和低分专业数量
绩效体系建立
评估内容
相应指标
7. 医院危重病例救治能力评价
7-1 病例类型
心肌梗塞、中风伴严重合并症、上消化道出血、
多发性创伤
7-2 疾病转归
转院率、非医嘱出院率、转社区机构率、回原住
地率和死亡率;转院率+死亡率构建“未救治率”
7-3 综合评分
以“回原住地率”作为正向指标;同时结合负向
指标“未救治率”进行双向综合评分
7-4 能力变化
涉及心、脑血管意外、创伤和急重症抢救学科四
类疾病的35个DRG组的数据逐年追踪监测
绩效体系建立
二、指标的计算方法
(一)医院的服务内容

通过医院服务DRGs数量和病例组合(CMI)指数
来评价。具体计算方法如下:
某个DRG的权重(Weight)=
该DRG中病例的例均费用(或成本)
本地区所有病例的例均费用(或成本)
某DRG费用权重 该医院该DRG的病例数

病例组合指数CMI  
该医院全体病例数
绩效体系建立
(二)效率指标

效率指标包括每执业医师每年负担的权重、医疗
资源消耗值和时间消耗值三个指标。
绩效体系建立
1、每一执业医师每年负担的权重
Wpd 
该医院当年总权重数
该医院当年在职执业医师数
基本公式如下:
某个DRG的权重(Weight)=
k
该DRG中病例的例均费用(或成本)
本地区所有病例的例均费用(或成本)
总权重数   DRGi的权重 DRGi的病例数
i 1
绩效体系建立
2、医疗资源消耗值和时间消耗值
• 费用效率指数是该医院该学科某个DRGs例均费用与全
市所有医院该学科该DRGs例均费用的比值;
• 时间效率指数是该医院该学科某个DRG平均住院日与
全市所有医院该学科该DRG平均住院日用的比值;
医院绩效与医疗质量评价指标体系
• 具体公式
Ec 
k
c
j
nj
Ed 
j
n
j
k
nj
j
n
j
医疗资源消耗值
d
j
j
时间消耗值
其中 n j 为该医院诊治的第j组DRG的病例数
j
绩效体系建立
(三)质量指标

不同死亡风险组的住院死亡率:反映各医院医疗
质量。

利用各DRGs病例的住院死亡率对不同DRG进行
死亡风险分级,具体如下:
绩效体系建立
具体步骤如下:
① 计算各DRG的住院死亡率(
② 对 Mi
取对数( LnM 
i
③ 计算的均值( LnM i 
④ 计算死亡风险评分
Mi
)
)
)和标准差(
si )
绩效体系建立
死亡风险评分及其含义
风险评分
0
1
定义
Mi  0
LnM i   LnM i   1si
2
LnM i  1si  LnM i   LnM i 
3
LnM i   LnM i   LnM i   1si
4
LnM i   LnM i   1si
• 死亡风险评分为“0”分,表示
归属于这些DRGs病例没有出现
死亡病例;
• “1”分表示住院死亡率在低于
负一倍标准差;
• “2”分表示住院死亡率在平均
水平与负一倍标准差之间;
• “3”分表示住院死亡率在平均
水平与正一倍标准差之间;
• “4”分表示住院死亡率高于正
的一倍标准差
绩效体系建立

综合医院技术能力全面性测评

BJ-DRGs包含25个“主要疾病分类(MDC)”,不同的MDC
反映了不同的医学专业;

综合医院的基本职能涵盖20个MDC;

如果某医院在某个MDC上没有病例,认为出现“缺失专
业”;

构建每一个MDC的“能力指数”。如果某医院某MDC的能力
指数在所有医院排名的后5位,认为出现“低分专业”;

如果某医院没有专业缺失,各MDC的能力指数没有出现
“低分”的情况,认为该综合医院技术力量较为全面。
反
映
基
本
职
能
的
20
类
疾
病
医疗质量与绩效评价
医疗质量与绩效评价
Fig. 1: Scope and technical difficulties of services (2009)
医疗质量与绩效评价
Fig.2:Comparison of average workload adjusted by case-mix (2009)
医疗质量与绩效评价
Fig 3: Case-mix adjusted average medical expenditure and length of stay (2009)
医疗质量与绩效评价
Fig.4:Death rate for the DRG groups with low-risk (2009)
医疗质量与绩效评价
Hospital
rate of returning
to their places of
origin
rate of
treatment
failure
Integrated index
Rank
04- regional medical center
99.18%
0.82%
10.179
1
08- regional medical center
89.69%
3.50%
3.171
2
03- regional medical center
80.63%
4.16%
2.729
3
11- regional medical center
89.30%
5.65%
2.360
4
06- regional medical center
90.96%
6.57%
2.198
5
07- regional medical center
80.44%
8.61%
1.806
6
02- regional medical center
83.04%
11.05%
1.647
7
09- regional medical center
85.66%
12.44%
1.604
8
01- regional medical center
76.38%
13.20%
1.460
9
10- regional medical center
79.72%
15.01%
1.432
10
05- regional medical center
70.16%
12.59%
1.414
11
Average level of suburb central hospitals
84.90%
7.40%
2.000
——
医疗质量与绩效评价
B
J
C
D
F
A
G
E
I
H
K
医疗质量与绩效评价
2010年北京部分三级医院专业部分缺失数
与后五位个数
安贞医院
1
积水潭医院
2
天坛医院
3
同仁医院
4
北医三院
5
中日医院
6
后五位个
数
友谊医院
7
世纪坛医院
8
协和医院
9
缺失数
北京医院
10
人民医院
11
北大一院
12
宣武医院
13
朝阳医院
14
0
2
4
6
8
10
12
14
16
医疗质量与绩效评价
临床重点专科评估
指标
意义
出院病例数
表示该专科的“产量”
DRG数量
表示该专科的覆盖病种和医疗技术范围
病例组合指数
表示该专科收治病例的平均技术难度
(CMI)值
时间效率指数
表示该专科治疗同类病例的时间长短
费用效率指数
表示该专科治疗同类病例的费用高低
低风险组死亡率
表示该专科治疗不该发生死亡病例的死亡概率
建
议
建议
省级卫生行政部门建议
• 建立省级病历首页信息报告制度和信息采集平台;
• 通过连续督导规范病历首页诊断、填写、编码和信
息传输,确保数据质量;
• 组织专家团队学习掌握BJ-DRGs分组器及指标体系,
动态评价医院的医疗服务质量与绩效,并在行业内
发布。
建议
医院建议
• 改善医院的信息系统(HIS),在手术室、重症
监护病房及病房建立医生工作站;
• 保证所有相关的次要诊断和所有的相关操作都
写入病案首页;
• 重视医院内诊断和操作的编码工作;
• 信息部门按照统一标准接口对编码软件进行改
造,保证编码数据准确高效传输。
谢 谢
!

similar documents