Planificación, Monitoreo y Evaluación: Gestión para Resultados

Report
Planificación, Monitoreo y Evaluación:
Gestión para Resultados en América Latina
Rosario Bello, Ph.D.
EL SALVADOR
Diciembre 2011
http://www.eclac.org/ilpes/
http://www.presidencia.gob.sv
• Una
planificación
sin
un
presupuesto es una lista de
buenos deseos… un plan sin
metas
e
indicadores
de
desempeño
(resultados
y
gestión), es un barco sin timón….
¿En qué se sustentan los
modelos de Gestión Pública en
ALC?
¿Qué dice la experiencia de los
países? y
¿Qué lecciones o
buenas
prácticas
de
planificación,
evaluación y gestión se pueden
derivar?
¿Qué pasó con la Planificación Pública?
CAMBIA LA PREGUNTA DE DESARROLLO
¿Es una buena causa? Vs ¿Qué se está logrando?
GENERACIÓN DE
INSTITUCIONALIDAD
PÚBLICA
GENERACIÓN DE
VALOR PÚBLICO
¿SE HAN PRODUCIDO CAMBIOS?
¿SE PUEDEN ATRIBUIR A LA EJECUCIÓN DEL
PROGRAMA O DE LA POLÍTICA PÚBLICA?
Los países en ALC han
avanzado en sus
modelos de gestión de
lo público…
VARIABLES
PRESUPUESTO CONVENCIONAL
PRESUPUESTO PARA RESULTADOS
TEMPORAL
1 AÑO
MEDIANO Y LARGO PLAZO
PREGUNTA
CLAVE
QUIÉN GASTA?
EN QUÉ GASTA?
RECURSOS NECESARIOS PARA
QUE EL GOBIERNO FUNCIONE
PARA QUÉ SE GASTA?
QUÉ RESULTADOS SE QUIEREN LOGRAR?
ÉNFASIS
RECURSOS LUEGO PLANIFICACIÓN
VÍNCULO RECURSOS RESULTADOS
PLANIFICACIÓN LUEGO RECURSOS
ASIGNACIÓN
GASTO
MENSUAL O TRIMESTRAL
ANUAL O SEMESTRAL
FOCO DE
INPUTS (RECURSOS); NORMAS Y
OUTPUTS (PRODUCTOS); MEJORAR EFICACIA Y
EFICIENCIA DEL GASTO PÚBLICO VINCULANDO
$$$ A RESULTADOS DE LAS INSTITUCIONES
A PARTIR DE INFORMACIÓN DE DESEMPEÑO
ESTANDARIZACIÓN DE PROCESOS
ATENCIÓN
GESTIÓN
RÍGIDA; CENTRADA EN EL
CUMPLIMIENTO DE PROCESOS
FLEXIBLE; CONTRATOS DE DESEMPEÑO Y
DISCRECIONALIDAD DEL GASTO
INDICADORES
PROCESO (ECONOMÍA) Y A VECES
COBERTURA (EFICACIA)
PRODUCTO, RESULTADOS E IMPACTO
(EFICACIA, EFICIENCIA Y CALIDAD)
EVALUACIÓN
MIRADA ENDÓGENA
INSTITUCIONAL
MIRADA EXÓGENA EN LA POBLACIÓN
OBJETIVO
SEGUIMIENTO
“AHORRA PARA GASTAR”
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA
“GASTA PARA AHORRAR”(AHORRO EN
MEDIANO PLAZO: MÁS SALUD, MÁS EDUC…)
Gestión
Pública
por
Resultados
Gestión
Pública
Tradicional
GESTIÓN
PÚBLICA
INFORMACIÓN
DECISIONES
INVERSIÓN
INFRAESTRUCTURA
GASTO SOCIAL
RECURSOS HUMANOS
OTROS GASTOS
RESULTADOS
E IMPACTOS
SERVICIOS
PRODUCTOS
PROCESO
INSUMOS
PENSAR LAS POLITICAS PÚBLICAS COMO UNA
CADENA DE GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO
Transformación
deseada
Procesos
Productos
Resultados
GENERACIÓN DE VALOR
PÚBLICO
Impacto
EN ESTE MARCO LA “NUEVA GESTIÓN PÚBLICA”,
IMPLICA :
 ORGANIZAR EL GOBIERNO EN GRUPOS DE AGENCIAS Y
DEPARTAMENTOS AUTÓNOMOS;
 ADOPTAR DECISIONES ESTRATÉGICAS Y ORIENTADAS A LA
OBTENCIÓN DE RESULTADOS Y ASOCIADAS A
PRESUPUESTOS;
 DISMINUIR RACIONALMENTE EL
RACIONALMENTE LOS RECURSOS;
GASTO
Y/O
USAR
 MAYOR FLEXIBILIDAD EN LA GESTIÓN DE PROGRAMAS;
 MEJORAR LA EFICIENCIA, EFICACIA Y CALIDAD EN LA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS;
Y se ha retomado la
planificación…
• Avances en dos niveles:
1.
Función Prospectiva. Los sistemas de
planificación, se proponen con una mirada de
largo plazo (20 años), (Escenarios y Metas)
2. Función Formulación. Expresa en planes de
nacionales de desarrollo (4 - 5 años) asociados a
presupuestos plurianuales. (Asignación de
recursos a objetivos estratégicos y metas)
• Avances………
¿PLAN NACIONAL DESARROLLO LAC?
24%
76%
SI HAY PND
NO HAY PND
EXISTE UN MARCO
DE POLITICA PÚBLICA
• HAY ESTANCAMIENTO……
– CONVERGENCIA ENTRE SECTORES
– FALTA DE INFORMACIÓN
– RENUENCIA A MEDIR RESULTADOS E
IMPACTO
• Estancamiento:
1. Frente a los problemas sociales (pobreza, salud,
educación) Los planes de desarrollo expresan un sin
fin de actividades y metas sectoriales no integradas
ni convergentes
2. La planificación y la elaboración de presupuesto no
están alineados, porque no se vincula la información
sobre resultados con el proceso presupuestario y con
la asignación de recursos
• Estancamiento:
3. Escasa articulación entre el nivel macro y el nivel
sectorial-institucional: Metas Nacionales con escasa
expresión en prioridades sectoriales; Metas
Sectoriales difícilmente articuladas con metas
institucionales; Metas Institucionales sin conexión
con metas operacionales
4. Tiende a centrarse en lo programático (programas
o proyectos) (desconexo de prioridades
de
desarrollo y soluciones preceden)
• Estancamiento:
5. Tiende a centrarse en la eficacia y eficiencia del
gasto a nivel de procesos y productos en el corto
plazo (largo y mediano, e indicadores de calidad,
efectividad, participación, bienestar y las garantías
de valor público).
6. Exceso de instrumentos de planificación: Plan
Nacional de Desarrollo; Planes Sectoriales; Planes
Institucionales; Programas Presupuestarios. Cada
uno con sus objetivos, indicadores, metas, etc.
1
COMPARTIR OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
(UN PLAN, UNA META,
VARIAS INSTITUCIONES)
COMO
UN
CONJUNTO
ARTICULADO
DE
DEFINICIONES ESTRATÉGICAS ALINEADAS A LAS
PRIORIDADES DE LA POLÍTICA PÚBLICA Y A LAS
PRIORIDADES PRESUPUESTARIAS ESTABLECIDAS
EN EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS
PRIORIDADES de POLITICA S
PND ó
MEDIDAS 2016
Alineación
de objetiv.,
con los de
PND
POLITICAS O
MEDIDAS
SECTORIALES
TRANSVERSA
LES
Alineación
de objetiv.,
con los de
políticas
sectorial
VISIÓN PAÍS
POLÍTICAS DE Indicadores
ESTADO M-L PLAZO 2016
PRIORIDADES
Obj. estratégicos
Objetivos Sectores e
Estratégicos
Indicadores
Intersectorial MP
Rangos
Metas
2012
2012
Estrategias
Obj. estratégicos
Institucionales
SECRETARÍAS
O
MINISTERIOS
Rangos
Metas
2016
Líneas de Acción
Objetivos
FIN debe estar alineado
Estratégicos
con el obj.
de las Secretarías Estratégico
o
institucional
Ministerios
¿Cómo contribuye
a los objetivos
estratégicos de la
Secret.Indicadores
ó
Ministerio
M-CP
Matriz de Marco Lógico
De Programas
Relacionar y alinear los niveles macro y micro
para producir y medir valor público
PLAN NACIONAL
SECTOR
MINISTERIO
INSTITUCION
GOBIERNO
REGIONAL
MUNICIPIO
REQUISITOS POLÍTICAS PÚBLICAS
ALINEACIÓN DE OBJETIVOS, INDICADORES Y METAS
 Los indicadores/metas de desempeño estén vinculados y den
cuenta de las prioridades de política pública y de la articulación
entre las metas de los distintos niveles de gobierno: plan nacional
de desarrollo, sectoriales, ministeriales o secretarías, y de
programas.
 Evaluación sistémica y sistemática de los objetivos de largo y
corto plazo de las políticas públicas.
EJEMPLO
EJEMPLO
MX
REQUISITOS POLÍTICAS PÚBLICAS
Vincular desempeño al marco de política pública
 Las
funciones
de
evaluación,
la
planificación
y
la
presupuestación son procesos relacionados y deben ser parte de
un mismo sistema.
 Lo que un Gobierno establece como soluciones prioritarias, y los
rangos de bienestar que define para el largo, mediano y corto
plazo, preceden a la adopción de un paradigma de gestión y
enmarcan el estilo de gestión que se implementará y la función del
sistema de evaluación y rendición de cuentas.
Evaluación
De Escenarios
Monitoreo
Riesgos
PRIORIDADES
Indicadores
2016
ESCENARIOS
Rangos
Metas
2016
EFICACIA
Evaluación
Resultados Metas
Sectoriales
Monitoreo de
Riesgos
Evaluación
Resultados Metas
SECRET., O
MINISTERIOS
ECONOMÍA
Monitoreo de
Riesgos
Evaluación
Resultados Metas
de PROGRAMAS
PROYECTOS
Monitoreo de
Riesgos
Indicadores
EFICIENCIA
RIESGOS
Anual
EVALUAR
LA GENERACIÓN
DE
VALOR
RIESGOS
PÚBLICO
Indicadores
Anual
RIESGOS
Indicadores
Anual
EFECTIVIDAD
CALIDAD
Rangos
Metas
Anual
Rangos
Metas
Anual
Rangos
Metas
Anual
Y la evaluación inserta en el
ciclo
de
planificación,
presupuestación, programación
y rendición de cuentas
Programación
Anual
Evaluación de replicabilidad /sostenibilidad Evalúa contexto y analiza
de
los
impactos cómo opera el programa o
generados
cómo operará, en un contexto
socio-ec-pol específico.
Informesde de impacto:
Evaluación
Presupuesexamina
la magnitud de los
tarios
cambios producidos por el
programa
Informes endela PO
RENDICIÓN
avance Anual
DE CUENTAS
Evalúa
resultados:
examina el desempeño
anual de las metas
Informes
de
programa
y
las
Seguimiento y
proyecciones
Alimentación de logro a
EJECUCIÓN Y
Base Datos
mediano
plazo
SEGUIMIENTO
Actividades
de
Monitoreo
de
Evalúa
Metas
y de proceso: examina
riesgos la
implementación y
operación
de
Ejecución del plan
componentes
del
operativo
y del presupuesto
monitorea riesgos.
los
progr;
ANÁLISIS
Eficacia y
Calidad
MATRIZ
DE MARCO
LÓGICO
Eficiencia
Pertinencia
Definición
De Metas
Efectividad
DISEÑO Y
FORMULACION
Definición del
Sistema de
Información
Evalúa escenarios
y metas,
Programación
del sistema Actividades
de gestiónde e
información Seguimiento
del programa
y perfiles/funciones
Programación de Actividades y Recursos
2
DEFINIR INDICADORES DE
IMPACTO Y RESULTADOS
ASOCIADOS A LAS DEFINICIONES
ESTRATÉGICAS
INDICADORES DE DESEMPEÑO: cadena de valor público
Según
qué
miden:
(dimensiones
del Desempeño)
EFICACIA
EFICIENCIA
CALIDAD
ECONOMÍA
Según etapa del proceso productivo:
IMPACTO
3
SIMPLIFICAR LOS SISTEMAS S&E
1. Disminuir el número de indicadores
2. Tender a aumentar el Nº de indicadores de producto y
resultados
Ámbito de
Control
Proy. Ley de
Presup. 2009
%
Proy. Ley de
Presup. 2010
%
Diferencia
Proceso
169
12%
116
9%
- 48
Producto
975
68%
870
71%
- 105
Resultado
223
15%
190
16%
- 33
Impacto
76
5%
48
4%
- 33
Total
1443
100%
1224
100%
- 219
Promedio
10,2
7,6
3. Asociar definiciones estratégicas, indicadores de desempeño y metas junto al
proyecto presupuestario
Nº
Producto
Estratégicos
Usuario
Nombre Indicador
(Dimensión/Ambito
de Control
Gasto
Asociado
Medio de
Verificación
Nº de Obj. Estratégico
de la Institución a la
cual se Vincula
4. Optar por sistemas integrados de evaluación: Menú de
evaluaciones
Dirigido a satisfacer necesidades específicas de información de
resultados de distintos usuarios dentro y fuera del gobierno
Combinación de técnicas de evaluación para cubrir diferentes
niveles de la cadena de implementación de los programas
Evaluaciones
de Diseño
Diseño
Evaluaciones
de Impacto
Evaluaciones de Resultados
(MML)
Insumos
Actividades
Producto
Resultados
Evaluaciones de procesos
Evaluaciones de los
Indicadores
Impacto
LECCIONES
1. la implementación de los sistemas de evaluación y
control de gestión esté institucionalmente cerca o
coordinada con el proceso de planificación y
presupuestación, tiene efectos positivos sobre:
a) el trabajo de formulación y ejecución del Presupuesto.
b) la percepción de que los resultados de las evaluaciones y del
cumplimiento de las metas de los indicadores podrían tener
un efecto en la asignación de los recursos,
c) refuerza el compromiso de las instituciones evaluadas e
incrementa la probabilidad de que las recomendaciones
surgidas
de
dicho
proceso
sean
efectivamente
implementadas.
2. Mejorar los sistemas de información de los
programas e instituciones, implica entregar en forma
oportuna y confiable la información necesaria para
evaluar sus resultados.
Requiere:
a) contar con registros de datos básicos de beneficiarios y
postulantes.
b) Caracterización de la población beneficiaria.
c) Datos de la situación de los beneficiarios antes de participar
en el programa o línea base, etc.
3. la calidad y pertinencia de los indicadores de
desempeño y metas que acompañan la formulación
del Presupuesto de cada año.
Requiere:
fortalecer la relación entre los indicadores y las clasificaciones
presupuestarias, de modo que sea posible establecer con
mayor claridad la relación entre asignaciones financieras y
niveles de producción.
4. Esfuerzos de capacitación sostenidos en el tiempo y a
través de diferentes esquemas tendientes a producir
cambios en las habilidades y prácticas de los
funcionarios públicos
a) fortalecer las capacidades técnicas de los responsables
“líderes” o directores o encargados de las reformas clave.
b) Ofrecer capacitación aplicada continua y servicios de
asesoramiento específicos a los ministerios y agencias
sectoriales.
c) Desarrollar planes de incentivos para recompensar el buen
desempeño y la adopción del modelo.
5. Coordinación Inter-institucional
Las reformas de gestión basada en resultados crearon nuevos roles
para una serie de entidades, dando origen a nuevas interacciones
a) entre los niveles políticos y técnicos de las dependencias o
servicios del gobierno; y
b) entre estas dependencias/servicios, el Congreso y las entidades
de control (contralorías).
Se necesita una clara definición de estas interrelaciones, para
asegurar
que
la
información
influencie
efectivamente
la
formulación de políticas, informe la gerencia de los programas y
refuerce la rendición de cuentas
Colaboración
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Datos útiles
Base de indicadores ILPES/CEPAL
http://sws.eclac.cl/indicadores
Sitio web ILPES: www.ilpes.cl

similar documents