Light Teal template - Maternidad sin riesgos

Report
SESERVICIOS DE SALUD PÚBLICA DEL D.F.
DIRECCIÓN DE ATENCIÓN MÉDICA
SUBDIRECCIÓN DE OPERACIÓN
Mortalidad Materna:
¿Que necesitamos hacer?
Dra Raffaela Schiavon Ermani
Ipas México
Morbi-mortalidad materna:
Fuentes
•
•
•
•
Base de datos de defunciones: INEGI
Estimaciones de nacidos vivos: CONAPO
Grado de Marginalización: CONAPO
Hospitalizaciones por “Embarazo que termina
en aborto” (CIE 10: O00-O08): Sistema
Automatizado de Egresos Hospitalarios (SAEH)
de la SSa.
Certificado de Defunción
(causa básica de muerte)
Muertes maternas
México 1990-2008
Entre 1990 y 2008, murieron 25,150
mujeres por causas maternas.
= 125 aviones
Fuente: INEGI, Bases de mortalidad de la población de México, 1990-2008
Muertes maternas
México 1990-2008
1990-2008
TOTAL de muertes maternas
Excluyendo muertes tardías
(O96-O97) y CorioCa (C58)
Excluyendo muertes con
residencia habitual en el
exterior
Fuente: INEGI/SSA: Cubos de Mortalidad de la Población Mexicana, 1990-2008
25,150
24, 827
24, 805
Razón de Mortalidad Materna
México 1990-2009
100
90
89
83.2
80
72.6
70
62.8
61.8
60
50
40
Fuente: Sistema de información de los Objetivos de Desarrollo del Milenio
(Actualizado el 25 de octubre de 2010)
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1991
0
1990
10
1993
20
1992
Objetivo de Desarrollo del
Milenio 5 para 2015: 22.3 x
100,000
30
RMM por Entidad Federativa
México 2009
120
106.2
100
80
62.8
60
40
29.5
20
0
Fuente: Sistema de información de los Objetivos de Desarrollo del Milenio
(Actualizado 25 de octobre de 2010)
Muertes Maternas por causas
México 1990-2008
Causas
Desórdenes hipertensivos
Otras causas
Hemorragías
Causas obstétricas indirectas
Aborto
Infecciones
Total
Fuente: análisis de Ipas, a partir de INEGI/SSA, SINAIS 1990-2008
Número
%
7,380
6,864
5,585
2,304
1,786
886
24,805
30
28
22
9
7
4
100
Cambios en causas de MM
México 1990-2008
40%
35%
30%
25%
21%
20%
19%
15%
10%
12%
11%
8%
7%
7%
8%
8%
7%
5%
1%
1%
1%
2%
3%
8%
4%
7%
14%
11%
8%
7%
7%
18%
16%
14%
5%
0%
20%
9%
5%
7%
6%
7%
7%
8%
7%
7%
4%
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Hemorragias
Causas indirectas
Aborto
Desordenes hipertensivos
Otras causas
Infecciones
Fuente: INEGI/SSA, SINAIS; Cubos de Mortalidad de la Población Mexicana, 1990-2008
Muertes por aborto
México 1990-2008
De las 25,150 mujeres muertas por causas
maternas, 1,790 (7%) de ellas murieron por
aborto y sus complicaciones
= 9 aviones
Fuente: Ipas, INEGI, Bases de mortalidad de la población de México, 1990-2008
Muertes por aborto por estado
México 1990-2008
60% de todas las muertes
por aborto están
concentradas en siete
estados:
Muertes
85 to 300
Estado de México, Distrito
Federal, Veracruz, Chiapas,
Puebla, Guerrero y Oaxaca
40 to 84
20 to 39
2 to 19
Fuente: Ipas, INEGI/SSA, SINAIS; Cubos de Mortalidad de la Población Mexicana, 1990-2008
Muertes maternas y por aborto
según grupos de edad, 1990-2008
23%
22%
21%
21%
21%
20%
17%
13%
1%
12%
El 13% de las MM y por aborto 15%
fueron en menores de 19 años.
Esto significa que, en este lapso de tiempo,
se han muerto alrededor
de 3,300 adolescentes
por embarazo, parto y aborto.
7%
6%
1%
1%
10 a 14
años
1%
15 a 19
años
20 a 24
años
25 a 29
años
30 a 34
años
35 a 39
años
Toda mortalidad materna
40 a 44
años
Aborto
Fuente: Ipas, INEGI/SSA, SINAIS; Cubos de Mortalidad de la Población Mexicana, 1990-2008
45 a 49
años
0%
50 a 54
años
Muertes maternas y por aborto en
adolescentes, 2009
Si analizamos los datos relativos a las defunciones
femeninas registradas en 2009 por INEGI (INEGI 2009),
observamos que en el grupo de 15-19 años, las
defunciones por causas maternas, en su conjunto,
explican el 5.64% de todas las muertes en este grupo,
ubicándose como la cuarta causa por la que más fallece
esta población, sólo después de los accidentes de
tránsito (10%), suicidios (8.5%) y homicidios (7%), y antes
de las leucemias (4.9%).
Fuente: Ipas, INEGI, Bases de mortalidad de la población de México, 2009
Morbilidad materna y por aborto en
adolescentes, 2009
Si analizamos los egresos hospitalarios de las
mujeres atendidas en hospitales de la Secretaría de
Salud durante 2009 (SAHE 2009), el peso porcentual
de las causas maternas en niñas y adolescentes (de
10 a 19 años) es aún más relevante: el conjunto de
todas las causas maternas representa la primera
causa de hospitalización, causando el 83% de todas
las hospitalizaciones en ese grupo de edad.
Sobresale la atención del aborto y de los partos
únicos espontáneos.
Morbilidad materna y por aborto en
adolescentes, 2009
Entre niñas de 10 a 14 años, el 29.7% (1 de 3)
hospitalizaciones fue por razones ligadas a embarazo,
parto, puerperio y aborto, muy por encima de la
apendicitis (que causó el 10% del total de las
hospitalizaciones). Sobresalen en este grupo de edad casi
4,800 atenciones por parto único espontáneo y 1,326 por
aborto en este año.
Entre adolescentes de 15 a 19 años, el 88.4% (9 de 10)
hospitalizaciones fue por razones ligadas a embarazo,
parto, puerperio y aborto. Sobresalen casi 163,000
atenciones por parto y 28, 212 por aborto en este grupo
de edad.
Causas específicas de muertes por aborto
México 1990-2008
Otro aborto
15%
Aborto no
específicado
44%
Embarazo
ectópico
31%
Mola
Hidatiforma
6%
Aborto
espontáneo
4%
Fuente: INEGI/SSA, SINAIS; Cubos de Mortalidad de la Población Mexicana, 1990-2008
Causas específicas de muertes por aborto
por grado de marginaciòn, 1990-2008
Alto y Muy alto Grado de
Marginación
17%
Bajo y Muy bajo Grado de
Marginación
13%
24%
37%
6%
5%
41%
48%
4%
Embarazo ectópico
Mola hidatiforme
Aborto espontáneo
Aborto no especificado
Otros abortos
Embarazo ectópico
Mola hidatiforme
Aborto espontáneo
Aborto no especificado
Otros abortos
Source: INEGI/SSA, SINAIS; Cubos de Mortalidad de la Población Mexicana, 1990-2008
5%
Razón de letalidad por aborto
Número de muertes por aborto
__________________________________
100,000 hospitalizaciones por aborto
(Se analiza en el período 2000-2008 dado
que información confiable sobre
hospitalización para todo el sector salud
está disponible sólo desde ese año).
Razón de Letalidad por aborto según
institución de salud, 2000-2008
89.7
60.6
22.8
SSA
IMSS Ordinario
Otra Institución
Fuente: Ipas, INEGI/SSA, SINAIS; Cubos de Mortalidad de la Población Mexicana,
2000-2008, SAEH/DGIS 2000/2008
Fuente: Ipas, INEGI/SSA, SINAIS; Cubos de Mortalidad de la Población Mexicana,
2000-2008, SAEH/DGIS 2000/2008
Guerrero
Chiapas
México
Oaxaca
Nayarit
Veracruz
Puebla
Hidalgo
Tlaxcala
Michoacán
Chihuahua
Quintana Roo
Morelos
Nuevo León
Tabasco
San Luis Potosí
Yucatán
Durango
Distrito Federal
Baja California
Aguascalientes
Jalisco
Guanajuato
Sonora
Tamaulipas
Campeche
Coahuila
Zacatecas
Querétaro
Sinaloa
Colima
Baja California Sur
Nacional
Razón de letalidad por aborto por
estado, México 2000-2008
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Letalidad por aborto legal
(EEUU 1991-1999)
El aborto legal es el evento reproductivo
mas seguro para una mujer embarazada:
Evento
Tasa*
Aborto legal
0.567
Aborto espontáneo
1.19
Parto producto vivo
7.06
Ectópico
31.9
Muerte fetal
96.3
Total
5.59
* x 100,000 eventos
Grimes D, Am J Obst Gynecol 2006, 194
Letalidad por aborto legal
vs.edad gestacional
SG
N. de muertes
x 100,000
procedimientos
legales*
<8
0.1
9-10
0.2
11-12
0.4
13-15
1.7
16-20
3.4
> 21
8.9
* Bartlett et al., Obstet Gynecol 2004.
¿QUE HACER?
• Aplicar las intervenciones basadas en
evidencias
• Enfocar las intervenciones
• Analizar el impacto de cada intervención:
¿Causas diferentes, intervenciones
diferentes?
• No cambiar de rumbo, construir sobre lo ya
hecho (del enfoque de riesgo a la AEO)
Se debe hacer lo que ha mostrado impacto
¡¡¡HAY QUE HACERLO!!!....
El consenso internacional (UNFPA, UNICEF, OMS, OPS, FCI) es que….
hay tres intervenciones que reducen la
mortalidad materna en el corto plazo:
1. Planificación Familiar
AC primaria y Anticoncepción
post-evento obstétrico
2. Atención del parto por
personal calificado
3. Atención de
emergencia obstétrica
MM
La Planificación Familiar puede SALVAR VIDAS
25-32% de las
muertes maternas
se podrían
reducir con
planificación
familiar
> 10 millones
niñ@s <5 años
mueren cada año
25% de estas
muertes
neonatales
son prevenibles
por PF
Estrategia Integral para Acelerar la Reducción de la Mortalidad
Materna en México, 2009
Basada en esquema de tres demoras y marco lógico
Estrategia
Integral para
Acelerar la
Reducción de la
Mortalidad
Materna en
México
Objetivos de la Estrategia integral
TERCERA DEMORA:
RETARDO EN RECIBIR
UN TRATAMIENTO
ADECUADO
Óptima calidad de la
atención médica
Consolidar una red de
Atención para la Urgencia
Obstétrica Interinstitucional
(Infraestructura adecuada en
primero y segundo nivel)
Desarrollar
competencias
técnicas en el
personal de
salud
SEGUNDA DEMORA:
RETARDO EN LLEGAR A UN
ESTABLECIMIENTO
ADECUADO
Acceso universal
eliminando todo tipo de
barreras para la atención
PRIMERA DEMORA:
Reducción de inequidades
para que la mujer pueda
tomar la decisión de
buscar atención
RETARDO EN TOMAR LA
DECISIÓN DE BUSCAR
ATENCIÓN
Universalizar la atención
del
embarazo, parto y
puerperio (eliminación
de barrera económica)
Garantizar información
oportuna y adecuada en la
comunidad
Garantizar medios
de comunicación y
transporte para la
atención del
embarazo, parto y
puerperio
Fortalecer las
acciones de
Planificación
Familiar
¿QUE HACER?
• Aplicar las intervenciones basadas en
evidencias
• Enfocar las intervenciones
• Analizar el impacto de cada intervención:
¿Causas diferentes, intervenciones
diferentes?
• No cambiar de rumbo, construir sobre lo ya
hecho (del enfoque de riesgo a la AEO)
Entidades federativas con el mayor % de MM que no
recibieron asistencia médica, zonas de gran dispersión, 2008
5 problemas identificados de la falta de asistencia
médica y muerte materna, (AIDeM)
Distribución % de las MM que NO
recibieron asistencia médica
Entidad
Proporción
Oaxaca
38.8
Sinaloa
22.2
Chihuahua
21.1
Baja California Sur
20.0
Guerrero
19.4
Querétaro
18.8
Veracruz
15.3
Chiapas
14.1
Puebla
12.9
Michoacán
11.4
Subtotal def.
Cierre definitivo DGIS/INEGI 2008
117
Fuentes: 1990 a 2006, INEGI-SSA/DGIS, SSA
Atención del parto
por parteras
28.6
Sensibilización
(problemas
culturales)
21.4
Problemas en la
referencia alguna
unidad de salud
(traslado)
21.4
Parto en casa otro
personal no
calificado
14.3
Ausencia del Censo
de embarazadas
(nunca ident. por
los SS)
14.3
0
14 defunciones
(12.0%)
Fuentes:5 Instrumentos
(*16 entidades
10AIDeM 200815
20visitadas ) 25
30
35
Barreras para el acceso a servicios
Fortalecer: Embarazo saludable, madrinas obstétricas,
apoyo a traslado, personal alternativo capacitado,
capacitación pasantes
Entidades federativas con % alto de muertes maternas que
recibieron asistencia médica, zonas de baja dispersión, 2008
10 principales problemas identificados de asistencia
médica, y muerte materna, (AIDeM)
Distribución de las MM maternas que SI
recibieron asistencia médica
Entidad
Proporción
Manejo incorrecto de complicaciones en parto
21.9
Sin identificación de factores riesgo conprenat
San Luis Potosí
100.0
Relacionado con planificación familiar
Sonora
100.0
Dilación para atención del parto
Zacatecas
100.0
13.4
10.6
6.8
Manejo incorrect en 2do nivel
5.5
Tlaxcala
100.0
Colima
100.0
Distrito Federal
98.6
Ref. inoportortuna de la urgencia para resol*
4.1
Guanajuato
97.4
Mala técnica quirúrgica
4.0
Jalisco
94.2
México
94.2
Sin referencia a 2do nivel
Fallas en puerperio inmediato
3.6
Referencia a 2do nivel deficiente*
Tamaulipas
3.3
93.9
0.0
Subtotal def.
190 defunciones
(19.7%)
4.6
965
5.0
10.0
15.0
20.0
Fuentes: Instrumentos AIDeM 2008 (*16 entidades visitadas )
Calidad de la atención obstétrica en hospitales
Cierre definitivo DGIS/INEGI 2008 Fuentes: 1990 a 2006, INEGI-SSA/DGIS, SSA
25.0
Principal falla identificada en el análisis del Grupo AIDeM
2008
APEO
2009
Parto/Cesárea 35.6%
41.0%
APEO
39.79%
Parto/Cesárea 37.6%
INSUMOS97%
INSUMOS98%
100
100
80
80
CONOCIMIENTOS EN
EMERGENCIAS
51%
OBSTETRICAS
60
INFRAESTRUCTURA
82%
40
CONOCIMIENTOS EN
EMERGENCIAS
49%
OBSTETRICAS
60
20
20
0
0
CONOCIMIENTOS Y
APLICACIÓN DE LA
NOM-168
77%
79%
PERSONAL DE SALUD
89%
INFRAESTRUCTURA
40
CONOCIMIENTOS Y
APLICACIÓN DE LA
67% NOM-168
91%
PERSONAL DE SALUD
CONOCIMIENTOES
Y
65%
APLICACIÓN DE LA
NOM- 007
CONOCIMIENTOES Y
70%
APLICACIÓN DE LA
NOM- 007
*Del 1º de junio al 15 de diciembre 2008
*Del 1º de julio la 13 de noviembre 2009
SIN CAMBIOS : La principal falla es que el personal que atiende las emergencias obstétricas
NO cuenta con las competencias técnicas
Fuente: Instrumentos del Grupo AIDeM, Información de 19 hospitales visitados
durante 2009 en 8 estados (Distrito Federal, Veracruz, Puebla, Estado de México,
Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Nayarit, Baja California Sur y Chihuahua )
Fuente: Instrumentos del Grupo AIDeM, Información de 44 hospitales visitados durante 2008 en
16 estados (Chiapas, Durango, Hidalgo, Yucatán, Zacatecas, San Luís Potosí, Tamaulipas,
Morelos, Jalisco, Michoacán, Veracruz, Puebla, Estado de México, Oaxaca, Guerrero y Nayarit)
Las muertes no suceden en todo el
país ¡¡¡HAY QUE FOCALIZARSE!!!
Número y % de municipios con defunciones
maternas por año. EUM, 1998-2005*-2008**
Año
No de
municipios
% del total
de
municipios
Hospitales resolutivos para la
atención de emergencias
obstétricas, 2009 ***
Institución
Hospitales
Resolutivos
1998
660
26.75
1999
650
26.35
2000
652
26.43
IMSS
137
2001
620
25.13
SSA
217
2002
637
25.82
ISSSTE
53
2003
637
25.82
2004
617
25.01
2005
601
24.36
2008**
562
22.78
No es necesario realizar todas las estrategias
en los 2,467 municipios del país
¡¡FOCALICEMOS !!
Total
407
*** Fuente : Subsecretaría de Innovación y Calidad,
noviembre 2009
Garanticemos que estos hospitales
funcionen 24 horas, 365 días al año
con insumos, equipo y personal de salud
calificado
*Fuente: Muerte materna: Acciones y Estrategias hacia una maternidad Segura. Freyermuth. 2009
** Revisión de base de datos de muertes maternas 2008 realizada por el CNEGySR
¿QUE HACER?
• Aplicar las intervenciones basadas en
evidencias
• Enfocar las intervenciones
• Analizar el impacto de cada intervención:
¿Causas diferentes, intervenciones
diferentes?
• No cambiar de rumbo, construir sobre lo ya
hecho (del enfoque de riesgo a la AEO)
Analizar el impacto de cada
intervención
Bulletin of the World Health Organization
What you count is what you target: the implications
of maternal death classification
for tracking progress towards reducing maternal
mortality in developing countries
Suzanne Cross a, Jacqueline S Bell a & Wendy J Graham a
Immpact, University of Aberdeen, Health Sciences Building (2nd floor),
Foresterhill, Aberdeen, AB25 2ZD, Scotland.
Bulletin of the World Health Organization 2010;88:147-153. doi:
1. Reducción del cobro de los
servicios
RMM antes y después de una política oficial de reducción del
cobro para la atención del parto
Impacto sobre las causas directas e indirectas de MM
Ghana, 2003–2006
2. Impacto de la Influenza sobre RMM
Inglaterra 1911-1940
RMM por todas las causas de Muerte Materna,
directas e indirectas
Inglaterra , 1911–1940
2. Impacto de la Influenza sobre RMM
México 2007-2010
Causas obstétricas directas
100.0
80.0
Defunciones
maternas: 684
80.1
79.6
526
510
Porcentaje
Por Influenza y Neumonía
Defunciones
maternas: 657
Defunciones
maternas: 641
Defunciones
maternas: 627
70.5
71.3
482
447
60.0
40.0
20.0
17.7
16.9
114
111
2.7
17
0.0
2007
Causas indirectas excepto resp.
19.8
18.7
128
3.0
La diferencia
porcentual de
defunciones
por influenza
y neumonía
entre el 2009
vs. 2010 es
24.3% menor
en el 2010
10.8
128
74
56
20
2008
Años
2009
*Hasta la semana epidemiológica 52 (31 de diciembre), corte de información al 08 de septiembre del 2010
Fuente: Sistema de Notificación Inmediata de Defunciones. Maternas, DGAE/SSA
8.9
2010*
3. Impacto de la vía del parto sobre
RMM
3. Impacto de la vía del parto sobre
MM
3. Impacto de la vía del parto
sobre RMM
¿QUE HACER?
• Aplicar las intervenciones basadas en
evidencias
• Enfocar las intervenciones
• Analizar el impacto de cada intervención:
¿Causas diferentes, intervenciones
diferentes?
• No cambiar de rumbo, construir sobre lo ya
hecho (desde el enfoque de riesgo a la AEO)
FACTORES DE RIESGO
• Se define como riesgo a la probabilidad de
tener un resultado desfavorable.
• Parte del quehacer médico al analizar
asociación causal (ETIOLOGIA): riesgo relativo,
razón de momios, riesgo atribuible.
• La evaluación del riesgo es un dilema?
Nicholson JM, Parry S, Caughey AB, Rosen S, Keen A, Macones GA. The impact of the active
management of risk in pregnancy at term on birth outcomes: a randomized clinical trial. Am J Obstet
Gynecol 2008;198:511
¿Cómo medir el riesgo?
• Puede impactar de manera diversa la vida
de cada mujer.
• La importancia del tiempo:
(i) efectos acumulados,
(ii) ciclo de vida.
El médico
evalúa el
riesgo
¿Quien decide
SI lo a asume o
NO?
CLASIFICACION DE RIESGO OBSTETRICO
Alto riesgo si existe uno o
más factores
Hipertensión arterial
 Diabetes mellitus
 Cardiopatías
 Nefropatías
 Otra enfermedad crónica
 2 o más abortos
 2 o más cesáreas
 5 o más embarazos
 Edad mayor de 35 años

Si existe un factor asociado a
factores biológicos, el riesgo se
potencializa
Alto riesgo con dos o más
factores
Un aborto
 Hemorragia durante la 2a
semana de la gestación
 Muerte perinatal
 Infección puerperal en el
embarazo anterior
 Cesárea previa
 Infección crónica de las vías
urinarias
 Prematurez
 Edad menor de 20 años
 Defectos al nacimiento
 Bajo peso al nacer
 Menos de 2 años del último
embarazo
 Obesidad y desnutrición
 Preeclamspia / eclampsia

Herrera JA, Salmeron B, Hurtado H. The biopsychosocial risk assessment and low
birthweight. Soc Sci Med 1997; 44: 1107-1114
Pobreza
 Embarazo no deseado
 Analfabetismo o primaria
incompleta
 Factores culturales

Historia Natural de la Enfermedad
Embarazo con riesgo para la salud
Periodo prepatogénico
Periodo patogénico
M
E
PSICOLOGICO
BIOLOGICO
Daño
SOCIAL
E
RR
RR
Prevención primaria
Educación
para la
salud
Anticoncepción
OR
Tiempo
Prevención secundaria
Evaluación integral :
Estudio socioeconómico,
Historia Clínica completa,
Evaluación psicológica
Exámenes paraclínicos
ILE:
AM
AMEU
LUI
D&E
INDUCCION
CESAREA
FORCEPS
.
Nicholson JM, Parry S, Caughey AB, Rosen S, Keen A, Macones GA. The
impact of the active management of risk in pregnancy at term on birth
outcomes: a randomized clinical trial. Am J Obstet Gynecol 2008;198:511
Prevención terciaria
El médico
evalúa el
riesgo
La mujer decide
SI lo a asume
o NO
¿QUE HACER?
• Aplicar las intervenciones basadas en
evidencias
• Enfocar las intervenciones
• Analizar el impacto de cada intervención:
¿Causas diferentes, intervenciones diferentes?
• No cambiar de rumbo, construir sobre lo ya
hecho (desde el enfoque de riesgo a la AEO)
• ¿Algunas visiones nuevas?
Vigilancia de la Morbilidad Materna
Extremadamente Grave
Comité de Mortalidad Materna y Perinatal
FLASOG
La mortalidad materna ha sido
considerada la punta del iceberg.
Abajo del agua, hay una amplia base
del iceberg: la “Morbilidad Materna”
la cual permanece aun sin describir
Secuencia entre los extremos de salud
y muerte durante el embarazo
Embarazo parto y
puerperio no
complicado
Sana
Complicación
(Morbilidad)
Recuperada
Complicación
severa
(Morbilidad severa)
Complicación que
amenaza la vida
Sobreviviente
(MMEG)
Muerta
¿Por que es importante el
análisis de la MMEG?
Los casos de MMEG se presentan en un mayor
número que los casos de muerte, permitiendo
conclusiones más válidas acerca de los factores de
riesgo y de la calidad de la atención.
Las lecciones aprendidas del manejo de los casos que
sobrevivieron pueden ser usadas para evitar nuevos
casos de muerte materna.
Estas son lecciones positivas, que pueden motivar a
los proveedores y los servicios de salud mas que las
derivadas de los análisis de la muerte materna.
Número Casos MMEG por país
Estudio FLASOG
País
N° Casos
%
Argentina
81
8.5
Bolivia
38
4.0
Brasil
34
3.6
Colombia
309
32.4
Cuba
115
12.1
Ecuador
73
7.7
Perú
209
21.9
República Dominicana
76
8.0
Venezuela
18
1.9
953
100%
TOTAL
Condiciones obstétricas en MMEG
Estudio FLASOG
Condición
Gravidez
Cuidado PN
Período Interg
Terminación
del embarazo
Estado del RN
Total
Primigesta
2-3 Embarazos
≥ 4 Embarazos
318 (33.5%)
355 (37.4%)
277 (29.2%)
Sin APN
1-3 APN
≥ 4 APN
217 (22.8%)
201 (21.1%)
470 (49.3%)
≤ 12 meses
13-24 meses
≥ 25 meses
90 (14.2%)
143 (22.5%)
312 (48.1%)
Vaginal
Cesárea
Aborto
193 (20.7%)
544 (58.4%)
192 (20.6%)
Vivo
Muerto
630 (84.9%)
112 (15.1%)
950
953
636
932
742
Criterios de inclusión para MMEG
Estudio FLASOG
Criterios
1
2
3
Total
214 (22.5%)
258 (27.1%)
481 (50.5%)
953 (100%)
Distribución de casos con un solo criterio de inclusión
Criterios EE
Criterios FO
Criterios M
Eclampsia
Shock
Séptico
Shock Hipovolémico
46 (78%)
6 (10.2%)
7 (11.8%)
Hepática
Coagulación
Vascular
Renal
23 (34.8%)
14 (21.2%)
9 (13.6%)
8 (12.2%)
Ingreso UCI
Cirugía
adicional
Transfusión ≥
Unidades
35 (39.3%)
24 (27%)
30 (33.7%)
59 (100%)
66 (100%)
89 (100%)
Criterios de duración de la
estancia hospitalaria, Ipas
Días de estancia hospitalaria de las urgencias obstétricas,
por tipo de hospital en mujeres mayores de 19 años durante 2008
Tipo de
Unidad
0
1
2
3
4
5
6
7
8–
14
15 –
30
>
30
Total
Hosp.
General
3,907
352,355
143,395
40,575
11,930
5,136
2,855
1,682
2,971
491
126
565,423
Hosp.
Integral
508
49,792
13,765
3,338
803
311
134
81
114
23
14
68,883
Hosp.
Especial
izado
950
107,419
51,608
16,357
5,258
2,128
1,067
651
1,111
189
47
186,785
Centro
Salud
Hosp.
118
3,183
680
185
43
19
11
5
10
3
0
4,257
5,483
512,749
209,448
60,455
18,034
7,594
4,067
2,419
4,206
706
187
825,348
Total
Días de estancia hospitalaria por
causas obstétrica, México 2008
5.0%
4.5%
4.0%
3.5%
3.0%
2.5%
< 15 anos
2.0%
> 15 anos
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
4-7 dias
> 8 dias
Resultados MMEG, FLASOG
• La MMEG es más frecuente en los extremos
de la vida reproductiva, primíparas, baja
escolaridad y período intergenésico corto
• El tipo de parto más común fue la cesarea
• Contribuyó con el 15% de muertes fetales
• El 65% de casos presentaron criterios mixtos
de inclusión, siendo los más frecuentes la
combinación de los tres grupos
¿QUE HACER?
• Aplicar las intervenciones basadas en evidencias
• Enfocar las intervenciones
• Analizar el impacto de cada intervención: ¿Causas
diferentes, intervenciones diferentes?
• No cambiar de rumbo, construir sobre lo ya
hecho (desde el enfoque de riesgo a la AEO)
• ¿Algunas visiones nuevas?
• CALIDAD Y COMPROMISO
ELEMENTOS DETERMINANTES DE LA CALIDAD
DE LA ATENCION
RESPETO A LA
AUTONOMIA
CONFIDENCIALIDAD
REHUMANIZACION
MAXIMO
BENEFICIO
CONTEXTO
EVALUACION
PERMANENTE
CALIDAD Y COMPROMISO
¡ NI UNA
MUERTA
MAS!

similar documents