Presentación de PowerPoint - Superintendencia Nacional de Salud

Report
Supervisión a IPRESS
Abril – Noviembre 2013
Dr. Carlos M. Acosta Saal
Intendente
Intendencia de Supervisión de IPRESS
Presentación
•
•
Período abril a Noviembre 2013.
Ámbito: Lima Metropolitana y Regiones (San Martín, Loreto, Ayacucho, Cusco, Moquegua,
Arequipa, Junín, Callao, Lambayeque, Tacna, Piura, Tumbes)
•
Tipo de Supervisión: Programadas, Integrales y Selectivas
•
Metodología: Valoración Cuantitativa y Cualitativa.
•
Selección de IPRESS por “Muestreo Probabilístico
Estratificado con asignación
proporcional y tamaño de muestra finita”, empleada para recoger una muestra a partir de
una población o Sub-Grupo de la Población de IPRESS, en donde cada Unidad que se va
incluir en la muestra tiene una probabilidad de ser elegida al azar.
MARCO NORMATIVO
• Modelo de Supervisión de SUNASA- Acuerdo No 01-003-2013/ SUNASA.
• Reglamento de Supervisión- DS No 003-2013-SA
• Programa Anual de Supervisión- RS No 041-2013-SUNASA/SUP
• Guía de Supervisión de IPRESS (RS N° 079-2013-SUNASA/SUP)
Programa Anual de Supervisión IPRESS 2013
Supervisiones Programadas Periodo Abril – Noviembre 2013
DEPARTAMENTO
AREQUIPA
AYACUCHO
CALLAO
CUSCO
JUNIN
LAMBAYEQUE
LIMA
LORETO
MOQUEGUA
PIURA
TACNA
TUMBES
SAN MARTIN
Total general
Total
3
11
15
1
11
1
113
11
1
18
15
12
14
226
Porcentaje
1.3%
4.9%
6.6%
0.4%
4.9%
0.4%
50.0%
4.9%
0.4%
8.0%
6.6%
5.3%
6.2%
100.0%
Sector Salud
Total Porcentaje
Pub. Contributivo
18
8.0%
Publico Regional
90
39.8%
Publico Lima
73
32.3%
Privado
34
15.0%
Publico FFAA 1
2
0.9%
Publico PNP
1
0.4%
Publico FFAA 2
2
0.9%
Publico Municipal
6
2.7%
226
100.0%
Total general
Fuente: Programa Anual aprobado con Resolución de Superintendencia N° 041-2013SUNASA/S
3
Establecimientos de Salud y SMA Públicos y Privados Activos y
Categorizados a Nivel Nacional
8,531
III-2
=13
III-E=2 51
679
III-2
=4
III-E =2
III-1 =36
III-1 =20
III-2
=9
III-E
=0
III-1 =16
II-E =16
II-E =7
II-E =9
II-2 = 80
II-2 = 51
310
26
II-1 = 176
II-1 = 38
I-4 =377
I-4 =343
I-4 =34
I-3 =1,071
8,170
7,592
I-2= 1,771
I-2= 194
I-1 = 4,513
I-1 = 4,407
I-1 = 106
Ámbito de Intervención Regional
Ámbito de Intervención Lima
Metropolitana
NACIONAL
REGIONES
LIMA
SELECCION
738
603
135
MUESTRA
372
256
116
Para establecer la Meta de Supervisión a nivel Nacional se empleo la técnica de “Muestreo Probabilístico
Estratificado con asignación proporcional y tamaño de muestra finita” , empleada para recoger una
muestra a partir de una población o Sub-Grupo de la Población de IPRESS, en donde cada Unidad que va
incluir nuestra muestra tiene una probabilidad de ser elegida si es elegida al azar.
REPROGRAMACIÓN AL II TRIMESTRE 2013: 229 IPRESS
Fuente : RENAES (15/02/13), RIPRESS (15/02/13), Elaboración ISIPRESS
76
I-3 =244
I-2= 1,965
Ámbito de Intervención Nacional
25
II-2 = 29
234
II-1 = 214
I-3 =1,315
AMBITO
7,852
578
Instrumento de Supervisión de la SUNASA
Guía ISIPRESS
Instrumento SUNASA 2013
12 componentes, 89
verificadores, 12 Listas
Chequeo (Total 171 ítems)
I: Formalización Sanitaria
II: Gestión Sanitaria
III: Capacidad Resolutiva
IV: Acceso a la Atención
V: Continuidad de la Atención
Cobertura
Acceso
Oportunidad
Calidad
Protección
Financiera
Empoderamiento
VI Seguridad de la Atención
VII Atención de Emergencia
VIII Bioseguridad
IX Garantías Explícitas
X Gestión de la Historia Clínica
Normativa: 61
Dispositivos
Legales
XI Garantía de Calidad
XII. Protección al Asegurado
5
Evaluación del Riesgo Operacional por Componentes
N° de
Componente
Componente
Número de
Verificadores
Ponderación de
Riesgo
III
Capacidad Resolutiva
2
1.8%
IV
Acceso a la atención
2
2.0%
Bioseguridad
3
2.8%
I
Formalización Sanitaria
3
2.9%
V
Continuidad de la atención
4
3.2%
X
Gestión de la Historia Clínica
4
3.8%
VII
Atención de emergencia
6
6.6%
XI
Garantía de la Calidad
7
6.9%
XII
Protección del Asegurado
8
8.3%
VI
Seguridad de la atención
9
8.6%
II
Gestión Sanitaria
14
12.1%
IX
Garantías Explícitas
27
41.0%
TOTAL
89
100.0%
VIII
6
Para las definiciones se consideró los dispuesto
en la NTP-ISO 31000- 2011 “Gestión del
Riesgos. Principios y Directrices”
Amenazas: Suceso, ocurrencia que afecta los objetivos de la entidad. La amenaza
puede tener una o varias causas.
Vulnerabilidad: En referencia a la fuente de riesgo. Elemento que por sí solo o en
combinación con otros, presentan el potencial intrínseco de engendrar un riesgo.
Nivel de Exposición al Riesgo: Es el nivel del riesgo expresado en términos de la
combinación del impacto y de su probabilidad.
Impacto: Resultado de un suceso que afecta los objetivos de la entidad. (Legal,
Salud del asegurado, Economía del asegurado, Operacional e Imagen institucional)
VII. Atención de Emergencia
Verificador
Impacto
Impacto
sobre la
Impacto
Impacto Legal2
Operacional
salud del
Económico2
2
Asegurado2
4
VII.1
3
Componente
VII.1
3
4
Amenazas
Impacto de
Imagen2
Nivel de
impacto2
3
3
Probabilidad
Nivel de
de
exposición al
Ocurrencia
Riesgo2
del Riesgo2
4
12
Vulnerabilidad
El establecimiento cuenta con servicio de atención de emergencia de forma ininterrumpida las
24 horas del día durante todo el año (Niveles II y III).
Nivel de Impacto
Matriz de evaluación de Riesgos
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
1
10
8
6
4
2
2
15
12
9
6
3
3
20
16
12
8
4
4
25
20
15
10
5
5
Probabilidad
Acorde a lo estipulado en Norma ISO 31000-2011 en donde se establece que nivel del Riesgo es la
magnitud de un riesgo o combinación de riesgos, expresados en términos de la combinación de las
consecuencias y de su probabilidad. (Numeral 2.23).
Ciclo de la Supervisión
Supervisión de Campo
Programa Anual
de Supervisión
INPUT
• Programa Anual de Supervisión
• Otros
Plan de
Trabajo
INPUT
• Informes de seguimiento.
• Informes de Vigilancia IACPA
• Informes del Programa Anual de
Supervisión
Resultados de: Evaluación • Evaluación del desempeño de
de Indicadores en riesgo
las instituciones supervisadas.
Indicadores trazadores • Seguimiento acuerdos
compromisos
Planificación
Visita de Campo
1er Momento
Ejecución
Elaboración de informes y
análisis de descargos
2do Momento
Informe
Final
PAS
Medidas Cautelares
Actas de
supervisión
Intendencia de Supervisión de IPRESS
Producción Año 2013
IPRESS Supervisadas
Ene
Feb
Instituciones Privadas
0
0
0
1
4
Instituciones Públicas
0
0
0
14
15 24
TOTAL
0
0
0
15
Periodo
Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Periodo
1
1
22
4
1
-
34
22 24 29 61
3
-
192
19 25 22 25 51 65
4
0
226
Número de Supervisiones Totales a IPRESS año 2013
70
65
60
51
50
40
30
25
20
15
22
19
25
10
0
Ene
0
Feb
0
Mar
0
4
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
En los meses de setiembre y octubre 2013 se realizó la mayor cantidad de supervisiones integrales y
selectivas en Lima Metropolitana y Regiones.
Distribución del Tipo de Supervisiones realizadas en el
año 2013 (Integrales y Selectivas)
1
0%
12
5%
14
6%
INTEGRALES
33, 15%
166
74%
SELECTIVO
HEMODIALISIS
SELECTIVO
EMERGENCIA
SELECTIVO
PRIMER NIVEL
El 74% de las Supervisiones son de Tipo Integral mientras que el 15% corresponden a
Selectivos del I Nivel de Atención-CLAS, Emergencia y Hemodiálisis.
Porcentaje de IPRESS Supervisadas según Región de
procedencia
14
6%
1
0%
15 3, 1.3%
7%
12, 5%
11
5%
15
7%
1
1%
11
5%
1
0%
18, 8%
AREQUIPA
AYACUCHO
CALLAO
CUSCO
JUNIN
LAMBAYEQUE
11
5%
113, 50%
LIMA
LORETO
MOQUEGUA
PIURA
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
El 50% de las IPRESS Supervisadas se ubican en Lima Metropolitana
Porcentaje de IPRESS Supervisadas a nivel Nacional
según Categorías
3% 1% 1% 3.6%
I-2
5%
11%
I-3
33%
I-4
II-1
19%
II-2
II-E
24%
III-1
III-2
III-E
57% de las IPRESS supervisadas son de categoría I-3 y I-4 y un 30% son de II Nivel de
Atención
Cobertura de Supervisión a IPRESS a nivel Nacional
según Sub Sector al que pertenece
1%
1%
Pub. Contributivo
1% 4%
Pub. Regional
11%
8%
Pub. Lima
32%
Privado
Pub. FFAA 1
42%
Pub. PNP
Pub. FFAA 2
Pub. Municipal
74% de las IPRESS supervisadas pertenecen a Pub. Lima y Pub. Regionales, 11% a
Privados y 8% a Pub. Contributivos
IPRESS Supervisadas a nivel Nacional según
Naturaleza de la misma
34, 15%
192, 85%
Instituciones
Privadas
Instituciones
Públicas
El 85% de las IPRESS Supervisadas corresponden a entidades públicas
Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a
Riesgo Operacional a nivel Nacional- Global
9, 6%
49
29%
109
65%
Bajo Riesgo
Mediano
Riesgo
Alto Riesgo
65% de las IPRESS supervisadas se encuentran en Alto Riesgo Operativo (109)
Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a
Riesgo Operacional a nivel Nacional por Componente
80
70
59.2
Axis Title
60
50.0
50
31.3
40
30
36.5
50.2
50.3
62.9
67.7
68.0
51.3
42.5
19.0
20
10
0
Los Componentes según Instrumento de SUNASA con menor desempeño son:
Bioseguridad, Seguridad de la Atención, Garantía de la Calidad, Formalización Sanitaria y
Atención de Emergencia.
Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a Riesgo
Operacional según Regiones
Umbral 80%
70.0%
62.4%
60.0%
58.2%
54.0%
50.0%
48.6%
47.2%
Axis Title
43.6%
40.0%
30.0%
43.4%
39.5%
38.2%
37.4%
28.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Region 1 Region 2 Region 3 Region 4 Region 5 Region 6 Region 7 Region 8 Region 9 Region 10
Total
Lima Metropolitana y Callao tienen mejor valor promedio de cumplimiento normativo respecto a
otras Regiones pero sus valores están por debajo del umbral (80%)
Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a
Riesgo Operacional según Sub Sector
Umbral 80%
70.0%
60.7%
60.0%
57.4%
53.3%
54.0%
52.5%
50.0%
40.0%
38.4%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Sub Sector 1 Sub Sector 2 Sub Sector 3 Sub Sector 4 Sub Sector 5
Total
IPRESS privadas y publicas contributivas en promedio tienen mayor cumplimiento normativo
respecto a otros Subsectores, sin embargo no alcanzan el umbral mínimo (80%)
Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a
Riesgo Operacional según Categoría
80.0%
71.2%
70.0%
60.9%
60.0%
59.8%
58.6%
55.3%
54.0%
46.9%
50.0%
43.2%
41.2%
38.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
III-2
I-2
II-2
I-3
I-4
II-E
II-1
III-1
III-E
Total
Frecuencia de No Conformidades por UPSS y Nivel de
Atención o Complejidad
I NIVEL
NOMBRE DE LA UPSS
DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
CONSULTA EXTERNA
PATOLOGÍA CLÍNICA
URGENCIA
FARMACIA
CENTRO OBSTÉTRICO
DIAGNÓSTICO POR IMÁGENES
INTERNAMIENTO
CENTRO QUIRÚRGICO
CENTRAL DE ESTERILIZACIÓN
MEDICINA DE REHABILITACIÓN
NUTRICIÓN Y DIETÉTICA
ANATOMÍA PATOLÓGICA
HEMODIÁLISIS
DOCENCIA E INVESTIGACIÓN
HEMOTERAPIA Y BANCO DE
SANGRE
RADIOTERAPIA
CUIDADOS INTENSIVOS
MEDICINA NUCLEAR
Total general
II - III NIVEL
Total
Porcentaje
2151
38%
1391
25%
689
12%
413
7%
361
6%
309
5%
167
3%
148
3%
16
0.3%
12
0.2%
10
0.2%
7
0.1%
1
0%
0
0%
0
0%
0
0
0
0
5675
0%
0%
0%
0%
100%
Las UPSS con mayor frecuencia de no conformidades
Son: Dirección, Consulta Externa y Patología Clínica
NOMBRE DE LA UPSS
Total
Porcentaje
1195
21%
CONSULTA EXTERNA
880
15%
EMERGENCIA
736
13%
HOSPITALIZACIÓN
615
11%
PATOLOGÍA CLÍNICA
433
8%
CENTRO OBSTÉTRICO
366
6%
CENTRO QUIRÚRGICO
357
6%
DIAGNÓSTICO POR IMÁGENES
324
6%
FARMACIA
HEMOTERAPIA Y BANCO DE
SANGRE
247
4%
178
3%
CUIDADOS INTENSIVOS
126
2%
MEDICINA DE REHABILITACIÓN
65
1%
CENTRAL DE ESTERILIZACIÓN
60
1%
ANATOMÍA PATOLÓGICA
43
1%
NUTRICIÓN Y DIETÉTICA
34
1%
HEMODIÁLISIS
19
0.3%
RADIOTERAPIA
18
0.3%
MEDICINA NUCLEAR
6
0.1%
DOCENCIA E INVESTIGACIÓN
5
0.1%
DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Total general
5707
100%
Las UPSS con mayor frecuencia de no conformidades
Son: Dirección, Consulta Externa, EMG y Hospitalización
Frecuencia de No Conformidades por Componentes del
Instrumento de Supervisión SUNASA
I NIVEL
COMPONENTES
VI
Total
Porcentaje
COMPONENTES
880
18%
VI
VIII Bioseguridad
870
17%
II Gestión Sanitaria
855
X Gestión de la Historia Clínica
IX
XI
I
Seguridad de la Atención
II - III NIVEL
Seguridad de la Atención
Total
Porcentaje
828
19%
VIII Bioseguridad
772
17%
17%
II Gestión Sanitaria
677
15%
710
14%
X Gestión de la Historia Clínica
564
13%
Garantías Explicitas
373
7%
I
312
7%
Garantía de la Calidad
371
7%
Formalización Sanitaria
356
7%
Formalización Sanitaria
IX
Garantías Explicitas
306
7%
XI
Garantía de la Calidad
280
6%
VII
Atención de Emergencia
251
6%
XII
Protección al Asegurado
201
4%
117
3%
XII
Protección al Asegurado
276
6%
VII
Atención de Emergencia
122
2%
V
Continuidad de la Atención
104
2%
V
Continuidad de la Atención
87
2%
IV
Acceso a la Atención
41
1%
IV
Acceso a la Atención
58
1%
III
Capacidad Resolutiva
39
1%
14
0%
4997
100%
4467
100%
III
XV
Total general
Capacidad Resolutiva
Referencias y Contrareferencias
Total general
Los Componentes con mayor frecuencia de no conformidades en los tres niveles de
atención son: Seguridad de la Atención, Bioseguridad y Gestión Sanitaria
Ranking de las IPRESS Supervisadas según Cumplimiento
Normativo y Riesgo Operacional
Ranking Cumplimiento Normativo/
IPRESS
Riesgo
1
99.17%
2
92.74%
3
90.28%
4
88.05%
5
83.39%
6
81.86%
7
81.71%
8
80.91%
9
80.33%
10
79.71%
11
79.19%
12
78.99%
13
78.52%
14
76.77%
15
76.25%
16
75.79%
17
75.10%
18
74.31%
19
74.19%
20
73.80%
21
73.75%
22
73.37%
23
72.63%
24
72.43%
25
72.41%
Categoría
IPRESS
II-2
II-2
I-2
I-3
I-4
I-3
II-2
II-E
I-3
I-3
I-2
I-3
I-3
I-3
II-2
II-1
I-4
I-3
I-3
II-E
I-3
I-4
II-2
I-4
I-4
Privado
Privado
Publico Regional
Publico Lima
Publico Regional
Publico Lima
Publico Lima
Publico Contributivo
Privado
Publico Lima
Publico Regional
Privado Municipal
Privado
Publico Regional
Publico Contributivo
Publico Contributivo
Publico Lima
Publico Lima
Publico Lima
Privado
Publico Lima
Publico Lima
Privado
Publico Lima
Publico Regional
Ranking de las IPRESS Supervisadas según Cumplimiento
Normativo y Riesgo Operacional (24 últimos)
Ranking
IPRESS
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
Cumplimiento
Normativo/Riesgo
Categoría
IPRESS
36.96%
36.92%
36.91%
36.49%
35.57%
35.54%
34.54%
34.09%
32.75%
32.65%
32.14%
32.00%
31.97%
31.82%
30.89%
30.12%
29.92%
29.60%
29.51%
27.95%
24.51%
22.99%
20.68%
18.43%
17.65%
II-2
I-3
II-1
II-E
I-3
II-E
II-1
II-2
I-3
II-E
III-1
I-2
II-1
II-1
II-E
III-1
II-1
II-1
II-1
II-1
II-1
II-E
I-4
II-1
I-4
Publico Regional
Publico Lima
Publico FFAA
Publico Regional
Publico Lima
Publico Regional
Publico FFAA
Publico Regional
Publico Lima
Publico PNP
Publico Regional
Publico Regional
Publico Contributivo
Publico FFAA
Publico Regional
Publico Regional
Publico Regional
Publico Regional
Privado
Publico Regional
Publico Regional
Publico Regional
Publico Lima
Privado
Publico Lima
Distribución del % de Cumplimiento Normativo con
respecto al estándar (80%)
T
A
B
IPRESS supervisadas
T: Intervalo de tiempo requerido para mejorar el desempeño de los servicios acorde a los estándares
considerados en la normatividad vigente.
A: Escenario actual (2013)
B: Escenario ideal a futuro (2016)
La Supervisión a IPRESS de la SUNASA permite:
• Incrementar el número de IPRESS con formalización sanitaria a
la fecha.
• Identificar un ranking de IPRESS según cumplimiento
normativo ajustado a riesgo en cada categoría.
• Caracterizar e identificar los componentes y verificadores que
presentan mayor vulnerabilidad.
• Establecer el nivel de riesgo según componentes y
verificadores vulnerados según análisis de impacto.
• Introducir el análisis causal como metodología para la
elaboración del Plan de Mitigación de Riesgos por parte de la
IPRESS.
• Identificar la eficacia de las normas y el nivel de adherencia
a las mismas en los distintos subsectores.
• Identificar vacíos normativos y desarrollar una agenda de
elaboración o modificación normativa para IPRESS a
proponer al MINSA.
• Acompañar a las IPRESS en sus planes de mejora continua
a fin de garantizar la calidad en la prestación y la seguridad
del paciente.
• Especializar la Función Supervisora en Salud con proyección
sistémica a partir de la SUNASA.
• Sensibilizar a los actores del Sistema respecto a la
importancia de la Supervisión como factor trascendente en
una cultura orientada a la búsqueda de la calidad.
Retos
• Optimizar la articulación con el MINSA.
• Desconcentrar la función Supervisora de IPRESS.
• Optimizar procesos destinados a ser una
organización de respuesta rápida.
• Desarrollar e implementar la facultad sancionadora.
• Especializar la función Supervisora y la función
sancionadora.
Supervisión a IPRESS
Abril – Noviembre 2013
Gracias
Dr. Carlos M. Acosta Saal
Intendente
Intendencia de Supervisión de IPRESS

similar documents