Observatorio de Restitución de Tierras y regulación de derechos de

Report
Tierras y postconflicto
Jenniffer Vargas Reina.
Es fundamental el tema de las tierras
para pensar y construir el
postconflicto
• Desde múltiples perspectivas el tema agrario ha
estado en el corazón del conflicto armado en
Colombia
• No en vano fue el primer punto en las negociaciones
en la Habana entre las FARC y el Gobierno
• Las preguntas que se abren para el estado, la
guerrilla, la sociedad civil y la academia es ¿cómo
implementar estos acuerdos? ¿qué diseños
institucionales o reglas de juego deben crearse para
llevarlos a cabo? ¿cuáles de los diseños existente no
funcionan y deben transformarse?
Propósito
• Problematizar diseños institucionales que incentivan la
definición e implementación de derechos de propiedad
rural inestables, inseguros e inequitativos y que
requieren su revisión y transformación en un proceso de
postconflicto en Colombia
La Ruta
1. se describen brevemente tres de los principales diseños
institucionales que generan problemas y que agudizan
la inestabilidad e inseguridad de los derechos de
propiedad rural en el país.
2. En segundo lugar, se esboza la necesidad de
transformación de esos diseños a partir de los
acuerdos preliminares en la Habana frente a este
punto de lo agrario.
Pertinencia de la pregunta
• La pregunta por los diseños institucionales es clave,
si bien la mayoría de estudios se centran en el
accionar de los grupos armados, en documentar
casos de despojo y describir algunos mecanismos
utilizados, dicha violencia no se da en el vacío, se da
en territorios regulados por relaciones con los
actores políticos y reglas de juego formales.
(Gutiérrez, 2014)
• Desde una perspectiva de construcción de estado es
de vital interés identificar vacíos o debilidades de los
diseños institucionales en aras de pensar
modificaciones viables
• “Los derechos de propiedad son probablemente las
instituciones más relevantes en lo que se refiere a la
asignación y uso de recursos disponibles en una
sociedad.
• Se hace referencia al derecho del uso permitido de
los recursos de bienes, servicios y facultades..
• Los cambios en los derechos de propiedad juegan un
papel estratégico en el intercambio porque pueden
cambiar el desempeño de la economía redefinir la
redistribución sobre la riqueza y el poder político
entre agentes, y aun modificar su posición relativa
en las estructuras de poder.
• En cualquiera de estos casos los agentes pueden
ganar o perder su posición original en la
distribución inicial del ingreso y el poder”. Zamudio
y Culebro 2013, 187)
Reglas de juego que incentivan la inestabilidad,
inseguridad e inequidad de los derechos de propiedad
El Contexto
Colombia caracterizada por derechos de propiedad inestables,
inequitativos.
Desigualdad: gini rural de 0.88, Concentración de tierras por
varias vías:
• el histórico proceso de apropiación de mejoras para
constitución de latifundios
• contra reforma agraria vía despojo más de 8 millones de has.
• compras de tierras por parte de narcotraficantes para lavado
de activos
Para entender este problema endémico de derechos de
propiedad rural mal distribuidos y el fenómeno del despojo
masivo de tierras, es necesario indagar por la manera en que los
actores logran influir en la definición de los derechos de
propiedad rural y a través de que mecanismos logran imponer
sus intereses.
a. Asignación política de derechos de
propiedad (Gutiérrez, 2014 a y b)
• Los poderosos tienden a agruparse en torno a las diversas fuentes de
poder del Estado según más les convenga, entrelazando las
reclamaciones de propiedad privada con las formas de autoridad
pública, (Fitzpatrick, 2006).
• el Estado es más propenso a establecer derechos de propiedad
inseguros, mal definidos, y desiguales cuando:
1. El entorno institucional se caracteriza por el pluralismo jurídico y
la dispersión normativa que puede llevar a la competencia entre
reglas de juego
2. Persiste la incapacidad coercitiva del estado para establecer y hacer
cumplir los derechos de propiedad, asignar los recursos y resolver
los conflictos que se presentan.
3. los buscadores de rentas desarrollan una “capacidad de integración
vertical” con actores que pueden influir en los tomadores de
decisiones o cooptar al estado con el fin de incidir en las decisiones
sobre los derechos de propiedad rural y beneficiarse de éstas.
• La especificación de los derechos de propiedad a
estado asociada rutinariamente a la política
competitiva.
• El caso de los notarios: los agentes claves en la
definición de los derechos de propiedad han
estado ligado a redes políticas.
• Ocurre lo mismo con otros agentes que ocupan
sus cargos y se ven presionados por aquellas
redes políticas que operan en lo local. (Gutiérrez,
2014 a y b).
b) Provisión privada de seguridad
• Los terratenientes, ricos rurales y mafias, por diseño
institucional han podido garantizarse seguridad
privada para proteger las tierras que han adquirido.
Esto no ha ocurrido únicamente en la agudización
del conflicto o de la violencia en el campo, sino
también en épocas de relativa paz.
• el conflicto re activó estos mecanismos,
• ante los ataques de la insurgencia y de otros
competidores (de tierras o narcos, etc), estas elites
vulnerables contaron con los incentivos, los medios
y la capacidad para conformar ejércitos privados de
seguridad. (Gutiérrez, 2014 a y b).
c) Diseños que exponen a las autoridades
locales frente a la presión de los poderosos: el
caso del predial rural
• la definición del impuesto predial genera ganadores
y perdedores.
Por diseño, se estimula la participación de diversos
actores, institucionales y no institucionales, con
capacidad de influir en:
• el establecimiento de las tarifas,
• la actualización catastral
• el recaudo,
haciendo de este un impuesto complejo, que requiere
una alta coordinación y que es altamente manipulable
por actores políticos y económicos locales que
compiten por su definición y regulación
• Los perdedores de un optimo recaudo del predial
rural son grandes terratenientes
• Ellos tienen capacidad de influir en las autoridades
locales encargadas de establecer las actualizaciones
catastrales (alcaldes), en los concejales (quienes
definen las tarifas), y en el recaudo del impuesto.
• Colombia tiene un retraso en sus actualizaciones
catastrales rurales del 80%.
• la debilidad institucional local (falta de capacidad
técnica y financiera) sumada al conflicto armado que
afecta a varias zonas del país, le impide a las
autoridades locales llevar a cabo los procedimientos
necesarios para establecer tarifas y montos
adecuados que deberían pagar los ricos rurales
• El despojo agudizo la incertidumbre e inestabilidad
• Estos tres problemas incentivan unos derechos
de propiedad inequitativos, inestables e
inseguros.
• Se activan de manera compleja en la agudización
del conflicto armado incentivando la acción de
actores poderosos locales para acaparar tierras e
influir sobre la tenencia, ocupación y uso del
suelo lo que ha generado una mayor
concentración.
• Estos diseños también tienen esos mismos
efectos en épocas de paz. De permanecer
invariantes continuarían limitando un
establecimiento de derechos más estables, justos
y equitativos en un periodo de post conflicto.
2. necesidad de transformación de esos diseños a
partir de los acuerdos preliminares en la Habana
sobre lo agrario.
Las FARC y el Gobierno: acuerdos
sobre el punto agrario
• programa de formalización de tierras,
• promover el acceso a tierras mediante la
creación de un fondo de tierras para la paz,
• proteger las zonas de reserva campesina,
• delimitar la frontera agrícola y proteger áreas de
especial interés lo que implica poner limites por
ejemplo a la compra de estas por extranjeros, a
la gran minería, etc., , entre otros.
• Si bien, estos acuerdos son un avance
importante, su implementación puede ser
limitada de continuar ciertos diseños que
incentivan, como se mencionó anteriormente, la
designación de derechos de propiedad a través
de redes clientelares políticas, o que incentivan
la concentración de tierras y su uso ineficiente e
inadecuado como un bajo predial, o la provisión
de seguridad a través de actores privados.
El país cambió
• El desplazamiento forzado
• La compra de tierras para lavado de activos
• El despojo de tierras
nos reta a repensar el orden territorial del país y la
forma en la que se regulan los derechos de
propiedad. Sin transformar estos diseños, el post
conflicto no encuentra condiciones para
convertirse en una realidad en Colombia.
• un mayor esfuerzo del estado por lo menos en
tres aspectos:
• 1. Un buen diagnóstico que permita identificar
cuáles son las reglas de juego que en tiempos de
guerra o paz promueven la acumulación,
concentración y acaparamiento de las tierras y
que requieren su transformación.
• 2. El fortalecimiento de la institucionalidad
agraria y no agraria pero encargada del catastro
y de otros derechos de propiedad:
• 3. La opción por un modelo de desarrollo que
genere inclusión social del campo y crecimiento
al mismo tiempo (Berry, 2014)
Redistribución de activos rurales
objeción
• Las PRAR son
costosas, y pueden
sumir al estado en una
crisis fiscal
• Las PRAR constituyen
una violación de los
derechos de propiedad,
consecuencias
negativas:
• inseguridad jurídica
• minan la inversión
• generar inestabilidad
política
Objeción
• Las PRAR a la larga son
inocuas. Sus efectos son
limitados y son también
reversibles (Przeworski,
2010), porque la lógica del
mercado lleva a los
campesinos a vender, y en
relativamente poco tiempo se
produce una re-concentración
de la propiedad.
3. La redistribución de activos rurales
• Los países que han alcanzado altos niveles de desarrollo
económico han realizado redistribuciones importantes
(reforma agraria, ingreso, trabajo, educación)
• Lipton: tensión dinámica entre dos principios: de igualdad de
oportunidades para todos los ciudadanos y el derecho de
propiedad. Los dos principios son"moderadamente
inconmensurables", Lipton (2009)
La igualdad de oportunidades tiene precedencia cuando:
• la distribución de derechos de propiedad de la tierra es MUY
desigual;
• originada en la fuerza, el fraude, o las conexiones políticas;
• debido a colonización o apropiación de "baldíos", y
relativamente reciente;
• basada en la transferencia de pobres a ricos.
• La PRAR viola menos el principio de estabilidad
jurídica de la propiedad cuando los objetos de la
reforma:
• han adquirido ilegítimamente la tierra;
• son compensados;
• tienen pocas alternativas atractivas a la
redistribución de sus activos;
• se respeta la equidad horizontal (Lipton, 2009).
Colombia parecería estar en prácticamente todos los
criterios ofrecidos por Lipton en la situación más
favorable para el inicio de enérgicas actividades
redistributivas.

similar documents