POKJA 2

Report
POKJA 2
Pembentukan Lembaga Akreditasi Mandiri
(LAM) dalam Konteks Akreditasi
Program Studi
APTIKOM
JAKARTA, 12-12-2012
Kelompok Kerja LAM
Bahasan 1
Profil PT Informatika/IKOM 2008
Bahasan 2
Data Agustus 2010
Bahasan 1
Bahasan 3
STANDAR AKREDITASI PROGRAM STUDI
1
VISI, MISI, TUJUAN DAN SASARNA,
SERTA STRATEGI PENCAPAIA
2
TATAPAMONG, KEPEMIMPINAN, SISTEM
PENGELOLAAN, DAN PENJAMINAN MUTU
3
MAHASISWA DAN LULUSAN
4
SUMBER DAYA MANUSIA
5
KURIKULUM, PEMBELAJARAN, DAN SUASANA AKADEMIK
6
PENDANAAN, SARANA, PRASARANA,
DAN SISTEM INFORMASI
7
PENELITIAN, PELAYANAN/PENGABDIAN KEPADA
MASYARAKAT, DAN KERJASAMA
Bahasan 3 (cont’)
• IEEE/ACM  CSAB  ABET (www.abet.org)
• 2013-2014 Criteria for Accrediting Computing
Programs
Bahasan 3 (cont’)
• The criteria for accreditation are in two
sections
– General Criteria – General Criteria apply to all
programs accredited by an ABET commission. Each
program accredited by an ABET commission must satisfy
every Criterion that is in the General Criteria for that
commission.
– Program Criteria – The Program Criteria provide
discipline-specific accreditation criteria. Programs must
show that they satisfy all of the specific Program Criteria
implied by the program title. Any overlapping
requirements need be satisfied only once.
Bahasan 3 (cont’)
GENERAL CRITERIA
• Criterion 1. Students
– Student performance must be evaluated. Student
progress must be monitored to foster success in
attaining student outcomes, thereby enabling graduates
to attain program educational objectives. Students must
be advised regarding curriculum and career matters.
– The program must have and enforce policies for
accepting both new and transfer students, awarding
appropriate academic credit for courses taken at other
institutions, and awarding appropriate academic credit
for work in lieu of courses taken at the institution. The
program must have and enforce procedures to ensure
and document that students who graduate meet all
graduation requirements.
Bahasan 3 (cont’)
• Criterion 2. Program Educational Objectives
– The program must have published program educational objectives
that are consistent with the mission of the institution, the needs of
the program’s various constituencies, and these criteria. There must
be a documented, systematically utilized, and effective process,
involving program constituencies, for the periodic review of these
program educational objectives that ensures they remain consistent
with the institutional mission, the program’s constituents’ needs,
and these criteria.
• Criterion 3. Student Outcomes
– The program must have documented student outcomes that prepare
graduates to attain the program educational objectives. There must
be a documented and effective process for the periodic review and
revision of these student outcomes.
Bahasan 3 (cont’)
•
The program must enable students to attain, by the time of graduation:
(a) An ability to apply knowledge of computing and mathematics appropriate
to the discipline
(b) An ability to analyze a problem, and identify and define the computing
requirements appropriate to its solution
(c) An ability to design, implement, and evaluate a computer-based system,
process, component, or program to meet desired needs
(d) An ability to function effectively on teams to accomplish a common goal
(e) An understanding of professional, ethical, legal, security and social issues
and responsibilities
(f) An ability to communicate effectively with a range of audiences
(g) An ability to analyze the local and global impact of computing on
individuals, organizations, and society
(h) Recognition of the need for and an ability to engage in continuing
professional development
(i) An ability to use current techniques, skills, and tools necessary for
computing practice.
Bahasan 3 (cont’)
• Criterion 4. Continuous Improvement
– The program must regularly use appropriate, documented processes
for assessing and evaluating the extent to which the student
outcomes are being attained. The results of these evaluations must
be systematically utilized as input for the continuous improvement
of the program. Other available information may also be used to
assist in the continuous improvement of the program.
• Criterion 5. Curriculum
– The program’s requirements must be consistent with its program
educational objectives and designed in such a way that each of the
student outcomes can be attained. The curriculum must combine
technical and professional requirements with general education
requirements and electives to prepare students for a professional
career and further study in the computing discipline associated with
the program, and for functioning in modern society. The technical
and professional requirements must include at least one year of upto-date coverage of fundamental and advanced topics in the
computing discipline associated with the program. In addition, the
program must include mathematics appropriate to the discipline
beyond the pre-calculus level. For each course in the major required
of all students, its content, expected performance criteria, and place
in the overall program of study must be published.
Bahasan 3 (cont’)
• Criterion 6. Faculty
– Each faculty member teaching in the program must have expertise
and educational background consistent with the contributions to the
program expected from the faculty member. The competence of
faculty members must be demonstrated by such factors as
education, professional credentials and certifications, professional
experience, ongoing professional development, contributions to the
discipline, teaching effectiveness, and communication skills.
Collectively, the faculty must have the breadth and depth to cover all
curricular areas of the program.
– The faculty serving in the program must be of sufficient number to
maintain continuity, stability, oversight, student interaction, and
advising. The faculty must have sufficient responsibility and
authority to improve the program through definition and revision of
program educational objectives and student outcomes as well as
through the implementation of a program of study that fosters the
attainment of student outcomes.
Bahasan 3 (cont’)
• Criterion 7. Facilities
– Classrooms, offices, laboratories, and associated
equipment must be adequate to support attainment of
the student outcomes and to provide an atmosphere
conducive to learning. Modern tools, equipment,
computing resources, and laboratories appropriate to
the program must be available, accessible, and
systematically maintained and upgraded to enable
students to attain the student outcomes and to support
program needs. Students must be provided appropriate
guidance regarding the use of the tools, equipment,
computing resources, and laboratories available to the
program.
– The library services and the computing and information
infrastructure must be adequate to support the scholarly
and professional activities of the students and faculty.
Bahasan 3 (cont’)
• Criterion 8. Institutional Support
– Institutional support and leadership must be adequate to
ensure the quality and continuity of the program.
– Resources including institutional services, financial
support, and staff (both administrative and technical)
provided to the program must be adequate to meet
program needs. The resources available to the program
must be sufficient to attract, retain, and provide for the
continued professional development of a qualified
faculty. The resources available to the program must be
– sufficient to acquire, maintain, and operate
infrastructures, facilities and equipment appropriate for
the program, and to provide an environment in which
student outcomes can be attained.
Bahasan 3 (cont’)
• PROGRAM CRITERIA FOR COMPUTER SCIENCE
AND SIMILARLY NAMED COMPUTING
PROGRAMS
• These program criteria apply to computing
programs using computer science or similar terms
in their titles.
• 3. Student Outcomes
– The program must enable students to attain, by the time
of graduation:
• (j) An ability to apply mathematical foundations, algorithmic
principles, and computer science theory in the modeling and
design of computer-based systems in a way that demonstrates
comprehension of the tradeoffs involved in design choices. [CS]
• (k) An ability to apply design and development principles in the
construction of software systems of varying complexity. [CS]
Bahasan 3 (cont’)
• 5. Curriculum
– Students must have the following amounts of course work or
equivalent educational experience:
• a. Computer science: One and one-third years that must include:
1. Coverage of the fundamentals of algorithms, data structures, software
design, concepts of programming languages and computer organization and
architecture. [CS]
2. An exposure to a variety of programming languages and systems. [CS]
3. Proficiency in at least one higher-level language. [CS]
4. Advanced course work that builds on the fundamental course work to
provide depth. [CS]
• b. One year of science and mathematics:
1. Mathematics: At least one half year that must include discrete mathematics.
The additional mathematics might consist of courses in areas such as
calculus, linear algebra, numerical methods, probability, statistics, number
theory, geometry, or symbolic logic. [CS]
2. Science: A science component that develops an understanding of the
scientific method and provides students with an opportunity to experience
this mode of inquiry in courses for science or engineering majors that
provide some exposure to laboratory work. [CS]
• 6. Faculty
– Some full time faculty members must have a Ph.D. in computer
science.
Bahasan 3 (cont’)
• PROGRAM CRITERIA FOR INFORMATION
SYSTEMS AND SIMILARLY NAMED COMPUTING
PROGRAMS
• These program criteria apply to computing
programs using information systems or similar
terms in their titles.
• 3. Student Outcomes
– The program must enable students to attain, by the time
of graduation:
• (j) An understanding of processes that support the delivery and
management of information systems within a specific
application environment. [IS]
Bahasan 3 (cont’)
• 5. Curriculum
– Students must have course work or an equivalent educational
experience that includes:
– a. Information Systems: One year that must include:
• 1. coverage of the fundamentals of a modern programming language,
data management, networking and data communications, systems
analysis and design and the role of Information Systems in
organizations. [IS]
• 2. advanced course work that builds on the fundamental course work to
provide depth. [IS]
– b. Information Systems Environment: One-half year of course work
that must include varied topics that provide background in an
environment in which the information systems will be applied
professionally. [IS]
– c. Quantitative analysis or methods including statistics. [IS]
• 6. Faculty
– Some full-time faculty, including those responsible for the IS
curriculum development, must hold a terminal degree in
information systems.
Bahasan 3 (cont’)
• PROGRAM CRITERIA FOR INFORMATION
TECHNOLOGY AND SIMILARLY NAMED
COMPUTING PROGRAMS
• These program criteria apply to computing programs using
information technology or similar terms in their titles.
• 3. Student Outcomes
– The program must enable students to attain, by the time of
graduation:
• (j) An ability to use and apply current technical concepts and practices
in the core information technologies. [IT]
• (k) An ability to identify and analyze user needs and take them into
account in the selection, creation, evaluation and administration of
computer-based systems. [IT]
• (l) An ability to effectively integrate IT-based solutions into the user
environment. [IT]
• (m) An understanding of best practices and standards and their
application. [IT]
• (n) An ability to assist in the creation of an effective project plan. [IT]
Bahasan 3 (cont’)
• 5. Curriculum
– Students must have course work or an
equivalent educational experience that includes:
• a. Coverage of the fundamentals of
1. the core information technologies of human computer
interaction, information management, programming,
networking, web systems and technologies. [IT]
2. information assurance and security. [IT]
3. system administration and maintenance. [IT]
4. system integration and architecture. [IT]
• b. Advanced course work that builds on the
fundamental course work to provide depth. [IT]
Bahasan 4, 5 dan 6
Kelembagaan Akreditasi
PT Saat Ini
Fakta tentang BAN PT saat ini
• Tugas, fungsi, dan tanggung jawab BAN PT ada dalam Permen 2005
• Sekretariat BAN PT adalah Balitbang, sehingga BAN PT bukanlah Satuan
Kerja (Satker)  problem
• Konsekuensi bukan satuan kerja:
• Masalah keuangan, report kinerja, dll langsung disampaikan kepada
Balitbang, padahal seharusnya kan ke majelis  problem
o Berpengaruh buruk ke perencanaan : KEUANGAN dan KEPEGAWAIAN
o Beberapa contoh efek buruk: pengajuan dana BAN PT ke dikti menjadi
sulit karena yang bisa mengajukan anggaran adalah Satker;
• Tahun 2011 BAN PT harus mengakreditasi 3100 prodi  beban besar
• Hubungan dengan DIKTI:
o Hubungan kemitraan
o Tugas dikti yang seharusnya adalah melaksanakan follow up hasil akreditasi,
misalnya pembinaan terhadap PT atau Prodi dengan akreditasi C
o Sejauh ini, Dikti juga memanfaatkan data BAN PT, misalnya untuk kepentingan
pemeringkatan PT, PHKI, dll
Profil Asesor Saat ini
1. Saat ini berjumlah 1900 orang, tetapi yang aktif 1200 orang
2. Asesor dapat diibaratkan sebagai “BAN luar”  berkaitan langsung dengan
PRODI
3. Terkadang ada asesor “nakal”, misalnya asesor yang dalam melakukan
asesmen tidak mengikuti panduan, asesor yang bermain dengan uang, dst.
4. Asesor berasal dari kalangan dosen, tetapi untuk kasus-kasus terntentu,
misalnya asesor untuk akademi kebidanan dapat merupakan seorang yang
ditunjuk dari keorganisasian kebidanan.
5. Asesor berasal dari PS yang terakreditasi baik (A) dan diusakahan bergelar
Doktor (untuk S1), sedangkan untuk Diploma tidak harus Doktor.
6. Banyak asesor yang terkena “halo effect”, yaitu membanding-bandingkan
kondisi PS atau PT yang sedang di asesment dengan kondisi PS atau PT
dimana asesor tersebut berasal atau pernah menempuh studi.
7. Dari validasi, dapat diketahui asesor mana yang perlu diberikan pelatihan
kambali
8. Distribusi asal regional asesor yang tidak merata  kebanyakan asesor
berasal dari PT di Pulau Jawa karena memang di Pulau Jawa yang banyak
memiliki akreditasi A.
9. Peta keahlian asesor sudah ada, hanya perlu dilakukan pemutahiran saja.
Lembaga Akreditasi Mandiri (LAM)
 Dimungkinkan oleh perundang-undangan
 Didirikan oleh masyarakat atas izin menteri
 Aturan tentang spesifik LAM belum ada, termasuk yang mengatur
tentang operasionalnya.
 Saat ini diperlukan LAM Profesi, LSM Vokasi, dan LAM Akademik
 LAM Regional???  isu standardisasi
 Untuk sekedar mendirikan LAM, bisa saja dibentuk oleh
kementerian hukum dan HAM, tapi operasionalnya bagaimana?
 Sebuah usulan  LAM dibentuk oleh menteri kemendikbud atas
konfirmasi/ijin/rekomendasi BAN PT
 LAM yang sudah dirintis bekerjasama dengan asosiasi profesi saat
ini adalah LAM Kesehatan, LAM Teknik (LAM profesi)
MODEL YANG DAPAT DIKEMBANGKAN
1
Organisasi LPM-PT dan Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi
KEMDIKBUD
ASOSIASI PERGURUAN
TINGGI (Majelis/Forum
Rektor)
ORGANISASI
PROFESI/
KEILMUAN
PEMBENTUKAN
MUTU/
KELAYAKAN
STANDAR
MAJELIS BADAN AKREDITASI NASIONAL
PERGURUAN TINGGI (BAN-PT)
PEMBENTUKAN
PELAKSANA AKREDITASI
INSTITUSI PERGURUAN
TINGGI
PERGURUAN TINGGI A
PERGURUAN TINGGI B
PERGURUAN TINGGI C
dst.
PELAKSANA
AKREDITASI PROGRAM STUDI
UMUM (ilmiah &Profesi)
PROGRAM STUDI P
PROGRAM STUDI Q
PROGRAM STUDI R
dst.
LAM
Profesi &
KeIimuan
PELAKSANA
AKREDITASI PROGRAM
STUDI PROFESI (Ilmiah /
Profesi)
PS PROFESI X
PS PROFESI Y
PS PROFESI Z
dst.
Dalam frames berikut ini diberikan lima alternatif model
organisasi lembaga penjaminan mutu pendidikan tinggi
(LPM-PT)/BAB-LT, termasuk model yang berlaku sekarang.
Model #1
o Model ini merupakan model yang sedang dikembangkan
oleh
BAN-PT
sehubungan
dengan
telah
diselenggarakannya sistem akreditasi institusi perguruan
tinggi, dan sedang dikembangkannya lembaga akreditasi
mandiri (LAM), yang terutama dimaksudkan untuk
menyelenggarakan akreditasi program studi profesi.
o Pada saat ini BAN-PT bekerja sama dengan organisasi
profesi (kedokteran, kedokteran gigi, akuntansi, keteknikan)
sedang mengembangkan “embrio” LAM tersebut. Untuk
profesi
Kedokteran
dan
Kedokteran
Gigi
telah
dikembangkan
instrumen
akreditasinya
dan
telah
Organisasi LPM-PT dan Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi
2
ASOSIASI
PERGURUAN TINGGI
KEMDIKBUD
ORGANISASI
PROFESI
PEMBENTUKAN
MUTU/
KELAYAKAN
STANDARD
MAJELIS BADAN AKREDITASI NASIONAL
PERGURUAN TINGGI (BAN-PT)
PEMBENTUKAN
AUDIT
PELAKSANA AKREDITASI
INSTITUSI PERGURUAN TINGGI
(DALAM BAN-PT DI PUSAT)
PELAKSANA
AKREDITASI PROGRAM STUDI
(DALAM BAN-PT DI PUSAT)
AUDIT
PROGRAM
STUDI
AUDIT
INSTITUSI
PERGURUAN TINGGI NEGERI
PERGURUAN TINGGI SWASTA
PERGURUAN TINGGI AGAMA
PERGURUAN TINGGI
KEDINASAN
PROGRAM
STUDI
AKADEMIK
PROGRAM
STUDI PROFESI
Model #2
Model ini merupakan model yang hampir sama dengan Model #1 yaitu
model yang seluruh pengelolaannya terpusat. Perbendaannya hanya pada
konsentrasi asesor yang tidak langsung terpisah antara asesor program
studi akademik dan program studi profesi. Penyelenggaraannya belum
terarah kepada dikembangkannya LAM.
Kekuatan dan kelemahannya sama dengan Model #1.
Organisasi LPM-PT dengan BAN-PT dan Pelaksana Akreditasi Prodi di Wilayah
3
ASOSIASI
PERGURUAN TINGGI
KEMDIKBUD
ORGANISASI
PROFESI
PEMBENTUKAN
MUTU/
KELAYAKAN
STANDARD
MAJELIS
BADAN AKREDITASI PERGURUAN TINGGI
(BAN-PT)
PEMBENTUKAN
AUDIT
PELAKSANA AKREDITASI
INSTITUSI PERGURUAN TINGGI
(DALAM BAN-PT DI PUSAT)
AUDIT
INSTITUSI
PELAKSANA
AKREDITASI PROGRAM STUDI
(DI WILAYAH)
AKREDITASI PROGRAM
STUDI SETELAH
INSTITUSINYA LULUS
AKREDITASI INSTITUSI
PERGURUAN TINGGI NEGERI
PERGURUAN TINGGI SWASTA
PERGURUAN TINGGI AGAMA
PERGURUAN TINGGI
KEDINASAN
AUDIT
PROGRAM
STUDI
PROGRAM STUDI NEGERI
PROGRAM STUDI SWASTA
PROGRAM STUDI AGAMA
PROGRAM STUDI KEDINASAN
Model #3
oModel ini telah memberikan wewenang sebagian pelaksanaan
akreditasi ke wilayah dengan ketentuan bahwa kelompok pelaksana
daerah hanya untuk akreditasi program studi, sedangkan akreditasi
institusi perguruan tinggi ditangani oleh pelaksana akreditasi dalam
BAN-PT di pusat.
oPelaksana akreditasi program studi di wilayah bertanggung jawab
untuk melaksanakan akreditasi dengan menggunakan standar,
instrumen dan sistem penilaiannya dikembangkan oleh BAN-PT di
pusat. Dengan demikian pelaksana akreditasi di wilayah lengsung
bertanggung jawan kepada BAN-PT di pisat, keputusanm tentang
hasil akreditasi menjadi tanggung jawab BAN-PT
.
Organisasi LPM-PT dengan BAN-PT dan Pelaksana Akreditasi Prodi di Wilayah
4
ASOSIASI
PERGURUAN TINGGI
KEMDIKBUD
ORGANISASI
PROFESI
PEMBENTUKAN
MUTU/
KELAYAKA
N
STANDARD
MAJELIS
BADAN AKREDITASI PERGURUAN TINGGI
(BAN-PT)
PEMBENTUKA
N
PELAKSANA AKREDITASI
INSTITUSI PERGURUAN TINGGI
(DALAM BAN-PT DI PUSAT)
AUDIT
INSTITUSI
AUDIT
PELAKSANA
AKREDITASI PROGRAM STUDI
(DI WILAYAH)
AKREDITASI PROGRAM
STUDI SETELAH
INSTITUSINYA LULUS
AKREDITASI INSTITUSI
PERGURUAN TINGGI NEGERI
PERGURUAN TINGGI SWASTA
PERGURUAN TINGGI AGAMA
PERGURUAN TINGGI
KEDINASAN
AUDIT
PROGRAM
STUDI
PROGRAM
STUDI
AKADEMIK
PROGRAM
STUDI PROFESI
Model #4
Model ini hampir sama dengan Model #3. Perbedaannya yaitu
bahwa Model ini telah memperhatikan akreditasi prigram
studi profesi, meskkipun pengelolaannya dilakukanm oleh
kelompok pelaksana yang sama, sehingga asesor untuk
program studi profesi belum dipersiapkan secara seksama.
Kekuatan dan kelemahan model ini sama dengan Model #3,
kmecuali bahwa model ini telah memperhatikan akreditasi
program studi profesi.
5
Organisasi Akreditasi di Indonesia Sekarang
KEMENTRIAN PENDIDIKAN DAN
KEBUDAYAAN
MEMBENTUK
mutu/kelayakan
menyusun instrumen
akreditasi
BADAN AKREDITASI NASIONAL PERGURUAN
TINGGI (BAN-PT)
AKREDITASI
PENILAIAN
SEJAWAT
Expert judgement
Instrumen akreditasi
VISITASI
PERGURUAN
TINGGI-A
PS-1
PS-2
PS-3
PERGURUAN
TINGGI-B
PS-n
PS-1
PS-2
PS-3
PERGURUAN TINGGIZ
PS-n
PS-1
PS-2
PS-3
PS-n
38
Model #5
Model ini adalah model yang berlaku sekarang. Pelaksanaan akreditasi
dilakukan secara terpusat, tetapi belum mengatur akreditasi program
studi profesi.
Kekuatan dan kelemahan model ini sama dengan Model #1. kecuali bawa
model ini belum mengakomodasi akreditasi program studi profesi
secara khusus.
Referensi
Pengembangan altarnatif model ini menggunakan rujukan:
1. Pengalaman penyelenggaraan kreditasi oleh BAN-PT sejak
tahun 1996 sampai sekarang dengan benchmarking kepada
model-model orhanisasi di Amerika Serikat (CHEA, ABET,
NCATE, dsb), Inggris (Beberapa universitas dio Inggris dan
Skotlndia), Beland, Jepang, Malaysia, Singapura, Australia
(AUQA).
2. Produk publikasi BSNP yang relevan.
3. Rancangan Undang-undang tentang Perguruan Tinggi.
4. Peraturan Perundang-undnagan yang relevan dengan
bembentukan dan pengembangan BAN-PT.
ISSUES YANG BERKAITAN DENGAN LAM
• Permendikbud yang mengatur pembentukan LAM
(dalam persiapan).
• Organisasi/badan hukum yang dapat membentuk
LAM (asosiasi profesi, asosiasi institusi pendidikan
serumpun, dsb).
• Badan hukum LAM.
• Pembiayaan akreditasi (mandiri).
• Bidang/rumpun ilmu LAM (1 LAM untuk 1 rumpun
ilmu).
• Hubungan kerja/koordinasi BAN-PT dengan LAM.
• Pengakuan dengan badan akreditasi dunia
(Washington Accord, Sydney Accord, dsb).
• dsb.
41
HASIL DISKUSI POKJA 2
•
•
Point penting dari 1-2 :
Pokja 212 akan meng-update data berdasarakan sumber Evaluasi, BANPT,
Kominfo/Indikator TIK, Depnakertrans sehingga dari data terbaru (2012) akan
dijadikan dasar pembentukan LAM.
42
Hasil Diskusi Pokja 2
•
•
•
Point penting dari 3 :
Melakukan kolaborasi antara instrument BAN PT, ISO dan ABET, sehingga
diharapkan dapat memperkuat instrument borang yang sudah ada
Pada butir borang akreditasi perlu dipertajam
– Standar lab yang disesuaikan dengan karakteristik prodinya
– Dukungan teknologi informasi pada proses operasionalnya
– Instrumen penjaminan mutu perlu disesuaikan dengan karakteristik prodinya
•
•
Perlu ada perbedaan instrument borang akreditasi untuk institusi pendidikan
yang baru berdiri (belum ada lulusan) dengan institusi pendidikan yang sudah
memiliki lulusan
Penyelesaian atau pembahasan lebih lanjut akan dilakukan melalui Milis dengan
metode Timeline
Hasil Diskusi Pokja 2
• Point Penting dari 4-5-6 :
• Rencana pendirian LAM :
– Beberapa issue seputar alasan diperlukannya LAM perlu diperjelas
agar dapat dipahami bersama.
– Model pendanaan mandiri harus dicarikan dulu konsepnya agar
semua pihak jelas sehingga tidak menjadi kendala dikemudian hari.
– Seandainyapun LAM nantinya dijalankan, maka dilakukan secara
bertahap disesuaikan dengan kemampuan dana dan SDM yang
menjalankan aktifitas LAM (misalnya mulai dari 10 % - 30 % dari
total prodi dll)
– Perlu didata terlebih dahulu potensi SDM yg mungkin untuk
menjalankan operasional LAM sesuai dengan kondisi APTIKOM saat
ini. Misalnya kalau ada 1600 prodi berapa rasio yg wajar untuk
jumlah asesornya.
– Peran organisasi Profesi bidang ilmu komputer belum terlihat
padahal LAM harus melibatkan peran aktif dari organisasi profesi.
Hasil Diskusi Pokja 2
• Relasi dengan BAN
– LAM berada dibawah koordinasi BANPT
– BAN PT melakukan evaluasi dan assesment mutu dari LAM
– Untuk rumpun bidang ilmu komputer ruang lingkup kerja LAM
diusahakan mengakomodasi pengembangan keilmuan kedepannya
sehingga hanya ada satu saja LAM untuk bidang ilmu ini.
• Model LAM
– Model pengelolaan masih belum jelas karena banyak hal yg belum
dipahami dengan baik.
– Kebutuhan selanjutnya : melengkapi semua data yg diperlukan,
menguatkan komunikasi dengan asosiasi profesi, mengintensifkan
komunikasi dengan BAN PT dan pemerintah.
– Model yang ada dalam kajian tentang LAM dapat dijadikan sebagai
rujukan awal model LAM yang akan dikembangkan di APTIKOM.
TIM POKJA 2
•
•
•
•
•
•
•
•
Sri Indaryati
Maria Irmina P
Sri Winarti
Sri Subekti
Novi Dian N
Luqman
Novi Sofia F
Ahmad Rafiq
Hakim
• Agus Mulyanto
•Agus Mulyanto
•Agus Wahyudin
•Arfan Prasetyo
•Santoso Setiawan
•Siti Rohayawati
•Sugiyatno
•Harya W
•Yani Prabowo
•Erlan Darmawan
•Guntur Prabawa
•Dwizariana
TIM POKJA 2
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Awang harsa
Pahala Sirait
Rosdiana Simbolon
Nursyamsiah
Marcelo S
Yudi Prayudi
Taqwa Hariguna
Muh Arafah
Thomas Anung B
Agfianto Eko P
Yaulie Rindengan
SEKIAN
&
TERIMA KASIH

similar documents