Principio_del_Inter_s_Preponderante

Report
Principio de Interés
Preponderante
Equipo 5:
Hernández Hernández Gloria Rubí
García Morales Efigenia
García Hernández Luis Barry
 Principio de interés preponderante:
Cuando el interés o bien jurídicamente protegido
tiene que ser sacrificado ante otro mayor. En este
caso se plica el principio de interés preponderante,
este existe cuando el sujeto activo del delito obra en
cumplimiento de su deber o en ejercicio de un
derecho.
Como es sabido el derecho penal protege y garantiza
únicamente
aquellos
bienes
que
resultan
indispensables para una convivencia social recta y
adecuada. Es decir, la tutela penal se dirige siempre a
bienes
de
rango
social
aunque
estos
sean
individuales o colectivos, lo importante es que su
lesión opuesta en peligro afecte grandemente a la
convivencia social en los demás casos bastara con la
protección dispensada por las otras ramas del
derecho.
• El Principio del bien jurídico se complementa
con el principio del interés preponderante y
de proporcionalidad.
• toda lesión causada a un bien jurídico, se
aplica la pena o sanción de acuerdo al grado
de pena determinado.
• Se determina el grado de la pena, y va de
acuerdo a la imponencia e importancia del
bien jurídico afectado.
Clases de Bienes
Jurídicos
Bienes
Individuales
Bienes Colectivos
Todos aquellos
con valor
monetario
de tipo inmaterial
Corresponden a
la Familia y
Sociedad
Las propiedades
o bienes
patrimoniales
Como la vida,
la salud,
la libertad, el
honor.
A la comunidad
local, nacional e
internacional
• Preexisten al planteamiento normativo, por
no ser creados por el Derecho, sino que estos
los reconoce.
• Son de interés a un determinado grupo social
y en un determinado contexto.
• Son reconocidos por el Derecho
Constitucional y por el Derecho Internacional
Es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento
humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las
exigencias del ordenamiento jurídico. Por el principio de legalidad
y de seguridad y certeza jurídicas, sólo los comportamientos
antijurídicos que son típicos pueden dar lugar a una reacción
jurídico penal.
Hans Kelsen ataca la concepción tradicional de la
palabra “antijuricidad” (contraria o violatoria del
derecho) indicando que ésta proviene de una
concepción estrecha del derecho que sólo toma en
cuenta a las normas secundarias y no a la norma
primaria
Para que una conducta pueda considerarse delictiva,
es necesario que lesione un bien jurídico y ofenda los
ideales valorativos de la comunidad, es así como
surge la Antijuricidad como el segundo elemento que
reviste al delito.
La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho
típico contrario a las normas del Derecho en general. Es
lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la
conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que
esta conducta sea antijurídica, considerando como tal, a
toda aquella definida por el ordenamiento, no
protegida por causas de justificación.
LOS PRESUPUESTOS Y ELEMENTOS DE LA ANTIJURIDICIDAD
La antijuricidad requiere para su existencia de dos
presupuestos:
EL PRIMERO QUE SE DÉ
COMO CONSECUENCIA
DE LA TIPICIDAD
LA EXISTENCIA DE UN
DESVALOR DE ACCIÓN
• Se pretende destacar
la violación de
ANTIJURIDICIDAD
intereses vitales para
MATERIAL
la organización social
• Consiste en la
oposición a la norma
ANTIJURIDICIDAD
derivada de un
FORMAL
comportamiento
atribuible a un sujeto
La doctrina señala que la admisión de la prueba de la verdad
con respecto a imputaciones a funcionarios públicos obedece al
principio del interés preponderante y constituye uno de los
supuestos legales en los que cede la superioridad del derecho al
honor en favor de otros bienes o derechos, pasando a ser
tratado como un bien de menor importancia para el
ordenamiento.
EXCEPTIO
VERITATIS
Se trata de una
causa de
exclusión de la
penalidad de
naturaleza
objetiva
LEGE FERENDA
LEGE DATA
"Según ley
dada o
existente"
Expresión latina
que significa
"para una futura
reforma de la
ley", o "con
motivo de
proponer una ley"
• Las causas de justificación son situaciones
reconocidas por el derecho en las que la
ejecución de un hecho típico se encuentra
permitido, es decir, suponen normas
permisivas que autorizan, bajo ciertos
requisitos, la realización de actos
generalmente prohibidos.
Llamadas también eximentes o causas de exclusión del
injusto.
Son situaciones, las que, admitidas por el derecho penal,
eliminan la antijuricidad de un acto voluntario insumible en
un tipo de delito y lo toman jurídicamente lícito.
Deducen de la naturaleza de lo ilícito una
pluralidad de principios
Pretende justificar casos que
deben considerarse:
Causas de
justificación
Considerando la esencia de lo ilícito como una lesión de intereses, solo
cabe aceptar dos principios justificantes:
Principio de la ausencia de interés:
Hace referencia al consentimiento del ofendido. Se aplica este principio
cuando el tutelaje del Derecho ha desaparecido. Existe este principio
cuando el sujeto pasivo consciente sufrir consecuencias.
Principio de interés preponderante:
Procura dar cuenta del fundamento justificante del ejercicio de deberes
especiales y de los llamados “derechos de necesidad” (estado de
necesidad y legitima defensa).
El principio de interés preponderante se interpreta de
manera diversa en cada caso:
En un caso tiene preeminencia la salvación de un bien
jurídico de mas valor que el que se sacrifica (estado de
necesidad).
En otros prepondera un interés que es independiente
del valor de los bienes jurídicos en juego (ejercicio de un
derecho: legitima defensa)
Podemos definir el estado de necesidad como aquél en el que
no existe otro remedio que la vulneración del interés
jurídicamente protegido de un tercero ante una situación de
peligro actual de los intereses propios, así mismo, tutelados
por el Derecho. Son dos notas las que caracterizan:
a) Colisión de bienes jurídicamente protegidos.
b) Inevitabilidad del mal ocasionado.
Existen dos clases de estado de necesidad:
a) Estado de Necesidad Justificante. Se produce cuando están en
conflicto bienes desiguales.
El estado de necesidad funciona como causa de justificación,
por ejemplo:
En el caso del allanamiento de morada. Si un sujeto
teme fundadamente por su vida y no haya otro remedio para
evitar un mal grave que el ingresar sin permiso al patio de
una morada ajena, sin autorización, estará sacrificando un
bien jurídico de menor entidad (la intimidad de quienes
habitan en ese lugar) para salvar uno de mayor entidad
valorativa (su vida o su salud).
b) Estado de Necesidad Exculpante: Se produce cuando entran
en conflicto bienes de igual valor.
Debe tratarse de un peligro grave, actual o inminente, no
inevitable y que el riesgo inminente no se haya causado dolosa
o culposamente.
Un caso de estado de necesidad Exculpante es
cuando una madre en una situación limite
debe optar por salvar a uno de sus hijos y al
otro no.
Situación de estado de necesidad que consiste en la repulsa
(repeler) de la agresión ilegítima, actual o inminente, por el
atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la
necesidad de la defensa y dentro de la racional proporción de
los medios empleados para impedirla o repelerla.
Modernamente se fundamenta en tres razones: el instinto de
conservación; el agredido preserva la vigencia del derecho en
momentos en que el Estado no puede hacerlo y el agredido
tiene intereses y derecho legítimos que defender y proteger.
Requisitos
La agresión ilegitima
 La actualidad e inestabilidad de la agresión
La necesidad racional de los medios empleados
Y la falta de provocación suficiente por parte del que se
defiende.
Agresión Ilegítima.
Es decir, ir contra el Derecho, además de
injusta. No es admisible contra actos legítimos.
Ej., el delincuente sorprendido flagrantemente que
reacciona, no puede alegar legítima defensa porque la
ley permite su captura por quien lo haya visto.
La agresión ilegitima supone:
Agresión. Conducta ofensiva que lesione o ponga en peligro un
interés del ofendido.
Reacción. Que sea una reacción ante una agresión, no una acción.
Agresión positiva o negativa. La agresión debe ser positiva (golpes)
o negativa (instalarse en casa ajena).
Actualidad e inestabilidad de la agresión.
La actualidad se refiere a que la agresión ha
comenzado a producirse. No puede reaccionar tarde.
La inevitabilidad se refiere a que no hay otro recurso
para evitar la agresión.
Ej., no existe legítima defensa cuando el
agresor esta forzando la puerta y el dueño de casa no
llama a la policía, pudiendo hacerlo, porque hay al
menos un tiempo prudente para hacerlo.
Necesidad racional del medio empleado.
La racionalidad del medio. La determinación de
la necesidad es subjetiva, debe apreciarla el agredido,
es decir, si no hay otro medio para evitar la violación
del derecho.
Ej., si puede llamar a la autoridad, debe
hacerlo ; si puede huir, deben hacerlo.
Proporcionalidad racional entre agresor y
agredido. Debe ser apreciado para el hecho concreto.
Ej., si alguien es atacado con golpes, no puede
reaccionar con un revólver.
Falta de provocación suficiente por parte del que se
defiende.
El que es agredido no debe haber provocado la agresión.
Si es así, es "pretexto de legítima defensa".
BERNAL Del Castillo, Jesús. Honor, Verdad e Información, Universidad de Oviedo, Servicios de
Publicaciones, 1994
DIEZ R., LUIS J. “El bien jurídico protegido en un derecho penal garantista”, Revista Jurídica,
2007
GONZALEZ Ruiz, Samuel Antonio. Enciclopedia Jurídica Mexicana, tomo 1, México, Porrúa,
2004
JIMENEZ Huerta, Mariano, LA ANTIJURICIDAD, México, Ed. Imprenta universitaria, 1952
KIERSZEMBAUM, Mariano, EL BIEN JURIDICO EN EL DERECHO PENAL, México, Ed. Lecciones y
ensayos, 2009
MARIO Sierra, Hugo y Salvador Cántaro, A. LECCIONES DEL DERECHO PENAL: parte general,
Bahía Blanca, Argentina, EdiUNS, 2005
MÁRQUEZ Piñedo, Rafael. Derecho PENAL: parte general, cuarta edición, México, Ed.
TRILLAS, 1997
PLASCENCIA Villanueva, Raúl, Teoría del Delito, México, D.F., Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1998
RODRIGEZ Anabria, Vladimir. (Mayo 2007), Ius penalismo, recuperado en marzo del 2013,
www.iuuspenalismo.com.ar
RODRÍGUEZ, Agustín W., GALETTA DE RODRÍGUEZ, Beatriz, Diccionario Latín Jurídico, Locuciones latinas de
aplicación jurídica actual, Buenos Aires, Ed. García Alonso, 2008
http://jorgemachicado.blogspot.mx/2009/03/causas-de-justificacion.html, fecha de consulta 10 de marzo
del 2013
http://jorgemachicado.blogspot.mx/2009/03/causas-de-justificacion.html, fecha de consulta 12 de marzo
del 2013
http://teoriadeldelitopenal1.es.tl/La-Antijuricidad.htm, fecha de consulta 10 de marzo del 2013
http://www.bufetevelazquez.es/modules/mastop_publish/?tac=Exceptio_veritatis, fecha de consulta 10
de marzo del 2013

similar documents