Фонды оценочных средств в структуре рабочих программ

Report
опыт, результаты, проблемы
Докладчики – УМК ИФМК
«Положение о фонде оценочных
средств» (далее – ФОС) принято в
БГУ 17 февраля 2014 г.
ФОС по дисциплине (модулю) является неотъемлемой частью
нормативно-методического обеспечения системы оценки
качества освоения студентами образовательной программы
высшего образования, среднего профессионального
образования и обеспечивает повышение качества
образовательного процесса университета.
ФОС по дисциплине (модулю) представляет собой
совокупность контролирующих материалов,
предназначенных для измерения уровня достижения
студентом установленных результатов обучения.
ФОС по дисциплине (модулю) используется при проведении
текущего контроля успеваемости и промежуточной
аттестации студентов.
ФОС входит в состав учебно-методического комплекса
дисциплины (модуля).
Структурные элементы ФОС :
 а) титульный лист ;
 б) паспорт ФОС (не обязательно);
 в) зачетно-экзаменационные материалы (комплект
утвержденных по установленной форме
экзаменационных билетов и/или вопросов,
заданий для зачета и другие материалы);
 г) фонд тестовых заданий, разрабатываемый в
обязательном порядке по дисциплинам базовых
частей всех циклов учебного плана;
 д) комплекты оценочных средств.
Формирование и утверждение
ФОС
По каждому оценочному средству в ФОС должны быть
приведены критерии оценивания.
ФОС формируется на бумажном и электронном
носителях и хранится на кафедре, обеспечивающей
преподавание данной дисциплины (модуля).
Решение об изменениях в ФОС принимается
составителем и отражается в листе регистрации
изменений в УМКД, УМКМ.
Ответственным исполнителем за формирование ФОС
является заведующий кафедрой, за которой закреплена
данная дисциплина.
Непосредственный исполнитель формирования ФОС
назначается распоряжением заведующего кафедрой.
ФОС может разрабатываться и формироваться
творческим коллективом в соавторстве.
Некоторые примеры
внедрения оценочных средств
на кафедрах ИФМК
ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Кафедра английского языка
Ролевая игра по дисциплине (модулю)
Практикум по иноязычной коммуникации (1 ИЯ)
Roleplay “In Court”
based on the story “A Friend in Need” by S. Maugham
1 Тема: СУД НА Р. БЁРТОНОМ.
На послетекстовом этапе чтения рассказа студентам
предлагается примерить на себя роли действующих и
вымышленных лиц рассказа с целью актуализации
лексико-грамматического материала, а также развития
умений неподготовленной диалогической и
подготовленной монологической речи.
2 Концепция игры: Проведение суда над главным
героем. Вызов в суд свидетелей защиты и обвинения.
Вынесение вердикта судом присяжных.
3 Роли:
Cast
1. Edward Hyde Burton – the accused.
2. Edward Hyde Burton’s secretary - witness for the prosecution.
3. A fishermen who saw him start swim and get drowned - witness for the defense.
4. Leonard Burton’s University fellow student - witness for the defense.
5. S. Maugham (witness for the prosecution)
6. The Judge
7. Counsel for the Prosecution
8. Counsel for the Defense
9. Court Clerk.
10. The Jurors (3-4)
4 Ожидаемый(е) результат(ы): Свободные монологические и диалогические высказывания
студентов с использованием речевых клише и активной грамматики, элементы дискуссии и
дебатов в суде присяжных. Обоснованное вынесение вердикта.
Критерии оценки:
- оценка «отлично» выставляется студенту, если ролевая карта выполнена полностью, языковые
ошибки практически отсутствуют, активная грамматика используется; используется верно;
- оценка «хорошо» - ролевая карта выполнена не полностью (1\3 КЗ не выполнена) и/или
присутствует до 4 языковых ошибок, активная грамматика используется; 2/3 случаев активной
грамматики использовано без ошибок;
- оценка «удовлетворительно» - ролевая карта выполнена не полностью (2\3 КЗ не выполнена)
и/или присутствует до 7 языковых ошибок, активная грамматика используется; 1/3 случаев
активной грамматики использовано без ошибок;
- оценка «неудовлетворительно» - ролевая карта не выполнена или выполнена не полностью
(2\3 КЗ не выполнена) и/или присутствует до 10 языковых ошибок, активная грамматика не
используется, или все случаи активной грамматики использованы неверно.
Составитель: Овчинникова М.Ф.
«____»__________________2014 г
ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Кафедра английского языка
Кейс-задача
по дисциплине (модулю)
Практикум по иноязычной коммуникации 1 ИЯ
Задания:
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ CASE STUDY В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ
ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Task 1: Read the problem of Case Study. Read the dialogue between Mr.
Jackson and Mark. Find the mistakes. Prove that they are mistakes. You
can do it in Russian.
CASE STUDY
Problem:
Mark Krypton is 16. Last week he couldn’t sell himself in a job interview
with Bill Jackson, an editor of Westwood Chronicle. It seemed that he
took into account everything: he asked questions about the company,
he wore clothes suitable for this job, he got to the interview on time, he
tried to be polite, enthusiastic and creative. But… he failed. Here is a
piece of the conversation between him and the editor.
The dialogue:
Bill Jackson: Good afternoon, Mark Krypton! Please sit down.
Mark Krypton: Hi. Thanks.
Bill Jackson: I would like to know more details about yourself. Do you take much interest in writing short stories and poems?
Mark Krypton: Er… I’m not hooked on the idea to write poems but I enjoy reading them.
Bill Jackson: What is your opinion of Shakespeare’s poems?
Mark Krypton: My joy is reading different poets both English and American: Frost, Longfellow, Shakespeare and others. As for me, they
are full of life and energy.
Bill Jackson: …Quite so, Mark. Do you have any objections to the modern teenagers’ attitude to reading? From my point of view, they
don’t enjoy it.
Mark Krypton: What do you mean?
Bill Jackson: I can argue that modern teenagers read only computer games while playing it.
Mark Krypton: Wow! That’s true!
Bill Jackson: Well… Thank you, Mark. It’s been nice meeting you. Your telephone number and the address is in the application. Hope to
see some other day.
Mark Krypton: Er.. Buy, Mr. Jackson. Nice meeting you too.
Task 2: Dramatize the dialogue as it should have been done!
Критерии оценки:
- оценка «зачтено» выставляется студенту, если
Найдены и исправлены ошибки в речевых формулах выражения согласия, одобрения, запроса
информации из неофициального регистра общения в формальный/официальный, который
является более подходящим в данной коммуникативной ситуации;
- оценка «не зачтено»
Не найдены и неисправлены ошибки в речевых формулах выражения согласия, одобрения,
запроса информации из неофициального регистра общения в формальный/официальный,
который является более подходящим в данной коммуникативной ситуации.
Составитель М.Ф. Овчинникова
ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Кафедра русского языка и общего языкознания
Деловая игра по дисциплине «Риторика»
Тема (проблема): Теория спора.
Цель игры – научиться корректно захватывать инициативу в споре.
Концепция игры. Все участники игры делятся на тройки. Один в
тройке – эксперт, двое других – собеседники, один из которых
желает деликатно выйти из разговора, а другой назойливо хочет
продолжить его и узнать что-то важное для себя. Эксперт должен
оценивать искусство дипломатии первого, снижая оценку за
нарушение рамок вежливости в споре. Время раунда – 7 минут:
начало разговора, словесный поединок, выход из разговора,
анализ эксперта. Игра происходит в три раунда: каждый из
тройки должен проиграть три роли. Затем идёт обсуждение
итогов.
Роли: эксперт, собеседники.
Ожидаемый результат. Каждый участник должен проработать
риторическую модель аргументации в форме диалога, развивать
стратегию воздействия на оппонента (доказывание, убеждение,
уговаривание, защита, опровержение, принуждение).
Критерии оценки:
Максимальное количество баллов за выполнение каждой роли – 10 баллов.
- оценка «отлично» (40 баллов) выставляется студенту, если он проиграл все роли и
получил по 1 баллу за соответствие требованиям, предъявляемым к участникам
игры:
- конструктивность подхода; - умение идти на оправданный компромисс в споре; поиск правильных аргументов; - интеллектуальная терпимость; - умение «держать
позицию»; - умение вовремя уловить изменения в поведении оппонента; - эмпатия;
- лабильность; - гибкость мышления; - культура речи.
- оценка «хорошо» (35-39) выставляется студенту, если он в ходе игры по тем или
иным критериям недополучил от 1 балла до 5 баллов.
- оценка «удовлетворительно» (30-34) выставляется студенту, если он в ходе игры по
тем или иным критериям недополучил от 6 баллов до 10 баллов.
- оценка «неудовлетворительно» (до 29) выставляется студенту, если он в ходе игры
по тем или иным критериям недополучил 11 баллов.
- оценка «зачтено» выставляется студенту, если он набрал за время игры от 30 до 40
баллов.
- оценка «не зачтено» выставляется студенту, если он набрал за время игры от 29 и
менее баллов.
За нарушение дисциплины во время игры взимаются штрафы:
каждое замечание ведущего или эксперта-консультанта – 1 балл;
несоблюдение правил игры – 2 балла;
грубое нарушение – до 5 баллов.
Составитель М.В. Бохиева
Коллоквиум
ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Кафедра русского языка и общего языкознания
Вопросы для коллоквиума по дисциплине (модулю)
Современный русский язык: лексикология
Раздел: Семасиология
Вопросы к собеседованию:
Слово как основная единица языка. Трудность определения слова. Признаки слова. Проблема
выделения слова. Проблема тождества слова.
Методы изучения лексики.
Слово как знак. Две стороны слова как знака.
Лексическое значение слова (типология). Лексическое значение и понятие.
Аспекты лексического значения слова: денотативный, сигнификативный, прагматический.
"Ближайшее" и "дальнейшее" значение слова. Внутренняя форма слова (А.А. Потебня).
Структура слова. Структура лексической семантики слова.
Семная структура слова. Моносемия и полисемия. Многозначное слово. Семантическая структура
многозначного слова.
Отношения иерархии в семантической структуре многозначного слова (синхронные и
диахронные)
Способы развития вторичных номинаций (пути развития полисемии). Перенос значения слова
как путь развития полисемии. Виды переноса: метафорический, метонимический. Метафора
языковая и художественная. Метонимия как вид переноса наименования.
Типология лексического значения слова (В.В. Виноградов).
Критерии оценивания:
1. Полнота и содержательность ответов на вопросы по изученной теме.
2. Умение отобрать существенный материал для раскрытия поставленных вопросов.
3. Умение студента использовать теоретические знания при выполнении практических заданий.
3. Обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания.
4. Умение анализировать, обобщать фактический и теоретический материал с формулированием конкретных выводов,
установлением причинно-следственных связей.
5. Умение применять при обосновании своего ответа полученные в ходе подготовки к коллоквиуму знания, приводить
самостоятельно составленные оригинальные примеры.
6. Умение логически построить ответ.
7. Умение стилистически и грамматически правильно оформить ответ.
- оценка «отлично» (35-40 баллов) выставляется студенту, если
студент полно и содержательно отвечает на поставленные вопросы, демонстрирует хорошее усвоение материала;
проявляет навыки анализа, обобщения, критического осмысления ряда теоретических источников; точно использует
терминологию;
подтверждает теоретические положения конкретными примерами, фактами из надежных источников, высказывает свою
точку зрения;
демонстрирует сформированность и устойчивость компетенций, умений и навыков;
в ответе студента отсутствуют фактические и логические ошибки
- оценка «хорошо» (28-34 балла):
студент верно отвечает на поставленные вопросы, демонстрируя знание изученного учебного материала;
студент умеет анализировать и применять теоретические знания при решении конкретных лингвистических задач, однако в
содержательной части ответа допускает 2-3 недочета в аргументации или изложении материала;
незначительные ошибки в определении понятий, использовании терминологии;
логично излагает мысли, используя научный стиль изложения.
- оценка «удовлетворительно» (20-27 баллов):
отвечая на поставленные вопросы, студент обнаружил знания основных понятий данной темы, однако не сумел глубоко и
доказательно изложить теоретический материал;
излагает материал грамотно, но неполно, допускает неточности при использовании данных;
при грамотном изложении материала допускает ошибки в определении понятий и терминологии;
студент в целом справился с практическим заданием, но имеет недоработки и замечания в их выполнении.
- оценка «неудовлетворительно» (≥ 19 баллов):
ответ студента не отвечает требованиям, изложенным в разделе Критерии оценивания.
Составитель И.Ж. Степанова
ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Кафедра английской филологии
ДИСКУССИИ
по дисциплинам «Практика устной речи 1 ИЯ», «Газета»,
Темы занятий: "Экология", "Театр и кино", "Молодежная газета" и др.
Цель: Развитие умения аргументировать свое мнение, развитие речи до уровня
неподготовленного высказывания в полилоге.
Участники дискуссии в группе: 1) участники «за», 2) участники «против»,3)
модератор дискуссии.
Длительность дискуссии – 8 -10 мин.
Критерии оценивания дискуссии (дебатов)
Группа студентов, которая дискутировала, оценивается по шкале от 0 до 3 баллов (0 –
неуд., 1- удовл., 2 - хорошо, 3 - отлично) по пяти позициям: релевантные
аргументы, логичность высказывания, когезия (слова-связки), отсутствие
лексических, грамматических и произносительных ошибок, подведение итогов
(резюмирование, выводы).
Количество баллов может изменяться в зависимости количества дискуссий в
семестре.
- оценка «отлично» выставляется группе студентов, если все пять позиций
выдержаны на 2-3 балла
- оценка «хорошо» выставляется группе студентов, если 3-4 позиции выдержаны не
менее чем на 2-3 балла
- оценка «удовлетворительно» выставляется группе студентов, если 3 из 5 позиций
выдержаны не менее чем на 2 балла
- оценка «неудовлетворительно» выставляется группе студентов, если выдержаны 12 позиций и менее чем на 2 балла.
Составитель Н.И. Мониева
ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Кафедра английской филологии
Портфолио
по дисциплине (модулю) «Деловая письменная речь»
1 Название портфолио:
Портфолио студента __________________ по дисциплине «Деловая письменная
речь»
2 Структура портфолио (инвариантные и вариативные части):
I. Cведения об авторе портфолио
II. Блок «Введение в деловую письменную межкультурную коммуникацию»
Базовые ценности американской / британской / российской / китайской / немецкой /
французской / и др. культуры
Списки правил и рекомендаций по межкультурному общению
Самоанализ индивидуальных целей изучения англоязычной письменной деловой коммуникации
III. Блок «Ситуация устройства на работу в англоязычных странах»
Глоссарий лингвокультурем, отражающих специфику ситуации устройства на работу в
англоязычных странах
Лингвокультурологическое поле Career
IV. Блок «Жанры ситуации устройства на работу в англоязычных странах»
Образцы основных жанров
Резюме/CV студента
Сопроводительное письмо к резюме/CV студента
Рекомендательное письмо
Письмо-благодарность
Критерии оценки портфолио содержатся в методических рекомендациях по
составлению портфолио.
Составитель И.Н. Столярова
ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Кафедра русского языка и общего языкознания
Групповые творческие задания (проекты)
по дисциплине _ Стилистика русского языка и культура речи
Проект "Грамотная Бурятия" (в рамках праздника проектов
"Медиана"):
группа 03110.
Индивидуальные творческие задания :
1. Выявление уровня орфографической, пунктуационной, грамматической, речевой грамотности
журналистов газеты "ИнформПолис".
2. Выявление уровня орфографической, пунктуационной, грамматической, речевой грамотности
журналистов газеты "Номер Один"
3. Выявление уровня орфографической, пунктуационной, грамматической, речевой грамотности
журналистов газеты "Центральная"
4. Выявление уровня орфографической, пунктуационной, грамматической, речевой грамотности
журналистов газеты "МК" в Бурятии".
5. Выявление уровня орфографической, пунктуационной, грамматической, речевой грамотности
журналистов газеты "Молодежь Бурятии"
6. Выявление уровня орфографической, пунктуационной, грамматической, речевой грамотности
журналистов газеты "Новая Бурятия".
7. Координация усилий и представление результатов в презентации.
Критерии оценки:
- оценка «отлично» (35-40 баллов) выставляется студенту, если
студент демонстрирует:
самостоятельное выполнение творческого задания с применением освоенных в ходе подготовки
приёмов,
самостоятельное планирование предстоящей работы,
выполнение заданий с элементами новизны и постоянное стремление решать поставленные
задачи творческого характера,
умение работать в команде, умение взять на себя ответственность,
гибкость и мобильность в переговорном процессе (при необходимости),
точное выполнение требований учебной дисциплины;
- оценка «хорошо» (28-34 балла):
студент демонстрирует:
самостоятельное выполнение творческого задания с применением освоенных приёмов,
выполнение заданий с элементами новизны и постоянное стремление решать поставленные
задачи творческого характера,
умение работать в команде,
гибкость и мобильность в переговорном процессе (при необходимости)
точное выполнение требований учебной дисциплины;
- оценка «удовлетворительно» (20-27 баллов):
студент демонстрирует:
выполнение творческого задания с применением освоенных приёмов при постоянном руководстве
преподавателя,
выполнение заданий с элементами новизны,
выполнение требований учебной дисциплины;
- оценка «неудовлетворительно» (≥ 19 баллов):
если студент при работе над творческим заданием не демонстрирует вышеназванных качеств.
Составитель И.Ж. Степанова
Итоги.
Фонды ОС в структуре РПД на кафедрах ИФМК не
исчерпываются данными примерами, разнообразие ОС
велико, критерии оценивания по каждому виду ОС
выработаны на всех кафедрах; в учебной работе
используется масса разработанных оценочных средств.
Однако есть нерешенные вопросы:
- ФОС не собраны воедино (УМК ИФМК планирует
упорядочение ФОС на кафедрах в будущем учебном
году, т.к. в этом году методическим «вопросом года»
для УМК ИФМК является создание паспорта
компетенций);
- не все преподаватели активно используют электронные
версии ОС (тестирование – в основном бланковое,
рабочие тетради – в бумажном варианте, и пр.).
Предложения:
- УМК ИФМК считает, что бумажный вариант ФОС
не обязателен, достаточно иметь на кафедрах
электронные ФОС, в т.ч. на CD-дисках при УМКД;
- усилить работу по созданию электронных версий
ОС, например, тестов в разных тестовых оболочках
(интенсивнее переходить от бланкового
представления ОС к компьютерному).
УМК ИФМК:
Б.Б. Базарова, М.Д. Данчинова,
М.Р. Коренева, М.Ф. Овчинникова,
Э.В. Семенова, И.Ж. Степанова

similar documents