А. Тимофеев. Индустрия и инфраструктура

Report
Национальная ассоциация
участников фондового рынка
Индустрия и инфраструктура рынка
ценных бумаг
4 апреля 2011
Индустрия брокеров, дилеров и управляющих
• На конец 2010 года – 1409 компаний, брокеры
– 1216, дилеры -1200, управляющие 116
• 38% компаний – кредитные организации
• 713 тыс. граждан работают через брокеров, из
них активных инвесторов – прим. 104 тыс.
• Высокая концентрация оборота (на ММВБ на
10 брокеров- 46%, на РТС Стандарт-96%, РТС
FORTS-81%)
• 67% компаний расположен в Москве
• Больше 50% брокеров – субброкеры, 67% не
хранят активы клиентов, не дают
маржинальных кредитов
2
Общее число дилеров, брокеров и управляющих
1950
1800
1791
1791
1739
1688
1650
1612
1534
1500
1350
1456
1425
1265
1226
1200
1050
900
750
600
450
300
150
0
01.01.2009
01.07.2009
01.01.2010
01.01.2011
01.04.2011
Количество брокеров, дилеров и управляющих по данным
ФСФР (на 01.07.2009 и 01.03.2011 – оценка НАУФОР)
Количество брокеров, дилеров и управляющих,
существовавших на 1 января 2009 года (оценка НАУФОР)
3
Российская индустрия, тенденции
• Численность индустрии уменьшается на 10% второй год
подряд
• Снижается присутствие посредников за пределами Москвы
–начиная с июля 2009 г. по конец марта 2011 г.
региональных компаний стало меньше примерно на 23%
• Финансовая устойчивость не повышается, снижается
рентабельность бизнеса, ограничивается развитие
• Растет «серый» рынок услуг и имитация соблюдения
требований к капиталу - сокращается зона регулирования
и защиты интересов инвесторов
• «Банкизация» крупных компаний
• «Огосударствление» инвестиционного банкинга
• Примитивизируется круг услуг, снижается конкуренция –
происходит потеря качества индустрии
4
Индустрия в России и за рубежом
25000
20000
Компании, исполняющие поручения
и хранящие активы
15000
Компании, исполняющие поручения
Компании, принимающие и
передающие поручения
Управляющие
10000
Инвестиционные консультанты*
(В США также портфельные
управляющие)
5000
0
Россия
Франция
США (SEC)
Великобритания
5
США и Великобритания: крупный и средний бизнес vs мелкий
100%
90%
80%
Количество
сотрудников
США
Великобритания
0-50
11 200
18 700
51-100
3 700
1 500
>100
1 100
1 800
Итого:
16 000
22 000
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
США
Великобритания
Средний, крупный бизнес
Малый бизнес
6
Инвестсоветники/управляющие, подходы к регулированию
• Минимальная регулятивная нагрузка (минимальные требования к
капиталу, требования к suitability, требования к квалификации
персонала, требования против конфликта интересов)
• Услуги - консультационная поддержка и возможно простейшие
операции (приобретение и выкуп паев) для клиентов, часто
совмещаются с деятельностью по управлению активами
• Две группы:
независимые (получают вознаграждение
от клиентов);
зависимые (получают вознаграждение от
других финансовых организаций)
• Объединение Росстрахнадзора и ФСФР России открывает
возможность для создания единообразного регулирования
инвестиционных советников, страховых агентов и брокеров
7
Дилеры и брокеры, подходы к регулированию
• Дилеры – 2 группы: операции за свой счет (минимальные
требования к капиталу, нет
пруденциальных требований);
market-making и firm commitment
underwriting (более высокие
требования к капиталу, пруденциальные
требования)
• Брокеры – 2 группы: прием и передача поручений (низкие
требования к капиталу, нет
пруденциальных требований, требования к
suitability, квалификации персонала,
требования против конфликта интересов);
исполнение поручений и хранение
активов, маржинальное кредитование (высокие
требования к капиталу, то же, что и для первой
группы + пруденциальные требования)
8
Индустрия, российское регулирование
• В России нет условий для функционирования простейшей
бизнес-модели компании, обеспечивающей доступ на
рынок - нет института инвестиционного советника,
ключевые требования к брокерам и управляющим
завышены
Пример:
требования к минимальному капиталу для дилеров
завышены в 218, а с июля 2011 – в 312 раз по
сравнению с США; для субброкеров – в 22, а с 2011 г.
- в 31 раз, для брокеров, хранящих активы – в 7,5, а
с июля 2011 – в 10 раз по сравнению с США
• Решение: необходимо дифференцировать требования к
компаниям, создавая возможность существования малого и
среднего бизнеса на финансовом рынке
9
Мировая инфраструктура: 5 лет консолидации
•Chicago Mercantile Exchange+Chicago Board of Trade (17.10.2006)
•NASDAQ+OMX (25.05.2007 )+Philadelphia Stock Exchange
(07.11.2007)
•Toronto Stock Exchange и Montreal Exchange (11.12.2007)
•NYSE+Archipelago Holdings (07.03.2006 )+Euronext
(22.05.2006)+American Stock Exchange (17.01.2008 )
•CME Group+Nymex (28.01.2008 )
•Dubai Financial Market+Nasdaq Dubai (22.12.2009 )
•Australian Stock Exchange+Singapore Exchange (25.10.2010)
•London Stock Exchange+Borsa Italiana (20.07.2007)+Turquoise
(20.12.2009 )+Toronto stock exchange (08.02.2011)
•Deutsche Börse+NYSE Euronext (15.02.2011 )
•BATS Global Markets +Chi-X Europe (18.02.2011)
•Tokyo Stock Exchange+Osaka Stock Exchange (11.03.2011)
10
Мировая инфраструктура: фрагментация
•В Европе 25% объема торгов приходится на MTF и их доля
продолжает расти, растут объемы прочих «dark pools»
•Chi-X Europe по объему торгов уступает London Stock Exchange
лишь на четверть (а после слияния с BATS может сравняться), уже
опережает ее по количеству заключенных сделок
•Расчеты по биржевым сделкам проходят в национальных ЦД или
международных ЦД (Euroclear), клиринг на MTF осуществляется с
использованием центрального контрагента (EMCF, EuroCCP,
LCH.Clearnet и др.)
• European Code for clearing and settlement (ноябрь 2006)
•TARGET2-Securities (c 2014)
•IOSCO Principles for financial market infrastructure (проект - март 2011)
11
Фрагментация vs консолидация
Консолидация:
Рост стоимости для акционеров
Повышение уровня удобства пользователей
Эффект масштаба
Снижение издержек
Выход на новые рынки
Диверсификация продуктовой линейки
Фрагментация:
Конкуренция
Best execution
Доступность post-trade решений
Новые продукты
Многообразие инвестиционных стратегий
Развитие IT
12
Российская инфраструктура: консолидация
• Акционеры ММВБ и РТС объявили о готовности к консолидации
• Достоинства - возникает возможность объединения расчетных
депозитариев (НРД и ДКК) и создания Центрального депозитария,
решение проблемы 17f-7, вместе с объединением бирж это
упрощает доступ иностранных инвесторов, снижаются издержки
операций, повышается возможность капитализации CCP,
повышаются возможности займа ценными бумагами
• Риски - внутренняя конкуренция как драйвер развития исчезает,
на ближайшие 2 года снижается динамика создания новых
финансовых продуктов, неясны последствия слияния для
капитализации единой биржи, неясна судьба рынков, неясна
модель корпоративного управления
13
Российская инфраструктура: создание ЦД
•Российская инфраструктура – высокие издержки и операционные
сложности из-за фрагментации российского рынка, как результат –
предпочтение к операциям с российскими активами за рубежом (с
использованием иностранной инфраструктуры) и, в свою очередь,
миграция за рубеж российских эмитентов
•Ключевой недостаток – отсутствие ЦД или централизованной системы
учета ценных бумаг – сомнения в финализации учета прав на уровне
депозитариев
•Решение: Создание ЦД – расчетного депозитария, имеющего специальную
лицензию, записи по счетам в котором имеют приоритет перед записями по
его счету в реестре, осуществляющего постоянное взаимодействие с
регистратором для исключения противоречий в записях, его капитализация
не должна быть чрезмерной (не должна мешать капитализации CCP),
•НРД+ДКК – вероятный ЦД, но de jure должна быть сохранена возможность
создания и других ЦД, образующих таким образом «централизованную
систему учета ценных бумаг»
14

similar documents