SROS volet Biologie - Agence Régionale de Santé

Report
Schéma Régional d’Organisation des Soins
Volet Biologie Médicale
Restitution des données du benchmarking régional
Le 10 avril 2013
Agenda de la matinée
1.
Volet hospitalier du SROS biologie médicale : point d’avancement
2.
Mise en perspective nationale : retour d’expérience par l’Agence
Nationale d’Appui à la Performance des Etablissements de Santé et
Médico-Sociaux (ANAP).
3.
Restitution des données collectées – Benchmarking régional
Agenda de la matinée
1.
Volet hospitalier du SROS biologie médicale : point d’avancement
2.
Mise en perspective nationale : retour d’expérience par l’Agence
Nationale d’Appui à la Performance des Etablissements de Santé et
Médico-Sociaux (ANAP).
3.
Restitution des données collectées – Benchmarking régional
Les grandes étapes du SROS Biologie
1. Préparation du
SROS
2. Concertation
3. Mise en œuvre
Constats
Partage de la
vision
Etudes
d’opportunité
Vision
Conditions de
mise en œuvre
Accompagnement
4. Suivi des projets en région
Avril 2011
Octobre 2011
Octobre 2012
1. Préparation du SROS : les personnes impliquées
Civilité
Nom
Prénom
Organisme représenté
Professeur
BEAUDEUX
Jean-Louis
Société Française de Biologie Clinique
Professeur
LACOMBE
Catherine
Société Française d'Hématologie
Professeur
CAMBAU
Emmanuelle
Société Française de Microbiologie
Madame
SPENDER
Cécile
FEHAP Ile de France
Monsieur
PUCHEU
Philippe
URIOPSS
Docteur
BANDIN
Olivia
URIOPSS & FEHAP Ile de France
Docteur
MAISONNEUVE
Lydia
Centre Hospitalier d’Aulnay-sous-bois
Monsieur
SALIERNO
Alain
FHF Ile de France
Professeur
VAUBOURDOLLE
Michel
AP-HP
Madame
GRUNDLINGER
Julie
Professeur
THEROND
Patrice
Professeur
WAUTIER
Jean-Luc
Docteur
CALS
Marie-Josèphe
Docteur
FEUGEAS
Jean-Paul
Direction de la Politique Médicale AP-HP
Fédération Nationale des Syndicats de Praticiens
Hospitaliers et hospitalo-universitaires
Syndicat National des Médecins Biologistes CHU
Fédération Nationale des Syndicats de Praticiens
Hospitaliers et hospitalo-universitaires
Syndicat National des Médecins Biologistes CHU
Docteur
POUPON
Carole
Syndicat National des Biologistes des hôpitaux
Docteur
PALETTE
Xavier
Monsieur
FEIGUEUX
Christophe
Madame
PSALTOPOULOS
Evelyne
Monsieur
CEREZAT
Jean
Syndicat National des Biologistes des hôpitaux
Association Nationale des techniciens en analyses biomédicales
(ANTAB)
Association Nationale des techniciens en analyses biomédicales
(ANTAB)
Représentant cadre technicien de laboratoire hospitalier
Docteur
CHARESTAN
Pierre
Personnalité qualifiée
Docteur
COSTA
Yannick
Personnalité qualifiée
Docteur
PELTIER
Jean-Yves
Personnalité qualifiée
Biologistes
Biologistes
1. Préparation du SROS : les principaux constats
•
Une activité indispensable au développement des activités cliniques :
- La biologie est contributive dans 2/3 des diagnostics et définitions des
conduites à tenir ;
•
Une activité qui se médicalise et pour laquelle la pression
technologique est importante :
- Forte valeur ajoutée du biologiste médical sur le choix des examens et
l’analyse
- Des opportunités d’automatisation et de recours à des technologies
nouvelles
•
Une offre dense en Ile-de-France, peu restructurée
- 62 LBM (hors APHP) avant SROS
- Un LBM médian de 13 MB
- 2 coopérations avant SROS : 1 SIH et une coopération public-privé
•
Une pression financière qui pousse à optimiser et coopérer
- 500 millions d’euros par an pour la biologie des établissements de santé (ex DG)
- 100 millions d’euros d’investissements prévus pour les 5 ans (hors APHP)
- 25 millions d’euros/an de surcoûts liés à l’accréditation (hors APHP)
1. Préparation du SROS : la vision proposée
•
•
Pour :
–
Tenir compte des spécificités de la biologie médicale des établissements de
santé ;
–
Répondre aux besoins futurs et faire bénéficier patients et cliniciens des
développements attendus ;
–
Réussir à tirer les avantages de la polyvalence et de la spécialisation, de la
massification et de la proximité ;
–
Pouvoir continuer à investir.
Mettre en œuvre des laboratoires de biologie médicale de territoire :
–
Mettre en commun les expertises, les spécialisations ;
–
Répondre aux besoins de chaque ES ;
–
Offrir des perspectives de carrière et de développement professionnel ;
–
Faire des gains de productivité et économies d’échelles la où c’est possible ;
–
Réallouer les ressources dégagées pour développer la biologie « au lit du
patient » et l’accès aux nouvelles technologies ;
–
Regagner des marges en investissant ensemble.
2. Concertation : les modalités
• Une instance de concertation au niveau régional réunissant syndicats
et fédérations d’établissements (et APHP) :
–
Pour ajuster les propositions de l’ARS
–
Pour informer et échanger
3 réunions depuis septembre 2011
• Au moins 2 réunions par départements, avec l’ensemble des
établissements ou par établissement :
–
Présenter la vision proposée dans le SROS
–
Connaître les gens et les spécificités de chaque LBM
–
Présenter les périmètres de coopération
2. Concertation : les périmètres inscrits au SROS
(actualisés)
Proposition
Estimation
volumes cumulés
75-92
GH Saint Joseph et CMS
-
75
Diaconesses – Croix Saint Simon – FOR – CMS (92,93+/-94)
35 MB
77
Meaux – Lagny – Coulommiers – Provins
100 MB
77
Melun – Fontainebleau – Nemours – Montereau +/- Forçilles +/- Coubert +/Soisy
55 MB
78
Versailles – Rambouillet – La Verrière (MGEN)
68,5 MB
78
PSG – Meulan-les-Mureaux –Mantes-la-Jolie – MGEN
80 MB
91
Dourdan – Etampes
25 MB
91
Orsay – Longjumeau
30 MB
91
Arpajon – CHSF
60 MB
91-92-94
Manhes – Bligny – Marie Lannelongue – CH Pneumologie
30 MB
92
CASH – HUPNVS
> 200 MB
92-75
CH4V – Curie – FOCH – IHFB – GH PO
> 150 MB
93-95
Montreuil – Montfermeil – Aulnay – Gonesse – Saint-Denis – GH HUPSSD
> 200 MB
94
CHIC – CHIV - Saint Maurice
60 MB
95
CHIPO – Pontoise - Carnelle
70 MB
95
Argenteuil – Eaubonne-Montmorrency
60 MB
des
3. La mise en œuvre du SROS
•
•
2 axes de travail
1.
Soutenir et suivre les projets lancés dans les établissements ;
2.
Clarifier l’intérêt à agir pour les autres ;
Ce deuxième point explique le lancement du recueil de données :
–
Produire les données « utiles » pour étudier l’opportunité de coopérer
–
A partir de ces données :
–
Faire un benchmarking régional
–
Proposer une analyse au sein des périmètres inscrits au SROS.
=> Les établissements non encore engagés dans des coopérations étaient
prioritaires
=> La base sera très prochainement enrichie par les données de 5
établissements et 2 GH
=> Une restitution aura lieu par établissement (rapport de benchmarking) et
pour chaque périmètre (sur site, avant fin avril)
4. Suivi et accompagnement des projets
1.
GH Saint Joseph et centre de santé des Hauts-de-Seine
2.
Diaconesses – Croix Saint Simon – FOR – CMS (92,93+/-94)
3.
–
Version prête pour approbation soumise à l’ARS fin mars
–
Création du GCS avant mi avril pour entrée dans la démarche d’accréditation
CH de Meaux, Jossigny, Coulommiers et CH de Provins à terme
–
4.
5.
GCS créée entre les établissements du GHEF, début d’exploitation
CH de Melun, Fontainebleau, Nemours, Montereau +/- environnement
–
Projet cible proposé, en cours d’ajustement
–
Entre les 4 CH, sera probablement un GCS de moyens
CH de Versailles et CH Rambouillet
–
Une convention de collaboration signée en 2012
–
Coopération jugée peu évidente : CHV n’ayant plus de capacité à produire…
4. Suivi et accompagnement des projets
6.
7.
8.
CH de Poissy Saint-Germain, Meulan-les-Mureaux, Mantes-la-Jolie et clinique de la
MGEN à Maison-Lafitte
–
Opportunité du projet à continuer de travailler et partager…
–
CHI PSG produit pour la MGEN
CH de Dourdan et Etampes
–
Fusion d’établissements
–
Début d’exploitation du LBM multisites
CH de Orsay et de Longjumeau
–
9.
Rapprochement à venir avec le CHSF
CH d’Arpajon et du Sud-Francilien
–
Accord des parties, lancement des travaux
10. ESPIC de Manhes, Bligny, Centre Chirurgical Marie Lannelongue, CH de
pneumologie de Chevilly Larue
–
Organisation cible définie
4. Suivi et accompagnement des projets
11. CASH - HUPNVS
–
Accord des parties (biologistes, cliniciens, directions) pour que le CASH devienne
un site du LBM des HUPNVS
–
Cahier des charges publié pour accompagnement
12. CH des 4 Villes, FOCH, Institut Curie, IHFB, GH PO
–
Projet lancé le 5 avril (accompagnement externe)
13. CH de Montreuil, Le Raincy-Montfermeil, Aulnay-sous-Bois, Gonesse, Saint-Denis –
GH HUPSSD
–
Territoire marqué par des projets d’investissement : CH de Gonesse et Avicenne
(?)
–
Discussion entre biologistes pour une spécialisation par site
4. Suivi et accompagnement des projets
14. Hôpitaux de Saint-Maurice, CHI de Créteil et de Villeneuve Saint-Georges
–
Projet bien avancé entre CHIC et Saint Maurice. (antériorité de la coopération sur
la garde), discussions avec le CHIV
15. CH de Pontoise, des Portes de l’Oise et de Carnelle
–
GCS créée
–
Organisation cible a peu près finalisée, notamment coopération avec l’EFS
16. CH d’Argenteuil et d’Eaubonne-Montmorency
–
Organisation cible définie – projet porté par les biologistes des deux
établissements
4. Suivi et accompagnement des projets
•
•
2011 : 325 000 € engagés
– 125 859 € récupérés sur le FMESPP pour financer l’accompagnement à la mise
en œuvre du SROS : Benchmarking régional, analyse par périmètre, Projet
qualité (à venir…)
–
50 000 € de FMESPP pour le projet d’organisation CHRD – CHIPO
–
150 000 € de FMESPP pour l’informatisation au CHSE (contexte de PREF)
2012 : 800 000 € engageables pour accompagner les projets portés
par les établissements :
– Informatisation des LBM multi sites :
–
–
–
80 000 € (4 CH du Sud 77)
–
80 000 € (GHEF)
–
60 000 € (ESPICs 91, 92 et 94)
–
60 000 € (CHA et CHIEM)
Organisation des LBM multi sites :
–
100 000 € (CH4V, Curie, Foch, IHFB, APHP)
–
50 000 € (CASH, HUPNVS)
Reste 370 000 € engageables…
4. Suivi et accompagnement des projets
•
Quelques retours d’expérience :
–
Prédominance du GCS de moyens exploitant un LBM, avec personnels mis à
disposition
–
Aspects RH : pour l’heure, projets cibles basés uniquement sur les départs
naturels
–
Lancement des coopérations avec des SI différents : possible
–
Amélioration du service sur certains paramètres, et développement de
l’activité externe dans les projets
–
Économies d’exploitation cibles importantes : entre 400 000 € et plus de 1
million d’euros pour les 4 projets qui ont communiqué sur cette dimension
–
Diminution des besoins totaux en investissements
–
Importance +++ du projet de biologie médicale au sein de ces structures :
–
Intéresser les biologistes et techniciens
–
Rassurer les cliniciens (urgences, microbiologie…)
Remerciements
•
Aux équipes qui se sont engagées dans le recueil
•
Au « comité technique » :
–
Lydia Maisonneuve – CH Aulnay-Sous-Bois
–
Carole Poupon – CH de Gonesse
–
Elyane Benveniste – CH de Montreuil
–
Annie Goguelin – CHI de Créteil
–
Valérie Gaillard – CH de Mantes-La-Jolie
–
Isabelle Jayet – ARS Ile-de-France
–
Elie Khoury – CHI Le Raincy-Montfermeil
–
Xavier Palette – CH Sud Essonne
–
Jean Yves Peltier – CHI Poissy Saint Germain
–
Yann Rateau – Kurt Salmon
Agenda de la matinée
1.
Volet hospitalier du SROS biologie médicale : point d’avancement
2.
Mise en perspective nationale : retour d’expérience par l’Agence
Nationale d’Appui à la Performance des Etablissements de Santé et
Médico-Sociaux (ANAP).
3.
Restitution des données collectées – Benchmarking régional
Agenda de la matinée
1.
Volet hospitalier du SROS biologie médicale : point d’avancement
2.
Mise en perspective nationale : retour d’expérience par l’Agence
Nationale d’Appui à la Performance des Etablissements de Santé et
Médico-Sociaux (ANAP).
3.
Restitution des données collectées – Benchmarking régional

similar documents