CONEAUPA

Report
CONEAUPA: METODOLOGÍA, LECCIONES
APRENDIDAS Y PROYECCIONES
Gina Garcés Ruiz
Consejera Evaluadora del CONEAUPA
Cancún, 26 de noviembre de 2013. México
Objetivos Propuestos
1.
2.
3.
Explicar la metodología de funcionamiento del
Coneaupa como organismo acreditador de la Calidad
de la Educación Superior Universitaria en Panamá.
Compartir las experiencias aprendidas del primer
proceso de acreditación institucional en Panamá.
Exponer las acciones a corto, mediano y largo plazo del
Coneaupa.
Estado Actual de las Universidades en
Panamá
26
Cantidad
Universidades Oficiales
5
Universidades Particulares
26
Universidades Particulares en Ciudad del Saber*
5
TOTAL
36
5
5
Universidades Universidades Universidades
Oficiales
Particulares Particulares
en Ciudad del
Saber*
* Las universidades establecidas en la Ciudad del Saber se
amparan bajo el Decreto Ley 6 de 10 de febrero de 1998.
Sistema para el Mejoramiento de la Calidad de
la Educación Superior Universitaria de Panamá
LEY 30 del 20 de julio de 2006
CONEAUPA
Ministerio de Educación
Universidades
Oficiales
SISTEMA
Comisión
Técnica de
Fiscalización
Universidades
Particulares
Órganos de Consulta:
- Consejo de Rectores de Panamá
- Consejo Nacional de Educación
Alcance y Principios de los
Modelos de Evaluación
Alcance:
Institucional, carreras y programas.
Carácter:
Obligatorio
Principios:
Respeto a la autonomía universitaria
Mejoramiento continuo de la calidad
Reconocimiento a la diversidad institucional y
modalidades de enseñanza
Conformación de las Matrices
de Evaluación
Factores
componentes
Sub-componentes
Criterios de
calidad
Categoría de
indicadores
Indicadores
y estándares
Cumplimiento de Indicadores
• Matriz de Evaluación Institucional
185 INDICADORES
•100%
•40%
•20%
Esenciales
Importantes
Convenientes
Valoración de Indicadores
La escala es de 0 a 100
La nota mínima para aprobar un indicador es de 75.
El promedio mínimo para aprobar un factor es de 81.
Proceso de Evaluación Institucional
con Fines de Acreditación
Etapa de
AutoEvaluación
Etapa de
Evaluación
Externa
Etapa de
Acreditación
CONEAUPA
¿Qué pasa si una institución, una
carrera o un programa no se acredita?
Primera Convocatoria de Evaluación
Institucional Universitaria en Panamá
UNIVERSIDADES
TOTAL
PARTICIPANTES
1ra.
Convocatoria
ACREDITADAS
NO
ACREDITADAS
Públicas
Particulares
5
31
5
22
5
13
0
9*
TOTALES
36
27
18
9
* Hubo un cierre por incumplimientos de normas.
Término de visita mínimo: 3 días
Término de visita máximo: 21 días
Informe de las Universidades que han realizado el
proceso de acreditación institucional en la primera
convocatoria
Acreditadas
En año de prórroga
31%
69%
Acreditadas
18
En año de prórroga
8
Total
26
Participación de pares académicos en la Primera Convocatoria
de Evaluación Institucional Universitaria en Panamá
NICARAGUA
3%
PAÍS
CANTIDAD
ARGENTINA
3
BOLIVIA
1
CHILE
8
COLOMBIA
14
COSTA RICA
7
CUBA
2
ECUADOR
6
EL SALVADOR
16
ESPAÑA
1
GUATEMALA
6
HONDURAS
3
MÉXICO
20
NICARAGUA
3
URUGUAY
3
TOTAL
93
URUGUAY
3%
ARGENTINA
3%
BOLIVIA
1%
CHILE
9%
COLOMBIA
15%
MEXICO
22%
COSTA RICA
8%
HONDURAS
3%
GUATEMALA
6%
ESPAÑA
1%
EL SALVADOR
17%
ECUADOR
7%
CUBA
2%
Lecciones Aprendidas.
Experiencias Comisión Técnica de Evaluación y
Acreditación, CTEA.
1. Previa a la evaluación externa.
– Elaboración de instrumentos.
– Divulgación del modelo.
– Acompañamiento en la autoevaluación.
– Conformación de banco de pares:
evaluadores y observadores.
Experiencias CTEA
2. Durante la evaluación externa
– Conformación de comisiones ad hoc.
– Asistencia técnica en las visitas in situ.
– Seguimiento a:
• Visitas externas concluidas
• Visitas externas en proceso
• Visitas externas por iniciar
Experiencias CTEA
Modelo
Fortalezas
• Modelo de evaluación con
fines
de
acreditación
institucional: elaborado por
las
universidades,
la
comisión, y los miembros
del consejo.
• Se evalúa los aspectos que
enfoca
la
educación
superior internacional.
Desafíos
• Aplicación a una diversidad
de universidades y modelos
de enseñanza.
• Interpretación y valoración
de indicadores y estándares.
• Estímulo a no conformarnos
con los mínimos exigidos.
Experiencias CTEA
Pares Evaluadores
Fortalezas
• Todos con experiencia en
procesos de acreditación.
• Todos capacitados en el
modelo de Coneaupa.
• Todos recibieron inducción
presencial como comisión ad
hoc, antes de iniciar la visita.
Desafíos
• Consenso en los criterios de
evaluación
y
control
de
distractores durante la visita.
• Adaptación
a
un
modelo
exigente (informes, evaluación
simultánea en varias sedes y
elaboración de informe, términos
de tiempo).
• Contextualización en la realidad
nacional y características de cada
universidad.
Experiencias CTEA
Pares Observadores
Fortaleza
• Todos
profesionales
y
académicos comprometidos
con la educación.
• Todos capacitados en el
modelo de Coneaupa y en
el rol de observador del
proceso.
• Todos con solvencia moral
pública.
Desafíos
• Disponibilidad de tiempo.
• Emisión de juicios
recomendaciones.
y
• Velar por el cumplimiento
y
transparencia
del
proceso.
Experiencias CTEA
Universidades
Fortalezas
Desafíos
• Aceptación del compromiso
con la acreditación.
• Cultura de mejora continua,
sin limitarse a cumplir un
«Checklist».
• Creación de estructuras
internas para atender la
acreditación.
• Sostenibilidad
y
mejora
continua del sistema interno.
• Conciencia
de
la
importancia de la labor de
investigación y extensión.
• Claridad de conceptos .
Experiencias CTEA
Universidades
Fortalezas
• Generación de controles e
instrumentos de medición.
Desafíos
• Objetividad
y
transparencia; evidencias.
• Adecuaciones y mejoras en
las
infraestructuras
y
facilidad de recursos.
• Equidad con todas las
sedes
y
comunidad
universitaria en general.
• Comunidades universitarias
con la camiseta puesta.
• Creatividad
índole.
de
toda
Proyecciones
Áreas del conocimiento para
Evaluación de Carreras
Cumplimiento de Indicadores
• Matriz de Evaluación de Carreras
144 INDICADORES
•100% •60%
•40%
Esenciales
Convenientes
Importantes
Valoración de Indicadores
La escala es de 0 a 100
La nota mínima para aprobar un indicador es de 75
El promedio mínimo para aprobar un factor es de 81
Cumplimiento de Indicadores
• Cumplir con las normas legales establecidas, para la creación y
funcionamiento de la carrera.
• La universidad debe estar acreditada institucionalmente.
• Contar como mínimo con dos promociones de graduados.
• La universidad debe poseer una UTE.
• Contar con un informe favorable de funcionamiento de la
carrera por parte de la CTF.
• Entregar la ficha de información para estimar los costos de
acreditación.
• Firmar el Acuerdo de Compromiso a más tardar un (1) mes.
Plan de Mejoramiento.
Seguimiento al PMI
Interno
• Universidad
– Unidad Técnica de Evaluación
– Dirección de Planificación
• Sugerencia:
– Integrarlo al Plan de
desarrollo Institucional
Externo
• CTEA
– Cronograma de visitas con la
finalidad de garantizar la
elaboración del PMI y el
informe de cumplimiento.
• Comisión Ad Hoc
– Visita con la finalidad de
verificar el informe de
cumplimiento del PMI.
PREGUNTAS …
MUCHAS GRACIAS

similar documents