Descargar Diapositiva PPT

Report
 “La Constitución se convirtió así en el dispositivo
fundamental para el control del proceso del poder”
 (Karl Loewenstein. Teoría de la Constitución.
Colección Demos. Editorial Ariel. Barcelona.
1976.Pág..49)
 Para
André Hariou: “El objeto del derecho
constitucional es definido como el encuadramiento
jurídico de los fenómenos políticos”
 (Tomado de: Raúl Ferrero Costa (compilador).Derecho
Constitucional general. Materiales de Enseñanza.
Fondo de desarrollo Editorial de la Universidad de
Lima. Fondo Editorial de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos)
 Juan
Bautista Alberdi, padre intelectual de la
Constitución argentina, la definió como: “la carta de
navegación del país sin la cual este vagaría sin rumbo”.
Carlos Santiago Nino agrega que “la Constitución es
considerada como una de las ficciones más
monumentales de la cultura occidental en la cual no
escasean las ficciones..”
 (Carlos Santiago Nino. La Constitución de la
democracia
deliberativa.
Gedisa
Editorial.
Barcelona.2003.Pàg31)
 La Constitución histórica, entendida como una
práctica social o convención, incluye las reglas de
reconocimiento de otras normas del sistema jurídico.
 Existen una serie de pasos en la tarea de interpretar y
aplicar la Constitución histórica.
 Se hace necesario recurrir a consideraciones de
moralidad social, luego, es necesario intentar satisfacer
los principios de la Constitución ideal.
 1.El componente a priori de la Constitución ideal de los
derechos.
 2. La Constitución ideal del poder
 3. La operación de la Constitución histórica indica
presuntamente el ideal a posteriori de los derechos
constitucionales.
 Estos tres elementos del constitucionalismo están en
permanente tensión recíproca
 ALGUNAS CONSIDERACIONES PRELIMINARES
 El estudio
del
derecho constitucional
como
disciplina jurídica supone el entender la carta
política como el insumo mas importante por dos
razones
 La constitución es fuente de fuente de todo
ordenamiento y además es fuente primaria
 A su interior de desarrollan y regulan todas las
conductas política y se ancusa el poder
 Por tanto hay que entender a la constitución
 Como un conglomerado complejo de disposiciones
normas y principios
que encausan
conductas
sociales
 En la Constitución se introduce un límite al poder
absoluto del demos, a la absolutización del principio
democrático-estableciendo garantías Por eso la teoría
constitucional contemporánea, desde Luigi Ferrajoli a
Peter Häberle, pasando por Zagrebelski, denominan al
Estado contemporáneo, Estado constitucional y no
Estado de derecho
 Los principios son clave para entender por una
parte el paso del estado de derecho al estado
constitucional;
la
transformación
de
la
argumentación jurídica con la incorporación del
silogismo practico; la renovación sobre otras bases
del carácter sistemático del derecho-y una
aproximación al entendimiento de los nexos entre
derecho y moral- pues la Constitución limita la ley,
y por tanto, a las mayorías legislativas y sociales;
 La argumentación jurídica se transforma,
porque las normas constitucionales son
prevalentemente
principios;
la
argumentación por principios abandona la
subsunción y la aplicación mecánica y se
aproxima a los antiquísimos métodos de la
interpretación retórica, basada en la
ponderación y la razonabilidad
 Los principios son normas que ordenan que hago se realice
en la mayor medida posible de acuerdo con las
posibilidades fácticas y jurídicas como consecuencia, los
principios son mandatos de optimización que se
caracterizan por el hecho de que pueden ser cumplidos en
diferentes grados y de que la medida ordenada-no sólo
depende de las posibilidades fácticas, sino también de las
posibilidades jurídicas.
 (Robert Alexy. Tres escritos sobre los derechos
fundamentales y la teoría de los principios
 Para Giuseppe de Vergottini, los principios
constitucionales son parte integrante de los
principios generales del derecho y constituyen la
médula del sistema constitucional y son principios
orientados a valores comunes o valores
constitucionales a los que hace referencia en la
parte II, la Carta de los Derechos Fundamentales
de la Unión Europea en su preámbulo, donde los
pueblos de Europa-han decidido compartir un
porvenir pacífico basado en valores comunes.
 Para
Víctor
García
Toma,
los
principios
constitucionales establecen la identidad del sistema
constitucional, en la medida en que definen sus
características básicas o esenciales se erigen como
parte constitutiva de la “médula del sistema
constitucional”
 (García Toma, Víctor. Teoría del estado y derechos
constitucional.)
 De tal forma
que los principios constitucionales se
encuentran algunos implícitos o insertados de manera
expresa o tácita en todo el sistema constitucional.
 Sin embargo algunos de los principios mas importantes
valores indivisibles y universales de la dignidad humana, la
libertad, la igualdad y la solidaridad y se basa en los
principios de la democracia y el estado de derecho han
creado en el seno de la constitución instituciones de
relevancia constitucional que tendremos oportunidad de
desarrollar

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
 Los principios constitucionales se clasifican en
 Principios de Limitación
 Restricción reciproca por razones de bienestar y orden
publico entre los órganos del Estado y los derechos de
los particulares ( derechos fundamentales)
 Ejem
 Restricciones al poder publico de realizar expropiaciones
 Los derechos fundamentales exigen limitación publica
 Principio de funcionalidad
 Equilibra y describe las funciones y competencias de
los diversos
órganos
estatales
mediante la
existencia de la separación de poderes elemento
importante del estado moderno
 Ejem
 la existencia de controles orgánicos y interroganticos
 Las competencias legislativas
 En el rol de equilibrar las funciones estatales fija
competencias de Gobierno competencias centrales
 Jurisdicción abocamiento a resolución de conflictos
 administración labor normativa
 Este principio se manifiesta en tres subprincipios
 Principio de no concentración
 El poder no debe concentrarse en un solo órgano
 Principio de cooperación
 Garantiza la colaboración mutua en términos de
coordinación de funciones estatales
 Principio de no bloqueo
 Impide el desarrollo de facultades excesivas de
control y d e castigo de las entidades estatales
 Principio de supremacía
 Reconoce el ordenamiento se somete a la
existencia de una constitución positiva rígida
concepción básicamente Kleseniana
 Subprincipios
 Unidad
 Compatibilidad necesaria que deben existir entre las
diversas normas del sistema jurídico
 Razonabilidad
 Criterio según el cual
los actos estatales deben
estar regidos pro el debido proceso
 Control
 La existencia de una normalidad constitucional que
perita una adecuado funcionamiento del sistema
 Principio de efectividad
 Por el cual
el sistema jurídico y político debe
funcionar de manera correcta los que supone dos
cosas
 La plena vigencia del los ddff
 La jerarquía y coherencia normativa
DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
 La democracia representativa es el principio que articula la relación entre
gobernantes y gobernados. Los representantes no son meros portavoces de sus
representados, sino conformantes de un órgano con capacidad autónoma e
independiente de decisión, previa deliberación, en la defensa de intereses
generales.
La democracia representativa permite la conjugación armónica del principio
político de soberanía popular con un cauce racional de deliberación. Empero, la
representación indebidamente articulada, es matriz potencial de un
desequilibrio. Por ello, la democracia representativa es una democracia
pluralista y debe ser seno de contrapesos y controles mutuos entre las distintas
fuerzas políticas. No puede ser una democracia fragmentaria en la que no exista
posibilidad de generar consensos entre las mayorías y minorías parlamentarias
(FJ
5,
7,
9,
16
y
17).
 URL: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00030-2005-AI.html

 PRURALISMO
POLITICO
El gobierno democrático es un gobierno de mayorías, éste
pierde sustento constitucional si no se encuentran
plenamente garantizados los derechos fundamentales de las
minorías (FJ 15).
 http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00030-2005AI.html
PRINCIPIO DE COMPETENCIA
 Dado que las ordenanzas regionales son normas con rango
de ley, no se encuentran jerárquicamente subordinadas a las
leyes nacionales del Estado, por lo que para explicar su
relación con éstas no hay que acudir al principio de
jerarquía, sino al principio de competencia, pues tienen un
ámbito normativo competencial distinto. Dado que existen
leyes a las que la Constitución ha delegado la determinación
de las competencias o límites de las competencias de los
distintos órganos constitucionales, los gobiernos regionales
no pueden expedir ordenanzas que resulten contrarias a
ellas, so pena de incurrir en un vicio de inconstitucionalidad
indirecta (FJ 61).
 URL: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/000202005-AI%2000021-2005-AI.html
PRINCIPIO DEMOCRATICO
 El principio democrático se materializa bajo la figura de un concepto
ideal de Nación, del sufragio (restringido) y de unos representantes que
no son la traducción específica de la voluntad de los representados, sino
que expresan la voluntad política ideal de la Nación. El principio
democrático, entre otros factores, alude a la necesidad de que cada
persona goce de la capacidad de participar en la vida política,
económica, social y cultural de la Nación como titular de una suma de
derechos (derecho de voto, referéndum, iniciativa legislativa, remoción,
o revocación de autoridades, demanda de rendición de cuentas,
expresión, reunión, etc.), y de forma asociada, a través de
organizaciones orientadas a canalizar el pluralismo político (partidos
políticos). Asimismo, el referido principio se materializa en la
participación política indirecta de la ciudadanía; es decir, a través de sus
representantes libremente elegidos. La democracia representativa es el
rasgo prevalente en nuestra Constitución (FJ 4, 19, 20, 22 y 23).
 URL: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00030-2005-AI.html
SOBERANIA POPULAR
 La Constitución es la expresión jurídica de la soberanía
popular, ésta otorga a aquélla su fundamento y razón de
existencia, por lo que una Constitución sólo es identificable
como tal en la medida de que se encuentre al servicio de los
derechos fundamentales. La soberanía popular que da
origen al Estado se proyecta en éste, no ya como un poder
supremo, sino como el contenido material del
constitucionalismo concretizado en la necesidad de
respetar, garantizar y promover los derechos fundamentales
y asumiendo que toda competencia, atribución o facultad de
los poderes constituidos emana del pueblo (FJ 20 y 22).
 URL:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000302005-AI.html

SEPARACION DE PODERES
 El principio de separación de poderes no solo
resulta un parámetro del Estado destinado a
distribuir atribuciones y competencias a cada poder
que lo conforma, sino que implica la colaboración
entre cada uno de ellos en búsqueda de un mejor y
eficaz ejercicio de sus funciones (FJ 15).
 URL:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000052006-AI/TC.html
 PRINCIPIOS PROCESALES CONSTITUCIONALES
NATURALEZA Y PARTICULARIDAD DEL DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
 Que el derecho procesal constitucional constituye un
ordenamiento complejo de naturaleza adjetiva, debe
ser interpretado e integrado atendiendo a la
singularidad que este presenta respecto al resto del
ordenamiento jurídicola “particularidad del proceso
constitucional. Significa ello que el derecho procesal
constitucional “(...) implica necesariamente un cierto
distanciamiento del resto de regulaciones procesales
 El C.P.Const. tiene que ser entendido como un
“derecho constitucional concretizado Esto es, al
servicio de la “concretización” de la Constitución. Por
ende, opera en beneficio de la interpretación de la
Constitución en cada uno de los procesos
constitucionales que el juez y el Tribunal
Constitucional conocen con motivo de responder a una
concreta controversia constitucional planteada.
 EXP. N.° 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC
INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN DEL CÓDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
 Que de conformidad con el C.P.Const., “Son fines esenciales de los procesos
constitucionales garantizar la primacía de la Constitución y la vigencia de los
derechos constitucionales” (Art. II, Título Preliminar). Esta naturaleza
instrumental del derecho procesal constitucional respecto a estos principios
tiene como consecuencia que la aplicación del Código adquiera una
particularidad tanto en la interpretación de sus normas como en su
integración:

 a)
La interpretación de las disposiciones del C.P.Const. debe efectuarse
orientándose hacia una optimización o realización de los citados principios
constitucionales materiales; en particular, cuando se está ante una pluralidad
de interpretaciones se debe preferir aquélla que los optimice de mejor forma.
 b)
La integración de los vacíos normativos del C.P.Const. debe efectuarse en
atención a la finalidad de los procesos constitucionales enunciada en el art. II
del Título Preliminar y los arts. 1 º y 75º, de dicho Código. Desde esta
perspectiva es que debe interpretarse el art. X del mismo cuerpo normativo.
PRINCIPIO DE AUTONOMÍA PROCESAL DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Según él, este Tribunal detenta en la resolución de cada
caso concreto la potestad de establecer, a través de su
jurisprudencia, normas que regulen el proceso
constitucional, a través del precedente vinculante del
artículo VII del CPConst, en aquellos aspectos donde la
regulación procesal constitucional presenta vacíos
normativos o donde ella debe ser perfeccionada o adecuada
a los fines del proceso constitucional. La norma así
establecida está orientada a resolver el concreto problema –
vacío o imperfección de norma- que el caso ha planteado y,
sin embargo, lo trascenderá y será susceptible de aplicación
ulterior debido a que se incorpora, desde entonces, en la
regulación procesal constitucional vigente.
 Autonomía procesal
 Caso Ley Orgánica
Magistratura
del
Consejo
Nacional
de
la

Sumilla El Tribunal Constitucional, de conformidad con el
principio de autonomía, reconocido en el artículo 201º de la
Constitutiene la potestad de modular, procesalmente, el
contenido y los efectos de sus sentencias en todos los
procesos constitucionales, ción, en general, y en el proceso
de amparo, en particular (FJ 62).
 : http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00025-2005AI%2000026-2005-AI%20Admisibilidad.html

 Caso
 Manuel Anicama Hernández
 Sumilla El Tribunal Constitucional conforme al principio
de autonomía procesal, dentro del marco normativo de las
reglas procesales que le resultan aplicables, goza de un
margen razonable de flexibilidad en su aplicación, de
manera que toda formalidad resulta finalmente supeditada
a la finalidad de los procesos constitucionales: la
efectividad del principio de supremacía de la Constitución
y la vigencia de los derechos fundamentales (FJ 38).
 URL:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/014172005-AA.html
 Caso
 Roberto Renato Bryson Barrenechea
 Sumilla Estas "operaciones"procesales del Tribunal se sustentan en la
doctrina
 La autonomía procesal del Tribunal Constitucional permite abrir el
camino para una verdadera innovación de sus propias competencias.
Esta capacidad para delimitar el ámbito de sus decisiones por parte del
Tribunal tiene como presupuesto la necesidad de dotar de todo el
poder necesario en manos del Tribunal para tutelar los derechos
fundamentales más allá incluso de las intervenciones de las partes,
pero sin olvidar que la finalidad no es una finalidad para el atropello o
la restricción. Este "sacrificio de las formas procesales"sólo puede
encontrar respaldo en una única razón:.
 URL: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/04119-2005-AA.html
 Caso
 Hoja de coca
 Sumilla La autonomía procesal está sujeta a los siguientes límites:
a) La regulación constitucional y legal en donde se han establecido los
principios fundamentales del proceso constitucional, en este caso el artículo
200º de la Constitución, el Código Procesal Constitucional y la Ley Orgánica
del
Tribunal
Constitucional.
b) Se realiza en base al uso del Derecho Constitucional material, pero no de
manera
absoluta.
c) Debe reconocer el lugar que ocupa el Derecho Procesal Constitucional
dentro del ámbito del Derecho Procesal general, afirmándose la naturaleza del
Tribunal Constitucional como órgano jurisdiccional, sin que ello suponga
negar las singularidades de la jurisdicción constitucional y los principios
materiales que la informan (FJ 3).
 URL: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00020-2005-AI%20Resolucion.html
PRINCIPIOS PROCESALES
CONSTITUCIONALES




Democracia representativa
Pluralismo
Presunción de inocencia
Principio de competencia N.º 0020-2005-AI/TC y 00212005-AI/TC (acumulados) 1sino al principio de
competencia, pues tienen un ámbito normativo
competencial distinto. Dado que existen leyes a las que la
Constitución ha delegado la determinación de las
competencias o límites de las competencias de los distintos
órganos constitucionales, los gobiernos regionales no
pueden expedir ordenanzas que resulten contrarias a ellas,
so pena de incurrir en un vicio de inconstitucionalidad
indirecta)
Supremacía material y supremacía formal de la
Constitución
 La supremacía material significa que el orden jurídico
del estado depende por entero de la Constitución y la
supremacía formal de la Constitución surge
fundamentalmente del hecho de que sus normas han
sido consagradas mediante procedimientos especiales,
diferentes a los de la ley ordinaria, y de que para
modificar esas normas, se requiere igualmente de
procedimientos especiales.
 “La supremacía material, según G. Burdeau, resulta
que ella organiza las competencias. La supremacía de
la Constitución como ley de leyes es el origen de toda
la actividad jurídica que se desarrolla dentro del
Estado, siendo la Constitución la norma o ley
fundamental”
PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD
 Se afirma que la finalidad de este principio es que en las
relaciones entre los miembros de la comunidad exista
un nexo ético y común, lo que llevará a asumir que la
sociedad es consustancial a la existencia humana. Este
principio, promueve el cumplimiento de una serie de
deberes; entre ellos, el deber de la colectividad de lograr
el bien común; y, el deber de redistribuir
adecuadamente los beneficios sociales (FJ 15).
 URL:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/020162004-AA.html
Principio de Congruencia
 El principio de congruencia forma parte del derecho a
la motivación de las decisiones judiciales,
garantizando que el juzgador resuelva las decisiones
judiciales evitando la omisión o alteración de las
pretensiones formuladas por las partes. Este principio
deberá ser razonablemente ponderado de acuerdo al
principio de iura novit curia (FJ 9 y 10).
 Principio de Proporcionabilidad
 Presupuesto
para
la
aplicación
del
principio
de
proporcionabiliad es siempre la presencia de dos principios
constitucionales en conflicto y una decisión que afecta alguno de
los dos principios o bienes constitucionales (FJ 55).09-2006PA/TC (FJ 55) ]

 Principio de Razonabilidad
 El principio de razonabilidad exige que la medida restrictiva se
justifique en la necesidad de preservar, proteger y promover un
fin constitucionalmente valioso, en esta perspectiva debe
perseguirse garantizar un fin legitimo y además de rango
constitucional (FJ 54). [ N.º 01209-2006-PA/TC (FJ 54) ]
 Principio jurídico de supremacía constitucional
 A partir del momento en que la jurisdicción reconoce
la fuerza normativa de la Constitución y asume que su
lealtad a la ley se desvanece cuando ésta contraviene
los postulados constitucionales, sucumbe el principio
de soberanía parlamentaria y se consolida el principio
de supremacía constitucional. Por ello, entre los
Poderes Legislativo y Jurisdiccional no existen
relaciones de jerarquía, sino de complementación y
equilibrio en la ejecución de sus respectivas
competencias (FJ 42).
 Dignidad humana
 La dignidad humana constituye tanto un principio
como un derecho fundamental; en tanto principio
actúa a lo largo del proceso de aplicación y ejecución
de las normas por parte de los operadores
constitucionales, y como derecho fundamental se
constituye en un ámbito de tutela y protección
autónomo, donde las posibilidades de los individuos se
encuentran legitimados a exigir la intervención de los
órganos jurisdiccionales para su protección ante las
diversas formas de afectación de la dignidad humana
Principios procesales
 Dirección judicial del proceso
 El principio de dirección judicial del proceso se
redimensiona en el proceso constitucional, en la
medida en que la jurisdicción constitucional no es
simple pacificadora de intereses de contenido y
alcance subjetivos, sino del orden público
constitucional en conjunto. Con relación a la
Constitución, la jurisdicción constitucional no actúa ni
puede actuar como un órgano neutro, sino, por el
contrario, como su principal promotor (FJ 4).
 El principio de dirección judicial del proceso delega en
la figura de juez constitucional el poder-deber de
controlar razonablemente la actividad de las partes,
promoviendo la consecución de los fines del proceso
de manera eficaz y pronta (FJ 23).
 URL: http://tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/028762005-HC.html
Particularidades del proceso
 El Tribunal ha señalado que el Derecho Procesal
Constitucional atiende a distintas finalidades, por lo
que sus normas procesales se alejan de las normas
procesales ordinarias. Las normas procesales
constitucionales se interpretan por sus fines que son la
protección de derechos fundamentales y la supremacía
de la Constitución (FJ 15).
 http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000252005-AI%2000026-2005-AI
Principio de celeridad
El Tribuna Constitucional señala que si bien es cierto el
principio de celeridad procesal resulta de importante
aplicación en los procesos judiciales, especialmente en los
procesos penales, esto no puede entenderse que éste
principio deba ser interpretado sin tener en cuenta el
principio de dignidad humana .
 La necesidad de reconocer el principio de celeridad
se
sustenta en el hecho de que no se trata de una tutela
restaudora
sino preventiva y se protege derechos
fundamentales
Principio de suplencia de queja
 El Tribunal Constitucional reconoce la existencia del
principio de suplencia de queja como un principio
implícito subyacente a los artículos II y VII del Titulo
Preliminar del Código Procesal Constitucional, en
virtud del cual puede efectuar correcciones sobre el
error o la omisión en la que incurre el demandante en
el planteamiento de sus pretensiones, sea al inicio del
proceso como en su decurso (FJ 14).
Principio iura novit curia
 Para analizar el fondo de la controversia constitucional,
hay una cuestión previa en la que es necesario detenerse a
fin de enfocar correctamente la pretensión, pues de los
hechos expuestos en la demanda se infiere que ésta ha sido
planteada de manera deficiente en cuanto a la
fundamentación jurídica; sin embargo, en aplicación del
principio del iura novit curia constitucional, contemplado
en el artículo VIII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, el Tribunal tiene el poder-deber de aplicar
el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente
 El TC, identifica la norma legal aplicable antes de
emitir sentencia, lo que no implica, en ningún
caso, la modificación del objeto de la pretensión o
de los términos de la demanda; es decir que ello no
puede suponer que funda su decisión en hechos
distintos de los que han sido alegados por las
partes, ya que el contradictorio constitucional ha
girado en torno a ellos.
 N. º 02094-2005-PA/TC (FJ 1) ]
 Se hace referencia al aforismo iura novit curia y su
aplicación en los procesos constitucionales. En virtud de tal
aforismo, el juez tiene el poder-deber de identificar el
derecho comprometido en la causa, aun cuando no se
encuentre expresamente invocado en la demanda.
Asimismo, se precisa sus límites. En ese sentido, el
Colegiado precisa que cuando se trate del aforismo iura
novit curia, al aplicarse el derecho a las cuestiones
debatidas, se buscará no alterar ni sustituir las pretensiones
y hechos fácticos que sustentan la demanda y resulten
acreditados en el proceso
Principio pro actione
El principio pro actione se encuentra estipulado en el
artículo 45º del Código Procesal Constitucional, según
el cual, en caso de duda, se preferirá dar trámite a la
demanda de amparo.

ESTADO DE COSAS CONSTITUCIONALES

 La característica esencial de la declaración de una determinada
situación como un estado de cosas inconstitucional consiste en
extender los efectos de una decisión a personas que no fueron
demandantes ni participaron en el proceso que dio origen a la
declaratoria respectiva, pero que se encuentran en la misma
situación que fue identificada como inconstitucional. El Tribunal
Constitucional en la STC Nº 2579-2003-HD ha señalado que la
técnica del estado de cosas inconstitucional busca extender los
alcances inter partes de las sentencias a todos aquellos casos en
que de la realización de un acto u omisión se hubiese derivado o
generado una violación generalizada de derechos fundamentales
de distintas personas.

 Principios de interpretación constitucional
 Reconocida la naturaleza jurídica de la Constitución del
Estado, debe reconocerse también la posibilidad de que sea
objeto de interpretación. No obstante, la particular
estructura normativa de sus disposiciones que, a diferencia
de la gran mayoría de las leyes, no responden en su
aplicación a la lógica subsuntiva (supuesto normativo –
subsunción del hecho – consecuencia), exige que los
métodos de interpretación constitucional no se agoten en
aquellos criterios clásicos de interpretación normativa
(literal, teleológico, sistemático e histórico), sino que
abarquen, entre otros elementos, una serie de principios
que informan la labor hermenéutica del juez
constitucional. Tales principios son:













Los tipos de interpretación constitucional
Desde un punto de vista doctrinario, es posible distinguir cuatro tipos de
interpretación constitucional:
la interpretación de la Constitución,
la interpretación desde la Constitución,
la interpretación abstracta y conceptual genérica
la interpretación específica y concreta.
) La interpretación de la Constitución. Consiste en asignar un sentido a
la Constitución, a efectos de coadyuvar a su correcta aplicación a la
realidad. Esta asignación requiere que previamente se precise y determine
la existencia de los valores y principios constitucionales existentes
en su seno.
b) La interpretación desde la Constitución. Es la que se efectúa sobre la
legislación nfraconstitucional a partir de la respuesta hermenéutica obtenida
 El principio de unidad de la Constitución:
 Conforme al cual la interpretación de la Constitución debe
estar orientada a considerarla como un “todo” armónico y
sistemático, a partir del cual se organiza el sistema jurídico
en su conjunto.
 El principio de concordancia práctica:
 En virtud del cual toda aparente tensión entre las propias
disposiciones constitucionales debe ser resuelta
“optimizando” su interpretación, es decir, sin “sacrificar”
ninguno de los valores, derechos o principios concernidos,
y teniendo presente que, en última instancia, todo precepto
constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la
denominada “Constitución orgánica
 ” se encuentran reconducidos a la protección de los
derechos fundamentales, como manifestaciones del
principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y
respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado
(artículo 1º de la Constitución).
 El principio de corrección funcional:
 Este principio exige al juez constitucional que, al realizar su
labor de interpretación, no desvirtúe las funciones y
competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno
de los órganos constitucionales, de modo tal que el
equilibrio inherente al Estado Constitucional, como
presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se
encuentre plenamente garantizado
.
 El principio de función integradora:
 El “producto” de la interpretación sólo podrá ser
considerado como válido en la medida que contribuya a
integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes
públicos entre sí y las de éstos con la sociedad.
 El principio de fuerza normativa de la Constitución:
 La interpretación constitucional debe encontrarse
orientada a relevar y respetar la naturaleza de la
Constitución como norma jurídica, vinculante in toto y no
sólo parcialmente. Esta vinculación alcanza a todo poder
público (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la
sociedad en su conjunto.
 la





interpretación constitucional presenta como notas
características su determinación fructuosa, reativa, previsiva y
política.
Al respecto, veamos lo siguiente:
a) La determinación fructuosa. La interpretación
constitucional tiene como objetivo concreto la aplicación de una
norma fundamental a la solución de un problema políticojurídico.
se exige que la determinación del significado y de los alcances
de un precepto constitucional debe ser «[…] funcional, útil y
apto para dar respuestas sensatas y provechosas para la sociedad
y el sistema político
 b) La determinación creativa. La interpretación
constitucional tiene como función inexorable —
siempre según Sagüés— «[…] esclarecer, desplegar,
 compatibilizar, integrar y adaptar (cuando no
reformular) a la Constitución». Así, en algunas
oportunidades existe la necesidad de dilucidar
 entre varias opciones interpretativas; en otras, de
extender —desarrollándola—los alcances de una
norma constitucional; o hasta elucubrarhipótesis no
previstas por el legislador constituyente.
 c) La determinación previsora.
 La interpretación constitucional tiene la responsabilidad
de predeterminar la totalidad de las consecuencias
político-jurídicas de dicha actividad. En ese sentido, sus
resultados deben haber sido conocidos con anticipación y
con claro aseguramiento de remediar un mal preexistente y
no formar otro postfacto al acto de aplicación de la norma
que es objeto de interpretación.
 La interpretación constitucional debe contener el augurio,
la proyección y el vaticinio de una mejor realidad políticojurídica, así como la cancelación de un otrora mal de
naturaleza constitucional.
 d) La determinación política.
 La interpretación constitucional tiene la responsabilidad
de afirmar los principios y valores políticos contenidosen la
Constitución, es decir, contribuye decididamente a asentar
la
 ideología, la doctrina y el programa político incluido en
dicho texto.
 En ese sentido, al definir, redefinir o integrar la
Constitución, en puridad se cumple una actividad política,
ya que la actividad interpretativa incide directamente en la
gobernabilidad y administración de un cuerpo polític
Principio de
unidad de la
constitución
Exp. N° 1091-2002-HC/TC, Caso Silva Checa
 F.J. 4: “(...) ningún precepto constitucional, ni siquiera
los que reconocen derechos fundamentales, pueden ser
interpretados por sí mismos, como si se encontraran
aislados del resto de preceptos constitucionales. (...) el
ejercicio de un derecho no puede hacerse en oposición o
contravención de los derechos de los demás, sino de
manera que compatibilicen, a fin de permitir una
convivencia armónica y en paz social”.
Principio de
unidad de la
constitución
Exp. N° 5854-2005-AA/TC, Caso Lizana Puelles
 F.J. 18: “Si bien es cierto que esta entidad (JNE) es el máximo órgano de
administración de justicia electoral del país, no lo es menos que, como
cualquier otro poder público, se encuentra obligado a respetar los
derechos fundamentales, en el marco del respeto al derecho al debido
proceso ... (artículo 139° de la Constitución); por cuanto, si así no
ocurriese, será nulo y punible todo acto que prohíba o limite al ciudadano
el ejercicio de sus derechos, de conformidad con el artículo 31°, in fine,
de la Carta Fundamental.
En otras palabras, el “producto” resultante de realizar una interpretación
aislada de los artículos 142º y 181º de la Constitución, viola los más
elementales principios de interpretación constitucional (unidad de la
Constitución y concordancia práctica), pues pretendiendo auspiciar la
seguridad jurídica que debe informar a todo proceso electoral, “sacrifica”
los derechos fundamentales, ya que los despoja de toda garantía
jurisdiccional de protección”.
Principio de concordancia práctica
Exp. N° 2209-2002-AA/TC, Caso Urrelo Álvarez

Fj. 5: “En consecuencia, si una de las reglas en materia de
interpretación constitucional es que el proceso de comprensión de la
Norma Suprema deba realizarse conforme a los principios de unidad
y de concordancia práctica, en el caso de autos, considera el Tribunal
Constitucional que tales exigencias se traducen, por un lado, en
comprender que, a la garantía de la motivación de las resoluciones, se
ha previsto una excepción, tratándose del ejercicio de una atribución
como la descrita en el inciso 2) del artículo 154° de la Constitución.
Y, en segundo lugar, que en la comprensión de aquellas dos cláusulas
constitucionales –la que establece la regla, es decir, que las decisiones
sean motivadas y la que señala su excepción, esto es, que en materia
de ratificaciones no hay necesidad de motivarlas-, este Tribunal no
puede optar por una respuesta que, desconociendo la excepción,
ponga en cuestión el ejercicio constitucionalmente conforme de la
competencia asignada al Consejo Nacional de la Magistratura”.
Principio de concordancia práctica
Exp. N° 1013-2003-HC/TC, Caso Faisal Fracalossi

F.j. 6: “(...) La predeterminación del juez no puede interpretarse rígidamente, de
suerte que impida que las normas de carácter general sobre la organización
judicial y competencia de los jueces y tribunales adquieran efectos temporales
inmediatos, pues ello (...) crearía importantísimas disfuncionalidades en la
administración de justicia (...)”.
“(...) La noción de juez natural no se cristaliza en la determinación legislativa de
una competencia general, sino se forma también de todas aquellas disposiciones
que derogan tal competencia sobre la base de criterios que racionalmente
evalúen los dispares intereses en juego en el proceso (...).
(...) la exigencia de la predeterminación legislativa del juez (...) no puede ser
entendida en términos absolutos, no sólo porque ningún derecho
constitucional tiene tal cualidad, sino, además, porque existen otros bienes y
principios constitucionales que también exigen ser optimizados. De allí que el
Tribunal juzgue que tal predeterminación del juez deba ser interpretada bajo
los alcances del principio de concordancia práctica, que exige determinar el
contenido esencial de un derecho en coordinación con otros principios o
exigencias constitucionalmente relevantes. (...) por ejemplo, la continuidad y
prontitud del ejercicio de la función jurisdiccional, la independencia e
imparcialidad del juez, la prohibición de incoherencias en el ejercicio de la
potestad jurisdiccional, etc (...)”.
Principio de
corrección funcional
Exp. 0020-2005-PI/TC, caso Hoja de Coca
Fj. 14: “de conformidad con lo previsto por el artículo 43º de la
(Const), el Estado peruano es unitario, pero descentralizado. Es una
república distribuida territorialmente en regiones, departamentos,
provincias y distritos, y, gubernativamente, en los niveles nacional,
regional y local (artículo 189º de la Const), circunstancia que da lugar
a la existencia, junto al ordenamiento jurídico nacional, de
ordenamientos jurídicos regionales y locales y, consecuentemente, a
la potencial incompatibilidad entre fuentes normativas (v.g. la ley y la
ordenanza regional) que, por ostentar idéntico rango (artículo 200º 4,
de la Const), no puede ser resuelta apelando al principio de jerarquía
normativa, sino al de competencia”.
Principio de
corrección
funcional
Exp. 0020-2005-PI/TC, caso Hoja de Coca
Fj. 86: “aún cuando los Gobiernos Regionales gozan de una
participación expresamente reconocida en los actos preliminares a la
declaración como patrimonio cultural de un determinado bien
situado en su jurisdicción, la concreta declaración es responsabilidad
de entidades del Gobierno Nacional. Esto quiere decir que la
promoción de los bienes que constituyen patrimonio cultural de la
Nación, es una competencia compartida entre el Gobierno Nacional y
el Gobierno Regional en cuya jurisdicción se encuentran, pues
mientras a éste corresponde realizar la propuesta de declaración del
bien como patrimonio cultural, es el Gobierno Nacional el encargado
de definirlo normativamente para que tenga validez y eficacia”.
Principio de fuerza
normativa de la
constitución
Exp. 0976-2001-AA/TC, Caso Llanos Huasco
 F.j. 5: La “(...) eficacia horizontal de los derechos fundamentales en
las relaciones entre privados se deriva del concepto de Constitución
como Ley Fundamental de la Sociedad, que en nuestro ordenamiento
se encuentra plasmado a través del artículo 1° de la Constitución de
1993 (...)”.
“Se trata (...) de una consecuencia que se deriva (...) del propio
artículo 38° de la Constitución (...). [L]a vinculatoriedad de la
Constitución se proyecta erga omnes, no sólo al ámbito de las
relaciones entre los particulares con el Estado, sino también a
aquéllas establecidas entre particulares. De manera que la fuerza
normativa de la Constitución, su fuerza activa y pasiva, así como su
fuerza reguladora de las relaciones jurídicas, se proyecta también a
las establecidas entre particulares, por lo que cualquier acto
proveniente de una persona natural o persona jurídica de derecho
privado, que pretenda conculcarlos o desconocerlos, deviene
inexorablemente en inconstitucional”.
CRITERIOS O STANDARDS INTERPRETATIVOS DE LA
CONSTITUCIÓN
1.Presunción de constitucionalidad.- Si existe
duda razonable en torno a la constitucionalidad, debe de
operar una presunción a favor de ésta.
Tan sólo
cuando la inconstitucionalidad sea notoria y palpable
y de alcances graves para el ordenamiento jurídico,
habrá
que
optar
por
ella.
2.
Concordancia.- En caso de que surjan dudas al
interior del texto constitucional, debe buscarse una
concordancia de la Constitución consigo misma. Dice
García Belaunde que si tomamos dos normas en pie
de igualdad y apreciamos que los valores que ellas
encierran se encuentran en aparente contradicción,
no hay más alternativa que, con independencia a la
ponderación de valores, salvemos el principio formal
de la unidad de la Constitución y de la coherencia
consigo
misma.
Razonabilidad.Este
aspecto
debe
primar
en
cada
interpretación y no confundirse con lo racional. Lo razonable es la
sensatez y la flexibilidad frente a nuevas situaciones, tratando
de superar el
problema sin afectar el entramado normativo. Lo
razonable
es
lo
opuesto a lo arbitrario y significa: conforme a la razón,
justo,
moderado,
prudente, todo lo cual puede ser
resumido con arreglo a lo que dicte el
sentido
común.
3.
4.
Previsión de consecuencias.- La tarea interpretadora del
operador debe ser apreciada y desarrollada en sí misma, sin
interesar los resultados, pero es indudable que no debe ignorarlos.
Más bien hay que incorporar previsiones futuras al
momento de resolver
no como un dato definitivo, sino como uno
entre los muchos existentes
para
llegar
a
una
solución.
5.
Preferencia por los derechos humanos.- En la interpretación
constitucional de los derechos constitucionales (García Belaunde
refiere la categoría derechos humanos) debe darse una opción preferente a
favor de ellos, es decir, las denominadas
preferred positions en el
constitucionalismo
norteamericano.
6.
Fórmula política.- Cada Constitución consagra una
determinada fórmula política que significa un estilo de vida,
una concepción de la sociedad y del Estado y una filosofía
de
lo que debe ser el manejo del aparato político. Para
expresarlo de otro modo, detrás de todo texto constitucional
existe, en forma explícita o implícita, un modelo, meta o
pretensión de lo que debe ser la sociedad política a la cual
se
aspira.
7.-
Unidad de la Constitución.- se debe interpretación la
Constitución de forma tal que la parte dogmática y la parte
orgánica de la Constitución no entren en contradicciones.
Se debe tener en cuenta que la Constitución es un todo
unitario en la que no se puede interpretar una disposición
constitucional al margen de las demás disposiciones o
bienes constitucionales reconocidos en la norma suprema.
Interpretación
hermenéutica
Método de Interpretación
Parte de concebir a la Constitución como
una norma jurídica más.
Interpretación
tópica
Método de Interpretación
Este método utiliza el contenido normativo
y el sistema dogmático constitucionales sólo
como puntos de vista para la solución del
caso a interpretar.
Interpretación
institucional
Método de Interpretación
Concibe a la Constitución como un
material normativo que debe ser
trabajado, en un sentido concreto, sin
desconocer el material sociológico de la
realidad.
Interpretación institucional
Ahora bien, según este método de interpretación existen algunos
principios y criterios orientadores a saber:
a) Unidad de la Constitución
b) Concordancia Práctica
c) Corrección Funcional
d) Función integradora
a) Presunción de
constitucionalidad
b) Concordancia de la
Constitución consigo misma
e) Fuerza normativa de la C°
c) Razonabilidad, sensatez y
flexibilidad
f) Interpretación conforme a la
Constitución
d) Preferencia por los derechos
humanos
PRINCIPIOS
CRITERIOS ORIENTADORES
Interpretación
alternativa
Métodos de Interpretación
Tiene como guía la realidad social. La
interpretación es un instrumento de análisis de
la realidad constitucional, antes que de la
normatividad constitucional.
Las diferencias con la interpretación tradicional
(interpretación de la ley)
 La interpretación tradicional persigue revelar la voluntad
(objetiva) de la norma o la voluntad (subjetiva) del legislador
mediante el análisis del texto, de su proceso de creación, de
sus conexiones sistemáticas, de sus antecedentes, así como,
finalmente, del sentido y la finalidad (la “ratio” y el “telos”) de
la norma.
 Según la teoría tradicional, existiría interpretación, e incluso
interpretación constitucional, en la simple ejecución de una
voluntad preexistente (objetiva o subjetiva) que puede ser
alcanzada a través de esos métodos y con independencia del
problema a resolver.
Criterios para diferenciar la interpretación
tradicional de la constitucional
Criterio Subjetivo:
- Es interpretada por todos
de forma igualitaria
libre.
- Su
interpretación
vincula.
LEY
y
- Sólo es interpretada por
el legislador y el TC.
- Su interpretación vincula
no
a todos.
CONSTITUCIÓN

similar documents