Sin título de diapositiva

Report
EL MERCADO IMPERFECTO
DE LAS AFORES
CUANDO LA “MANO INVISIBLE” FALLA
Act. Alejandro Turner
CONCLUSIONES
I.
El mercado de las AFORES presenta serias
irregularidades y fallas de mercado que han
provocado y provocarán que el trabajador
al retirarse no obtenga una pensión óptima.
CONCLUSIONES
II. Existe inelasticidad en la demanda en el
mercado de las AFORES lo cual revela una
falla de mercado y refleja la inexistencia de
una competencia sana entre los ofertantes,
teniendo como resultado una afectación
económica importante sobre el monto
esperado de las pensiones.
CONCLUSIONES
III. La información emitida por la CONSAR,
tendiente a que el trabajador realice una
elección correcta de AFORE es deficiente y
provoca que, aún quienes toman en cuenta
los indicadores establecidos por esta
Comisión, realicen una mala decisión en
muchas ocasiones.
CONCLUSIONES
IV. El resultado entre la peor decisión y la
mejor decisión puede representar más de
un 300% de diferencia entre la pensión a
recibir.
CONCLUSIONES
V. Con el actual sistema, las tasas de
reemplazo serán muy pequeñas y la mayor
parte de los futuros pensionados, bajo el
nuevo régimen, obtendrán sólamente la
PMG y una escandalosa cantidad de
trabajadores no tendrán ni siquiera acceso
a esta pensión, debiendo conformarse con
el retiro de las aportaciones lo que
provocará, además, que no se cumpla el
objetivo básico de un sistema público de
pensiones.
Antecedentes
•Ley 73 →Ley 97
•Conclusión tomada y agendada:
Crear un SNP con base en cuentas
individuales y con una PMG
•PND 2006-2012
•CNH
El mercado imperfecto de las AFORES
Nota aclaratoria
Si bien un “mercado perfecto” es en general
solamente una referencia teórica de un
mercado ideal, existe una gran gama entre
mercados casi perfectos y mercados muy
imperfectos. En estos últimos podemos ubicar
al mercado de las AFORES.
Juicio de valor común (cliché):
“Las comisiones de las AFORES son muy
altas”
¿En qué nos
afirmación?
basamos
para
hacer
esta
Generalmente en razonamientos incorrectos:
•
Son de las comisiones más altas
comparadas con otros países.
•
(es cierto pero eso no quiere decir que sean altas)
Comisiones en porcentaje de activos
Fuente: OECD Working Paper I & PP No. 27 2008
•
Un 20% de comisión es desproporcionado
comparado con otros productos para el
ahorro y aunque se eliminó la comisión
sobre flujo se incrementó la comisión sobre
saldo ahora que los saldos son mucho
mayores. (es cierto pero eso no quiere decir que sean altas)
•
El nivel de comisiones provoca tasas de
reemplazo muy bajas. (es cierto pero eso no quiere decir que
sean altas)
•
Etc.
Lo que importa no es el nivel de comisión sino
el rendimiento neto real
Descripción del Concepto
mar-08
mar-08
comisión
rendimiento
RN
Afirme Bajío
1.70
11.08
9.38
Ahorra Ahora
3.00
10.40
Argos
1.18
11.01
9.83
Azteca
1.96
9.88
7.92
Banamex
1.84
12.40
10.56
Bancomer
1.47
9.81
8.34
Banorte Generali
1.71
10.64
8.93
Coppel
3.30
11.70
8.40
HSBC
1.77
10.64
8.87
Inbursa
1.18
8.94
7.76
ING
1.74
11.39
9.65
Invercap
2.48
14.31
11.83
Ixe
1.83
11.80
Metlife
2.26
11.07
9.54
Principal
2.11
12.81
8.96
Profuturo GNP
1.96
11.10
10.85
Scotia
2.33
11.48
8.77
XXI
1.45
0.00
10.03
¿Cuándo podemos decir que un precio es
alto?
Si existe realmente un mercado de libre
competencia: NUNCA
Ley de un solo precio
Por lo tanto, lo que debemos analizar es si se
cumple la premisa: “si existe un mercado
de libre competencia”
O en otras palabras: analizar si el mercado de
las AFORES no tiene imperfecciones
(graves)
Mercado Imperfecto
•Aquél que no satisface TODAS las
condiciones de competencia perfecta.
•Competencia
perfecta:
Cuando
ninguno de los agentes puede influir en
los precios. (tomadores de precios no fijadores de precios)
Ley de un solo precio
• ANALIZANDO LA IMPERFECCIÓN DE
UN MERCADO:
• Falta de competencia
• Falta de información ó información imperfecta
• Inelasticidad de la demanda
Clase de competencia
Número de productores
Control sobre el precio
Competencia Perfecta
Muchos. Productos similares
Nulo
Monopolio
Uno
Alto
Oligopolio
Pocos
Alguno
Colusión, Cartel
Pocos
Alguno
Afores
¿?
¿?
ANALIZANDO LA COMPETENCIA
• Art. 28 Constitucional
•LFCE y su Reglamento
•Índice Herfindhal (HHI)
•Índice de Dominancia (DI)
• ANALIZANDO LA COMPETENCIA (art. 13
LFCE):
Concentración
• Barreras de entrada
• Poder de los competidores
• Comportamiento reciente de los agentes
• Capacidad de fijar precios distintos de la
competencia
• Costos elevados al consumidor al cambiar de
proveedor
Concentración
• Art. 28 Constitucional
•LFCE y su Reglamento
•Índice Herfindhal (HHI)
•Índice de Dominancia (DI)
No hay concentración cuando:
• El aumento de HHI sea menor de
75
puntos;
• El valor de HII sea menor de
2,000 puntos;
• Disminuya el valor de DI;
• El valor de DI sea menor de 2,500
puntos.
Concentración
Índice
Antes
Después
Incremento
HHI
920.06
950.08
30.02
DI
1,508.88
1,473.25
(35.63)
Antes y después de compra de IXE y Ahorra Ahora por Banorte
Generalli
Conclusión: NO EXISTE CONCENTRACIÓN
Concentración (caso extremo)
AFORE
Participación
Afore 1
21%
Afore 2
21%
Afore 3
21%
Afore 4
21%
Afore 5
16%
Resto
0%
Total
100%
Límite de participación: 21%
Concentración (caso extremo)
Índice
Máximo
HHI
2,020
2,000
DI
2,067
2,500
Conclusión: SÍ EXISTIRÍA CONCENTRACIÓN,
pero justamente ese es el límite
Concentración
• Escuela de Chicago: No es relevante
el número de ofertantes sino que exista
la posibilidad de que, en caso de subir
los precios, ingresen al mercado nuevos
competidores.
•Es decir: que no existan barreras de
entrada.
Número de ofertantes vs. comisiones
Fuente: OECD Working Paper I & PP No. 27 2008
• ANALIZANDO LA COMPETENCIA (art. 13
LFCE):
• Concentración
Barreras de entrada
• Poder de los competidores
• Comportamiento reciente de los agentes
• Capacidad de fijar precios distintos de la
competencia
• Costos elevados al consumidor al cambiar de
proveedor
Barreras de entrada
• Los consumidores ya están en alguna
AFORE
•Sólo queda como aliciente, para un
nuevo jugador, la asignación de
cuentas y los traspasos
•Se eliminó comisión sobre flujo
• ANALIZANDO LA COMPETENCIA (art. 13
LFCE):
•
•
•
•
•
Concentración
Barreras de entrada
Poder de los competidores
Comportamiento reciente de los agentes
Capacidad de fijar precios distintos de la
competencia
Costos elevados al consumidor al cambiar de
proveedor
Costos elevados al cambiar de
proveedor
• No existen costos directos.
•Pero sí existe, como en todo mercado,
un aliciente a intermediarios por
promover el cambio (traspasos) que en
este
mercado
particular
resulta
anticompetitivo, como veremos.
• ANALIZANDO LA COMPETENCIA (art. 13
LFCE):
• Concentración
• Barreras de entrada
• Poder de los competidores
Comportamiento reciente de los agentes
Capacidad de fijar precios distintos de la
competencia
• Costos elevados al consumidor al cambiar de
proveedor
Inelasticidad de la demanda
Inelasticidad de la demanda
A f ore
Banamex
C uent as d e
T r ab ajad o r es
R eg ist r ad o s 1
C uent as d e
T r ab ajad o r es
A sig nad o s 2
R anking p o r
R end imient o N et o
S1
C uent as
T o t ales
5,951,461
235,143
6,186,604
15.80%
1
ING
3,959,348
1,112,219
5,071,567
12.95%
2
Bancomer
3,672,370
809,476
4,481,846
11.44%
3
Inbursa
1,185,392
2,131,869
3,317,261
8.47%
4
Banorte Generali
2,550,198
668,988
3,219,186
8.22%
5
Profuturo GNP
R anking p o r
R end imient o N et o
S2
3
4
R anking p o r
R end imient o N et o
S3
10
R anking p o r
R end imient o N et o
S4
9
R anking p o r
R end imient o N et o
S5
11
9
4
4
4
6
7
16
15
15
15
8
3
2
3
4
17
16
14
18
14
2,668,284
444,029
3,112,313
7.95%
6
15
8
7
9
16
1,508,896
1,372,481
2,881,377
7.36%
7
10
11
11
12
13
XXI
1,504,501
1,353,979
2,858,480
7.30%
8
5
2
5
6
7
HSBC
1,153,912
517,414
1,671,326
4.27%
9
9
5
3
2
3
Invercap
886,934
504,710
1,391,644
3.55%
10
13
15
16
17
17
M etlife
265,721
964,826
1,230,547
3.14%
11
12
13
13
13
11
Coppel
1,048,885
175,854
1,224,739
3.13%
12
17
12
12
10
10
Azteca
218,861
791,347
1,010,208
2.58%
13
16
9
10
5
8
Afirme Bajío
36,959
682,983
719,942
1.84%
14
11
7
6
8
2
2,319
365,347
367,666
0.94%
15
14
18
18
18
18
Ixe
82,421
229,411
311,832
0.80%
16
2
17
14
14
12
Scotia
57,793
15,474
73,267
0.19%
17
1
6
8
7
5
Argos
21,788
13,859
35,647
0.09%
18
6
1
1
1
1
26,776,043
12,389,409
39,165,452
Principal
Ahorra Ahora
Total
CORRELACION
•
0.01
Fuente: Elaboración propia con datos de CONSAR
0.05
0.05 -
0.05 -
0.20
¿Habrá correlación? (SB5)
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
TRASPASOS DE AFORES
Fuente: Presentación del Presidente Moisés Schwartz: “Retos del Sexenio: Pensiones”. Seminario de Perspectivas Económicas, ITAM. Enero 2007.
• ESTA ES LA PRINCIPAL FALLA DE MERCADO QUE
HACE QUE EL MERCADO DE LAS AFORES SEA UN
MERCADO IMPERFECTO…MUY IMPERFECTO.
• Esta falla de mercado se conoce como: Información
imperfecta. Una de los elementos condicionantes de
un mercado perfecto es que compradores y
vendedores cuenten con información suficiente para
tomar una decisión eficiente (esto es lo que mueve
en realidad a la “mano invisible”)
• Falta de información = IGNORANCIA (¿culposa?)
¿Debe el Estado permitir que se lucre
con la ignorancia de la gente?
• NO, SI ESTO TRAE CONSIGO UN COSTO SOCIAL.
• Y LO TRAE PORQUE EL DÉFICIT DE LA PMG LO
PAGAREMOS TODOS Y EL COSTO DE QUIENES NI
SIQUIERA ALCANCEN PMG TAMBIÉN
¿Cuál es el efecto de este mercado
imperfecto?
•
Transferencia de recursos antisociales y en contra
del estado de bienestar: flujos indebidos de
recursos para pensiones hacia el sistema financiero
privado.
•
O dicho sin tapujos: Robo a pensionados.
•
Costo social: vía impuestos o costo de oportunidad
de crecimiento económico del país.
de reemplazopromedio
promedio por
nivel de SM
para
trabajadores
TasasTasas
de reemplazo
estimadas
por
nivel
de SM para
en el Fondo
1 del sistema
cuenta individual
trabajadores
en de
el Fondo
1 (%) (%)
100
Tasa de reemplazo (%)
90
80
70
62.55
60
47.70
50
35.72
40
26.06
30
18.29
20
7.10
10
0.57
12.07
3.14
0
1
5
10
15
20
25
30
35
Años de cotizar
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Promedio
Fuente: Alberto Valencia a partir de información de la página electrónica de la Consar.
40
• RESULTADO GLOBAL ESPERADO
•
•
•
•
•
Pensión Mínima Garantizada:
IMSS: Un salario mínimo (1997 indexado).
ISSSTE: Dos salarios mínimos (2007 indexado)
Recursos fiscales.
O Retiro total del fondo si no se cuenta con
1,250 semanas (!)
Pensión Mínima Garantizada
salario mínimo diario
salario mínimo mensual
inpc jul 97
inpc mar 97
factor
PMG
PMG (monto constitutivo)
1997
2010
24.30
55.77
738.72
1,695.41
60.85
141.86
2.33
1,699.51
280,419.88
• RESULTADO GLOBAL ESPERADO
Concepto
Cantidad
Sueldo
6 SMGM (10,039)
Edad actual
25
Edad Jubilación
65
Monto Afore
1,136,316
PMG
1,166,769
Fuente: Elaboración propia emulando calculadora de CONSAR
Distribución acumulada de cotizantes al IMSS por nivel de salario
mínimo (cierre de 2005)
120
89.9
91.4
92.5
93.5
94.3
94.9
95.6
81.7
88.0
68.4
8
9
10
11
12
13
14
15
55.9
60
33.9
Porcentaje
80
76.2
100
85.1
Promedio: 4.8 SM
40
1.2
20
0
1
2
3
4
5
6
7
Nivel de salario mínimo
Fuente: Alberto Valencia a partir de información del IMSS.
de reemplazopromedio
promedio por
nivel de SM
para
trabajadores
TasasTasas
de reemplazo
estimadas
por
nivel
de SM para
en el Fondo
1 del sistema
cuenta individual
trabajadores
en de
el Fondo
1 (%) (%)
100
Tasa de reemplazo (%)
90
80
70
62.55
60
47.70
50
35.72
40
26.06
30
18.29
20
7.10
10
0.57
12.07
3.14
0
1
5
10
15
20
25
30
35
Años de cotizar
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Promedio
Fuente: Alberto Valencia a partir de información de la página electrónica de la Consar.
40
Comparación de rendimiento sobre patrimonio
(Afores vs. Banca)
60.0%
54.8%
50.0%
50.0%
42.6%
40.3%
Porcentaje
40.0%
36.1%
29.2%
30.0%
23.6%
21.7%
20.0%
16.3%
9.5%
12.9%
11.8%
9.3%
10.0%
7.2%
0.0%
1999
2000
2001
Sistema total de los bancos
2002
2003
2004
2005
Sistema total de las Afores
Fuente: Alberto Valencia con base en los datos de la página electrónica de la Consar y de la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores.
Comisión Federal de Competencia
declaró en noviembre del 2006:
•
“En 2005, las comisiones que pagaron los trabajadores como
porcentaje de los fondos fueron más del doble en México que
en el resto de América Latina; en consecuencia, los
rendimientos netos anuales de las cuentas individuales
resultaron prácticamente nulos en términos reales en el periodo
1997-2006.”
• OJO: Este análisis es independiente del hecho de
que el sistema de pensiones genere pensiones bajas
o altas. Lo que refleja el análisis es que el diseño del
sistema produce “fugas” de dinero de sumas
cuantiosas en detrimento de los beneficiarios y con
un alto costo social.
• ¿Qué tan grandes son estas “fugas” ?
• ¿Qué podemos hacer?
El mercado perfectible de las AFORES
¿Se debe regular el mercado?
(Genéricos, alcohol, remesas, agio)
Ya está regulado, pero asimétricamente:
1. Límite máximo de participación de mercado
2. Cuentas asignadas (constatan la existencia de un
mercado imperfecto)
3. Precos fijos (controlados) para la etapa de
desacumulación vía rentas vitalicias.
4. Desaparición de comisión sobre flujo y otras.
5. ¿control de precios en la etapa de acumulación?
Estructura de comisiones
Fuente: OECD Working Paper I & PP No. 27 2008
Comisión Federal de Competencia
recomendó en noviembre del 2006:
1.- Separar la administración de las cuentas individuales de la inversión
de los fondos. La administración de las cuentas es una actividad rutinaria,
que puede centralizarse en una administradora única para aprovechar
economías de escala. Esta actividad debería licitarse para lograr las menores
comisiones posibles.
2.- Flexibilizar el régimen de inversión de los fondos. Al liberar a las
Afores de la administración de las cuentas, se les permitiría concentrarse en la
inversión productiva de los fondos. Para fomentar una mayor competencia en
esta actividad, la CFC propone ampliar el portafolio de inversión permitido
para las Siefores, incrementar el número de Siefores permitidas para cada
Afore y sujetar a todas las Siefores a un régimen de comisión sobre saldo.
Comisión Federal de Competencia
recomendó en noviembre del 2006:
Una mayor competencia entre Siefores, aunada a la transparencia de la
comisión por saldo, arrojaría más opciones para los trabajadores afiliados,
menores comisiones cobradas por la inversión de los fondos y, por lo tanto,
mejores rendimientos netos para los trabajadores.
Eduardo Pérez Motta concluyó: "Estamos seguros que el Congreso
incorporará en su análisis estas propuestas, que van orientadas a garantizar
una mejor pensión para todos los trabajadores afiliados al SAR."
¿Qué podemos hacer mientras no se
regula adecuadamente el mercado?
¡JUGUEMOS EL JUEGO DE LAS AFORES!
Tres preguntas básicas
• ¿Sabes en qué AFORE estás?
• ¿Cómo la elegiste?
• ¿Te has (han) cambiado de AFORE?
Fuente: www.condusef.gob.mx
Fuente: www.condusef.gob.mx
Fuente: www.condusef.gob.mx
Fuente: www.condusef.gob.mx
Encuesta CONDUSEF 2004
Fuente: www.condusef.gob.mx
Situación Actual
¿ Cuál AFORE es la mejor ?
 18 fondos de inversión por cada grupo de edad






Un ejército de agentes promotores (>100 mil)
Agentes promotores con un perfil bajo de preparación
Manejo tendencioso de la información
Relación de muy corto plazo / Traspasos indebidos
“Venta cruzada” o “Venta por los servicios que brindan”
Pensiones insuficientes
Cambio de Afore
•
Primer caso: Un trabajador que tiene 1 año o más sin cambiarse de Afore se
puede cambiar a cualquier Afore
•
Segundo Caso: Una vez hecho el primer cambio (primero, y tercer caso), el
trabajador se puede cambiar solo a una Afore que tenga un rendimiento neto
(a 36 meses) mayor en 5% que la Afore donde está.
•
Tercer Caso: Si una Afore es disuelta o comprada por otra Afore, los
trabajador de éstas se pueden cambiar a cualquier Afore sin restricción
alguna.
¿Qué tan grandes son las “fugas”?
+ 55 a 300%
+ 47 a 229%
+ 30 a 143%
Como Seleccionar Afore
• Indicador de Rendimiento Neto de la CONSAR
•MODELO PREDICTIVO: Nos ayuda a saber si debemos continuar en una
Afore, ó si es el momento de cambiarse a una mejor opción.
•F1
•F2
Ranking de Rendimiento Anual, Siefore Básica 2
mar-08
ene-10
Lugar
mar-08
may-08
jul-08
sep-08
nov-08
ene-09
mar-09
may-09
jul-09
sep-09
nov-09
ene-10
ACUM
%MERCADO
%MERCADO
1
Invercap
Invercap
Invercap
Inbursa
Inbursa
Argos
Argos
Inbursa
XXI
ING
Inbursa
ING
XXI
7.17%
7.35%
2
Profuturo
Banamex
Banamex
XXI
Argos
Inbursa
Inbursa
XXI
ING
Scotia
ING
Inbursa
Inbursa
8.72%
8.61%
3
Banamex
Profuturo
XXI
ING
XXI
XXI
XXI
ING
Inbursa
Inbursa
Scotia
XXI
ING
13.88%
12.69%
4
XXI
XXI
ING
Argos
HSBC
HSBC
ING
Argos
Argos
XXI
XXI
Afirme
Profuturo
8.16%
7.95%
5
Argos
ING
Profuturo
Profuturo
Coppel
ING
HSBC
Scotia
Scotia
Argos
Argos
HSBC
Argos
6
ING
Afirme
Inbursa
Afirme
Profuturo
Scotia
Scotia
HSBC
Coppel
Coppel
HSBC
Azteca
Banamex
15.38%
16.12%
7
Metlife
Argos
Afirme
HSBC
Principal
Banamex
Metlife
Profuturo
Profuturo
Profuturo
Afirme
Principal
HSBC
4.66%
4.18%
8
Afirme
Metlife
Argos
Banamex
Afirme
Profuturo
Afirme
Banamex
Banamex
HSBC
Coppel
Profuturo
Afirme
2.05%
1.85%
9
Principal
Banorte
Coppel
Principal
ING
Afirme
Profuturo
Afirme
Metlife
Afirme
Principal
Banamex
Principal
7.72%
7.11%
10
Banorte
Principal
HSBC
Banorte
Scotia
Banorte
Coppel
Metlife
HSBC
Azteca
Azteca
Coppel
Coppel
1.25%
4.24%
11
HSBC
Scotia
Principal
Scotia
Banorte
Azteca
Azteca
Azteca
Afirme
Principal
Profuturo
Metlife
Metlife
3.37%
3.06%
12
Scotia
HSBC
Banorte
Bancomer
Azteca
Principal
Banamex
Principal
Principal
Metlife
Metlife
Bancomer
Scotia
13
Coppel
Coppel
Scotia
Coppel
Metlife
Coppel
Principal
Coppel
Azteca
Banamex
Banamex
Banorte
Banorte
8.57%
9.75%
14
Bancomer
Inbursa
Metlife
Azteca
Banamex
Bancomer
Banorte
Invercap
Banorte
Bancomer
Bancomer
Invercap
Azteca
2.86%
2.45%
15
Azteca
Bancomer
Bancomer
Invercap
Bancomer
Metlife
Bancomer
Bancomer
Bancomer
Banorte
Banorte
Invercap
2.69%
3.36%
16
Inbursa
Azteca
Azteca
Metlife
Invercap
Invercap
Invercap
Banorte
Invercap
Invercap
Invercap
Bancomer
11.47%
11.28%
Fuente: Elaboración propia con datos de CONSAR
El FUTBOL Y LAS AFORES
El futbol
PRONÓSTICO
REAL
Apertura 2009
Apertura 2009
equipo
puntos (*)
evaluación
equipo
puntos
1
TOLUCA
90
√
1
TOLUCA
35
2
PACHUCA
79
X
2
CRUZ AZUL
33
3
GUADALAJARA
79
X
3
MORELIA
33
4
SAN LUIS
76
X
4
AMERICA
30
5
SANTOS
75
√
5
MONTERREY
30
6
UNAM
74
X
6
SANTOS
27
7
CRUZ AZUL
70
X
7
PUEBLA
26
8
MONTERREY
69
√
8
PACHUCA
24
9
UAG
67
X
9
ATLANTE
23
10
ATLAS
66
X
10
TIGRES
22
11
JAGUARES
65
√
11
SAN LUIS
21
12
MORELIA
64
X
12
UAG
20
13
PUEBLA
62
X
13
JAGUARES
19
14
ATLANTE
61
X
14
GUADALAJARA
19
15
TIGRES
59
X
15
ATLAS
18
16
AMERICA
55
X
16
QUERETARO
18
17
NECAXA
17
UNAM
17
18
INDIOS
18
INDIOS
6
(*) últimos 3 torneos
…las Afores
PRONÓSTICO
REAL
Al final del 2008
AFORE
Ene-Dic 2009
IRN (*)
evaluación
AFORE
1
INBURSA
6.14
X
1
ING
2
ARGOS
5.29
X
2
PROFUTURO GNP
3
SIGLO XXI
4.31
√
3
BANAMEX
4
HSBC
3.72
X
4
SCOTIA
5
COPPEL
3.42
X
5
BANCOMER
6
PROFUTURO GNP
3.34
X
6
SIGLO XXI
7
PRINCIPAL
3.28
√
7
PRINCIPAL
8
AFIRME BAJIO
3.26
X
8
METLIFE
9
ING
3.12
X
9
INVERCAP
10
SCOTIA
3.05
X
10
AZTECA
11
BANORTE GENERALI
3.01
√
11
HSBC
12
AZTECA
2.86
√
12
AFIRME BAJIO
13
METLIFE
2.41
X
13
BANORTE GENERALI
14
BANAMEX
2.40
X
14
INBURSA
15
BANCOMER
2.18
X
15
ARGOS
16
INVERCAP
0.60
X
16
COPPEL
I
(*) últimos 3 taños
¡GRACIAS POR SU
ATENCIÓN!
Comisiones
Riesgo: Inv. Renta Variable
Nal.
Riesgo: Inv. Deuda Privada Nal.
Riesgo: Inv. Val.
Gubernamentales
Rendimientos
Rendimiento Anual Neto Siefore 4
Fuente: OECD Working Paper I & PP No. 27 2008

similar documents