po - Orden Jurídico Nacional

Report
Copuex
UNAM
Carlos III
Seminario Internacional
Las elecciones presidenciales 2012. Normalidad democrática
electoral por legalización judicializable: ¿Nacionalización o
federalización de las competencias electorales en México?
Las antinomias en el derecho electoral mexicano y el impacto
de la nacionalización o federalización de las competencias
electorales
Eduardo de Jesús Castellanos Hernández
Madrid
2012
Introducción
• En nuestro régimen federal de gobierno la solución por vía judicial de
conflictos electorales con frecuencia enfrenta conflictos normativos o
antinomias entre disposiciones constitucionales, de tratados
internacionales, de leyes federales y locales, opuestas o
contradictorias.
• Es por ello que resulta de la mayor importancia familiarizarse con los
diferentes criterios actuales para resolver o superar las antinomias,
más allá de la fórmula tradicional Ley Superior, Ley Posterior, Ley
Especial, por la expansión de la protección de los derechos
fundamentales del gobernado.
• En este nuevo contexto y a partir de la interrogante que se aborda en
este Seminario: ¿cuál es el impacto que tiene para la solución, o
incluso si fuese posible para la eliminación de plano, de las
antinomias, la centralización (federalización) o descentralización
(nacionalización) de las competencias electorales?
La Teoría del Derecho
La teoría de la norma jurídica y la teoría del ordenamiento jurídico forman una
completa teoría del derecho, principalmente desde el punto de vista formal.
Bajo el primer título se estudia la norma jurídica, considerada de manera
aislada; la materia del segundo título es el conjunto, complejo o sistema de
normas, que constituyen un ordenamiento jurídico.
En realidad los ordenamientos se componen de una miríada de normas que,
como las estrellas en el firmamento, son imposibles de contar.
Norberto Bobbio
El Orden Jurídico Nacional
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
1,356
Tratados Internacionales
279
Leyes Federales
478
Reglamentos Federales
779
Normas Oficiales Mexicanas
Los ordenamientos vigentes aplicables en materia electoral
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Instrumentos internacionales suscritos por México
Código Federal de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación
Código Penal Federal
Constituciones particulares de los estados y Estatuto de Gobierno del
Distrito Federal
Códigos electorales, leyes del sistema de medios de impugnación en
materia electoral y códigos penales locales
Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Jurisprudencia y criterios relevantes de los tribunales electorales locales
Los ordenamientos internacionales aplicables vigentes
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Carta de las Naciones Unidas
Declaración Universal de los Derechos Humanos
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
Carta Democrática Interamericana de la Asamblea de la Organización de los Estados Americanos
Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica”
Convención sobre los Derechos Políticos de la Mujer
Declaración del Milenio
Declaración para el Reconocimiento de la Competencia Contenciosa de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, según la Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San
José de Costa Rica"
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador"
Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Resolución de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas identificadas con
los números 45/151(1990); 46/130 (1991); 47/130 (1993); 48/124 (1994); 49/180 (1995) 50/152
(1996); 52/119(1998) y 45/168 (2000)
Resolución de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas identificadas con
los números 45/150 (1990); 46/137 (1991); 47/138 (1994); 48/131 (1994); 49/190 (1995) y 50/185
(1996)
Resolución de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas identificadas con
los números 57/142 (1999); 55/99 (2001), y 57/221 (2003)
Acuerdo de Constitución del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral
Reforma Constitucional en Materia de Derechos Humanos (2011)
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección,
cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con
esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en
todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con
los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones
a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
……
……
La defensa judicial de la democracia electoral
• Los colegios electorales (1812)
• La tesis de la incompetencia de origen (1878)
• La solución judicial de las controversias político electorales en la etapa
reciente
• La evolución de los órganos jurisdiccionales en materia electoral
•
•
•
•
•
•
•
•
Intervención de la SCJN con motivo de la violación del voto público (1977)
El recurso de reclamación ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (1977)
Tribunal de lo Contencioso Electoral (1987)
Tribunal Federal Electoral (1990)
Sala de Segunda Instancia del Tribunal Federal Electoral (1993)
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; Acción de Inconstitucionalidad
en Materia Electoral ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral (1996)
Salas Regionales (Permanentes) del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (2007)
Candidaturas independientes; eliminación de la cláusula de gobernabilidad de la
Asamblea Legislativa del Distrito Federal (2012)
La identificación de las antinomias
• La coherencia del sistema jurídico es equivalente a la inexistencia de
antinomias, o a su eliminación cuando aparecen
• Las antinomias se producen entre normas jurídicas, es decir entre
significados atribuidos a las disposiciones normativas como
consecuencia de su interpretación
• Por medio de la interpretación pueden crearse antinomias, evitarlas y
solucionarlas
• La aparición de las antinomias es inevitable
• El juez tiene la obligación de resolverlas
• Hay un proceso de solución o criterio que debe elegir el juez para
resolver la contradicción
Fuente: Colección Cuadernos de Divulgación sobre Cultura de la Legalidad. CONFLICTOS NORMATIVOS E
INTERPRETACIÓN JURÍDICA. Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas. Tribunal Electoral del Estado de
Michoacán. Segunda reimpresión, agosto 2011.
Los requisitos para las antinomias
• Los casos de incompatibilidad normativa
• Que una norma jurídica obligue a realizar un comportamiento y otra norma prohíba
realizar ese mismo comportamiento
• Que una norma jurídica obligue a realizar un comportamiento y otra permita no
realizar ese mismo comportamiento
• Que una norma jurídica prohíba realizar un comportamiento y otra permita realizar ese
mismo comportamiento
• La pertenencia al mismo sistema jurídico
• El ámbito de aplicación
Tipos de antinomias
• Tipos de antinomias en cuanto a la extensión de la incompatibilidad
normativa
• Total-total
• Total-parcial
• Parcial-parcial
• Las antinomias impropias
• Antinomias empíricas. Cuando dos normas, aún no siendo lógicamente incompatibles, no
pueden ser obedecidas o aplicadas simultáneamente por imposibilidad fáctica
• Antinomias valorativas. Casos de incompatibilidad desde una perspectiva axiológica:
•
•
•
Antinomias de principio. Consisten en la incompatibilidad entre los valores o principios, generalmente
constitucionales, que los inspiran
Antinomias de valoración. Cuando una norma prevé para un caso una determinada consecuencia y
otra norma prevé para un caso diferente una consecuencia inadecuada por comparación entre ambos
casos a partir de ciertos valores
Antinomias teleológicas. Incompatibilidad de una norma que prescribe ciertos fines y otra norma que
establece los medios para alcanzarlos, de tal modo que se aprecie una incongruencia
Los criterios para la solución de antinomias
• El criterio de la jerarquía. Principio estructural básico del sistema
jurídico
• El criterio de la competencia. Solución de conflictos entre normas
pertenecientes a subsistemas jurídicos distintos
• El criterio de la prevalencia. Permite resolver conflictos entre una
norma federal y otra estatal
• El criterio de la cronología. Rige las relaciones entre cada tipo
normativo consigo mismo, prevalece el más reciente sobre el más
antiguo
• El criterio de la especialidad. Conduce a aplicar la norma que regula
de modo más específico un supuesto
Las antinomias de segundo grado
Cuando a una antinomia le es aplicable más de un criterio y la solución que
indican no es la misma; la incompatibilidad surge no entre normas sino entre
los propios criterios para la solución de antinomias.
• Jerarquía y competencia. Norma superior e incompetente incompatible
con otra inferior y competente
• Jerarquía y prevalencia. Norma superior, estatal y competente
incompatible con otra inferior, federal y competente
• Jerarquía y cronología. Norma superior y anterior incompatible con otra
inferior y posterior
• Jerarquía y especialidad. Norma superior y general incompatible con
otra inferior y especial
• Competencia y prevalencia. No pueden entrar en conflicto.
Las antinomias de segundo grado (continúa)
• Competencia y cronología. Norma competente y anterior
incompatible con otra incompetente y posterior
• Competencia y especialidad. Norma competente y general
incompatible con otra incompetente y especial
• Prevalencia y cronología. Norma federal, competente y anterior
incompatible con otra estatal, competente y posterior
• Prevalencia y especialidad. Norma federal, competente y general
incompatible con otra estatal, competente y especial
• Cronología y especialidad. Norma posterior y general incompatible
con otra anterior y especial
La insuficiencia de los criterios para la solución de antinomias
Propuestas doctrinales:
• Elegir la que mejor se corresponda con los principios que rigen el
sector jurídico de que se trate
• La que mejor tutele los intereses en juego en el proceso en el que
surge la antinomia
• La que resulte más favorable para la libertad
Criterios para la solución de antinomias según Norberto Bobbio
(Teoría del Derecho. Bogotá, Temis, 1977)
• Criterio de competencia. Se aplica siempre que concurran las
circunstancias siguientes:
a) Conflicto entre normas provenientes de fuentes de tipo diverso;
b) que entre ambas fuentes no exista una relación jerárquica (por estar dispuestas sobre el
mismo plano en la jerarquía de las fuentes); y
c) que las relaciones entre ambas fuentes estén reguladas por normas jerárquicamente
superiores a ellas.
• Criterio de prevalencia. Dirime antinomias en los casos de
competencias concurrentes en Estados federales o de estructura
territorial descentralizada, donde una disposición legal del sistema prevé
esta solución
• Criterio de procedimiento. Toma en cuenta la validez del procedimiento
legislativo que dio origen a la norma
• Criterio de principios y reglas. Ante la oposición entre reglas que
resulten aplicables a un mismo caso, debe optarse por la que se apegue
más al principio que rija a ambas
Juicio de revisión constitucional 305/2003
El IE local sancionó, y el TE local confirmó, por la obtención excesiva de dinero
por concepto de aportaciones de la dirigencia nacional de un PP, con lo que
rebasó el porcentaje establecido por la legislación local. El partido actor
argumentó que con la aplicación de la legislación estatal no se debe impedir
la de la legislación federal, respecto a las transferencia que el CEN de un PPN
puede realizar hacia sus órganos estatales.
• Sentencia: revoca. Criterio: el resolutor debe estar al precepto que más
libertad y beneficios otorgue al gobernado, así como el que tenga un
carácter permisivo.
• Voto concurrente del Magistrado José de Jesús Orozco Henríquez. Criterio:
no existe conflicto de normas federal y local; interpretación gramatical,
sistemática y funcional del artículo del ordenamiento local invocado según
la cual éste no aplica para fijar el límite para las transferencias de recursos.
• Voto particular del Magistrado Eloy Fuentes Cerda. Criterio: disenso porque
los intereses tutelados deben vincularse necesariamente y en todo
momento con la salvaguarda del principio de equidad con relación al
financiamiento que reciba cualquier partido político.
Fuente: Colección Cuadernos de Divulgación sobre Cultura de la Legalidad. CONFLICTOS NORMATIVOS E
INTERPRETACIÓN JURÍDICA. Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas. Tribunal Electoral del Estado de
Michoacán. Segunda reimpresión, agosto 2011.
TESIS V/2007
BOLETAS ELECTORALES. EN CUANTO A SU REGULACIÓN NO
EXISTE ANTINOMIA ENTRE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y EL
CÓDIGO ELECTORAL FEDERAL
….se concluye que, no existe incompatibilidad o antinomia entre la regla
establecida en el artículo 254, apartado 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual establece que una vez
finalizado el proceso electoral todas las boletas electorales serán
destruidas, y la posible viabilidad de acceso a éstas, conforme a la ley
federal de transparencia mencionada, pues se trata de ordenamientos
que se deben interpretar de manera armónica o sistemática para dar
respuesta a la petición de los solicitantes.
Fuente: página del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
SUP-JDC-695/2007
La cuestión central consistió en determinar los alcances de lo dispuesto por la
Constitución Política de un estado de la República, respecto de si los
presidentes municipales de esa entidad pueden ser candidatos a gobernador
durante el periodo para el que fueron electos, y la Convención Americana de
Derechos Humanos (Pacto de San José) (Artículo 23, apartado 2).
En la resolución se estima que los tratados internacionales tienen fuerza de ley
y son de observancia obligatoria porque forman parte de nuestro sistema
jurídico. En ese tenor, cuando amplían los derechos fundamentales mínimos es
dable armonizarlos con las disposiciones legales y aplicar las normas que sean
más favorables a las libertades.
También se aplicó el principio conocido como in dubio pro libertate o in dubio
pro homine, en razón del cual, ante la duda provocada por disposiciones
ambiguas o vagas, se debe estar a la interpretación más favorable a los
derechos fundamentales y su maximización.
Fuente: Serie comentarios a las sentencias del Tribunal Electoral. INTERPRETACIÓN CONFORME A LA
CONSTITUCIÓN. Antinomias y lagunas: caso Hank Rohn. TEPJF.
Alfonso J. García Figueroa. Nota
introductoria Eduardo Hernández Sánchez y Sergio Arturo Guerrero Olvera. Primera reimpresión 2011.
SUP-JDC-695/2007
“…es de comentarse que no obstante que los bajacalifornianos hemos
ostentado la paternidad de la “ley antichapulín”, lamentablemente esto no es
así, ya que esta disposición fue incorporada a la Constitución nacional desde
el año de 1933, y actualmente aún se encuentra vigente; aunque hasta ahora
aquella ha pasado inadvertida, toda vez que no se tiene conocimiento de que
se haya aplicado en algún caso controvertido como si lo fue en el Estado de
Baja California.”
Fuente: Elva Regina Jiménez Castro. LA PROTECIÓN AL DERECHO DE SER VOTADO EN LOS ÁMBITOS
INTERNACIONAL Y LOCAL. “LEY ANTI CHAPULÍN”. UN CASO PARADIGMÁTICO. En: TEMAS DE DERECHO
PROCESAL ELECTORAL. TOMO III. Secretaría de Gobernación. Primera edición, marzo de 2012.
Artículo 55. Para ser diputado se requieren los siguientes requisitos:
…….
V. …...
…..
Los Gobernadores de los Estados y el Jefe de Gobierno del Distrito
Federal no podrán ser electos en las entidades de sus respectivas
jurisdicciones durante el periodo de su encargo, aún cuando se
separen definitivamente de sus puestos.
Conclusiones
• La complejidad técnico jurídica creciente de la materia electoral en nuestro
país vuelve cada día más frecuente la aparición de antinomias.
• La reforma constitucional en materia de Derechos Humanos (2011), ratifica
y hace obligatorio el criterio adoptado en el SUP-JDC- 695/2007.
• El texto de un tratado internacional puede prevalecer sobre el texto de la
Constitución General de la República.
• No obstante todo lo anterior, subsisten Derechos Humanos cuya
materialización en el ámbito nacional requiere de una regulación legislativa
interna.
Conclusiones
• Las antinomias pueden ser solucionadas mediante interpretación en
sede administrativa o en sede judicial.
• La interpretación en sede administrativa electoral para la solución de
antinomias puede ser resultado de una negociación política que admite
la discrecionalidad.
• La interpretación en sede judicial para la solución de antinomias tiene
como límite expreso los valores, principios y reglas constitucionales;
con lo que prevalecen la certeza y la seguridad jurídicas.
• La Federalización de las competencias electorales no eliminaría las
antinomias sólo reduciría un caso de conflicto normativo (federal-local)
y siempre que se aplicase una legislación electoral única.
-o-

similar documents