Descargar las diapositivas - ARV

Report
Comparación de INNTR vs IP/r
 EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r
– A5142
– Estudio mexicano
 NVP vs ATV/r
– ARTEN
 EFV vs ATV/r
– A5202
Estudio Mexicano: EFV vs LPV/r,
en combinación con ZDV/3TC
 Diseño
Randomización*
1:1
Etiqueta abierta
N = 95
> 18 años
Naïve de ARV
HIV RNA > 1,000 c/mL
CD4 < 200/mm3
N = 94
S48
EFV 600 mg QD + ZDV/3TC BID *
LPV/r 400/100 mg BID + ZDV/3TC BID *
* Sustitución de ZDV por ABC permitido
*Randomización estratificada por cribado de CD4 (> o < 100/mm3)
 Objetivo
– No inferioridad de EFV vs LPV/r en S48: % HIV RNA < 50 c/mL por intención
de tratar, perdidos igual a fallo, análisis por TLOVR (margen inferior del IC95%
de dos colas para la diferencia= - 12%)
Estudio Mexicano
Sierra-Madero J. JAIDS 2010; 53:582-8
Estudio Mexicano: EFV vs LPV/r,
en combinación con ZDV/3TC
Características basales, disposición pacientes y punto final
primario en S48
EFV, N = 95
LPV/r, N = 94
p
37
36
NS
Mujeres
17%
13%
NS
HIV RNA > 75,000 c/mL
87%
87%
NS
64
52
NS
CD4 < 50/mm3
44%
48%
NS
Suspensión en S48
28%
41%
0.05
N=7
N = 17
0.02
N = 5 (2)
N = 11 (5)
0.1
67 / 95 (70.5%)
50 / 94 (53.2%)
Mediana de edad, años
Recuento de CD4 (/mm3), mediana
Por fallo virológico
Por eventos adversos (incluso muerte)
HIV RNA < 50 c/mL en S48
ITT, TLOVR
IC95% para la diferencia: 3.5; 31
Según tratados
50 / 78 (85.9%)
50 / 81 (61.7%)
0.017
0.0001
 EFV superior a LPV/r
Estudio Mexicano
Sierra-Madero J. JAIDS 2010; 53:582-8
Estudio Mexicano: EFV vs LPV/r,
en combinación con ZDV/3TC
 Puntos finales secundarios
– HIV RNA < 50 c/mL en S48 según CD4 basal
• CD4 basal < 100/mm3 : EFV > LPV/r (p = 0.03)
• CD4 basal > 100/mm3 : respuesta virológica a EFV y LPV/r sin
diferencia (p = 0.11)
• Similar aumento de recuento de células CD4+ en ambos grupos
– Incidencia de eventos adversos grado 2 al 4 similar entre grupos: 68%
• Significativamente mayor aumento de niveles triglicéridos en rama
LPV/r vs EFV (p < 0.01)
• Cambios en colesterol total, HDL, y LDL similares entre grupos
– Al fallo virológico, sólo pocos pacientes fueron genotipificados:
• LPV/r, n = 5/17: sin resistencia a IP, resistencia a INTR en 1
• EFV, n = 3/7: resistencia a INNTR en 3, resistencia a INTR en 2
Estudio Mexicano
Sierra-Madero J. JAIDS 2010; 53:582-8
Estudio Mexicano: EFV vs LPV/r,
en combinación con ZDV/3TC
 Conclusiones
– En esta población naïve de antirretrovirales con infección por HIV
muy avanzada con una mediana de CD4 cercana a 50/mm3, EFV fue
virologicamente superior a LPV/r BID, combinado con ZDV/3TC
– Superioridad de EFV fue debida a una mayor tasa de fallo virológico
y de suspensiones por eventos adversos en el grupo LPV/r
– Limitaciones
• Estudio de un solo país, tamaño muestral limitado (bajo poder)
• Cápsulas de gel blando de LPV/r y alta carga de píldoras
asociadas con baja tolerabilidad y pobre adherencia en
enfermedad avanzada por HIV
• Columna vertebral de INTR: ZDV/3TC
Estudio Mexicano
Sierra-Madero J. JAIDS 2010; 53:582-8

similar documents