reportnov18

Report
转换生成语法和形式语义学的
渊源
张文彦
提 纲
• 一. 转换生成语法
• 二. 转换生成语法和蒙塔古语法的联姻史
• 三. 形式语义学的现状
一、转换生成语法
背 景
• 结构主义:
• 20世纪50年代, Bloomfield,刺激-反射.经验主
义和实证主义。
• 乔姆斯基:
• 语言天赋论、理性主义
• 目标: 探索人类既高度概括, 又极为简单明
了”的普遍语法。
转换生成语法
• 最简方案理论(简约论)
•
↑(简化)
•
管约论
•
↑(语阻)
•
构造规则(SS)
•
↑(解释更多的表达形式)
•
生成规则(DS)
生成规则
• 词库:
•
我们大脑中有个词库,学会的词就放在这个词
库里.
•
预设—所有词项都标注了足够的语义/ 语法标
签(构建一个完美的词库也是计算语言学的重要工
作)
• 句法:
•
目标—从词库中构建出合法的表达式(DS).
句法
• 范畴Categories
• 范畴是生成语法中的概念,指的是在某种特定的
语言中起到相同或相似功能的一组语言项,如名
词N、动词V等。
• PS规则phrase structure
• 早期的生成语法将句子用PS(phrase structure)规则
(短语结构规则)表示.
• 如果要生成完整的句子,还需要除短语规则之外
的规则来引入终端 范畴(即词项),如:
Det the,this,这个,那个……;N student,警
察,小偷……
词 库
• 要注意,仅有短语结构规则,并不能保证
生成的都是正确 的句子,如:
• S NP VP
• VP V NP2
• NP 信仰
• V 骂
• NP2 他
• 信仰骂他
次范畴特征
• 如何避免生成上面的句子?
• 解决的途径有两种:
• 一是制定更为细致的语法规则,
• 二是把词项细分为小类,给不同的词项类
添加不同的词汇信息——次范畴特征.
举例:
• 不同词类的语义特征不同。
• 动词的次范畴特点就要用框架来表示,称之为次范畴框架。
对一个动词来说,完整地语义特征应该包括对主语的要求,
对宾语的要求,甚至还包括对副词的要求。
• 例:吃:[V;—NP]
•
认为:[V;—S`]
• 次范畴规则: [V] Y/ ①[+/- abstract] Aux—
•
②— [+/-animate]
• 假设能把所有的词汇都标好语义特征, 那么就能避免”信仰
骂他”这种句子的产生.
评价:
• 优点:
•
词库概念的提出减轻了改写规则系统的
负担。词库把那些不能用一般性规则概括
的特征集合在一起,作为语法基础的组成
部分。因此词库成为了生成语法的主要内
容。
• 缺点:
•
语义特征的寻找是一项繁琐而无休止的
工作。
词库和生成规则一起合作,最终生成的只
是语言表达式的一个子集(深层结构DS),
DS不能覆盖所有自然语言的表达, 还有相当
多的SS型的表达需要解释.于是有了转换规
则.
转换
•
转换生成语法则采用了标准的形式化手段
来刻画那些表面不同,但彼此间有内在联系
的句子之间的规则.
•
• 表层结构表征式
• ↑
• 深层结构表征式
•
转换规则
• 来看几个转换规则的例子。
• 话题化Topicalisation:移动XP ,将其附接
到S的左端。
• 疑问词移动WH-movement:移动wh-XP到
Comp .
Topicalization
• Topicalisation:移动XP ,将其附接到S的左
端。 XP指任意短语范畴。
• 从 “我能回答这个问题。”
• 到“这个问题我能回答。”
Wh-movement
• WH-movement:移动wh-XP到Comp .
• 从“You hate who.”
• 到“Who do you hate?”
• 英语和汉语不同
一般规则
•
前面讲的都是一些具体的语言规则,乔
姆斯基 也期望能够找出适用范围更一般的
语言规则,如下面我们谈到的X-杠理论和管
辖理论.
X-杠理论
• X杠理论: 每一个短语结构XP都有一个中心
语和一些限定语。
• 限定语和中心语在相关特征上必须保持一
致。
• 举例:many apples(√), many water(×).
• 用来代替短语结构理论。
X-杠理论
• 不足之处:
•
无法处理并列中心语的问题,如双宾语
结构.
•
不同语言规则不同.英语规定中心语在
前,汉语不仅有中心语在前,也有中心语在后.
• 例:eat apple/ 吃苹果
•
Who is your boss?/你老板是谁?
管辖理论
• 定义: 管辖 ,当且仅当 为X0范畴(即
为中心语),且 c-指令 。
• c-指令: c-指令 ,,当且仅当统治 的第
一个节点也统治 ,且 不统治 。
• 基本精神:管辖是一种关于句法结构关系
的概念,它的作用是在复杂的句子结构中
划定一个范围,许多句法规则都必须在划
定范围内运作。
最简方案理论
• 原来的结果不理想。
• 是否还有其他的办法?
• 解决方案:
• 一、总结概括已有方案。
• 二、转换思路寻找反向规则。
评价转换生成语法
• 细节——繁琐,规则——抽象,
• 离自然语言——遥远, 派生规则——严密.
• 发展趋势: 理论的概括化和抽象化.
• 目前生成语法主要是对存在于心智或大脑
中的语言机能的内在性做研究, 很难获取真
实数据.
二、转换生成语法和蒙塔古语
法的联姻史
背景:Semantics的意义
•
从乔姆斯基之后,语言学家们开始关
心人类的语言能力:说话者的大脑中有什么,
它是如何习得的?包括语法体系结构、语
法和语义的交互。
•
乔姆斯基的观点就是把语言学看作自
然科学。
背景:
• 在20世纪早期和中期的美国语言学界,语
义学很大程度上被忽略了。
• 与此同时,语义学在逻辑学和语言哲学中
都有了飞速发展。
尝试拉手
• 1954年,Yehoshua Bar Hillel在Language上写
了篇文章邀请语言学家和逻辑学家共同合
作,研究语法和语义问题。
• 乔姆斯基紧接着在Language上写了一篇文章
回应希勒尔说逻辑学家所创造的人工语言
和自然语言有着巨大的差距,因此逻辑学
家至今所研究出的任何办法都无助于语言
学理论的发展。
乔姆斯基对语义的态度
• 矛盾
• 1、他花了大量的篇幅来讨论语义概念对语
法grammar构建毫无用处,并且认为语法合
法性的直觉和有意义的直觉完全不同。
• 2、但他同时认为鉴定好语法的一个办法就
是能够为一个好的语义提供好基础。而且
事实上他的转换生成语法的基石正是建立
在了包含大量语义信息的词库之上。
其他生成语法学家对语义的态度
• 卡茨和福德的语义组件
• 组合性:从一个句子的各个成分中得到整
个句子的意义。
• 分析语义的工具非常原始:从“语义特征”
做起,他们的语义表达式就是“一束特
征”。
• 成果不令人满意。
举例
• 把否定和疑问作为词素/义素加入到深层结
构中,
• A. [Neg[Mary [has[visited Moscow]]]]
• T-NEG[Mary[has not[visited Moscow]]]
• B. [Q[Mary[has [visited Moscow]]]]
• T-Q[Has[Mary[visited Moscow]]]
评价
• 漂亮的体系:
• 输入深层结构得到语义。
•
↓转换规则
• 输入表层结构得到语音。
• 隐藏的预设:
• 转换过程中必须保持意义不变。
• 得到大多数语言学家认同,持乐观态度。
反例
• 主动句变被动句:
• A. Everyone in this room knows at least two
languages.
• B. At least two languages are known by
everyone in this room.
哲学家的态度
• 批评卡茨和福德:大卫.刘易斯
• “在不明白句子意义的情况下,我们依然
能知道英语句子带标记的转换:也就是说,
我们知道这句话在某种情况下为真.没有处
理真值的语义不是真正的语义.”
• 语言学家对此很迷惑。
逐出伊甸园
•
正如上述反例所示, 量词的发现使语言
学家们遇到了难题.
• 解决方案:
•
生成语义学
•
解释语义学
语言哲学家的战争
• 日常语言学派 vs.形式语言学派
• 日常语言哲学家是反对形式化方法的新一
代,他们认为应该关注日常语言的功能及
其使用。
• 以形式为导向的哲学家认为形式化方法能
更好地分析日常语言.
蒙塔古
• 颠峰时刻, 诞生了蒙塔古语义学.
• 主要内容:
• PTQ(The Proper Treatment of Quantification in
Ordinary English)
• 自然语言形式化的处理:
• 建构一个部分英语语句系统的语形;
• 给出内涵逻辑的语形和语义;
• 通过翻译规则,给出部分英语语句的语义.
把蒙塔古介绍给语言学家
• Barbara Partee
• 1967-1969, 刘易思和蒙塔古都在 UCLA,
• 1968年秋, 帕蒂第一次坐在了蒙塔古的讨论
班里。
• 帕蒂发现蒙塔古的理论和表层结构的直接
生成差距很小,萌生了将二者结合到一起
的想法。乔姆斯基非常怀疑。
结合过程
•
结合转换语法和蒙塔古语法的过程中
有很多的障碍,基本上是一条一条比照,
再结合。大体上都是一方的解决方案要求
双方重新思考自己的理论构建细节。
举例
• 删除规则该怎么处理?
• (11) a. Mary was eager to win.
•
b. [S Mary was eager for [S Mary to win]]
• (12) a. Everyone was eager to win.
•
b. [Severyone was eager for [S everyone to
win]]
蒙塔古语法的解决方案:
• Partee希望在内嵌句中找到的“潜在”主语
其实就是一个约束变元,而且用 抽象算子
把它约束起来做成了一个VP类型type。(在
这个简单的例子中,(13a)中的VP就是基层
生成和直接解释的。)
• (13) a. [[ to win ]] = x [x to win]]
•
b. alternatively: everyone’( x[ x was
eager for [x to win]])
转换生成语法的解决方案:
• 在乔姆斯基语法中,最终也做出了对应的改
变.
• 第一步用无意义的特殊代词元素替换相同
的名词短语.并将这个代词解释成一个约束
变量.
• 第二步引进函数头(可以被解释成一个抽
象算子而不是假设嵌入的量词本身是约束
的)。
互动历程
• 1969年八月, Davidson 和 Harman在斯坦福举办
了一个关于自然语言语义的跨学科会议。
• 1970年五月,在UCLA有一场语言学家和哲学家
的小型会议。
• 1970年五月,斯坦福会议。
• 1971年三月,蒙塔古就被杀害。
• 1971年夏天, 加利福尼亚大学组织了语言学和
哲学的夏季讨论班。
• 1973年春天 ,剑桥举办了第一个国际范围的
形式语义学会议。
• 19世纪80年代,认知科学兴起。
• 从19世纪80年代开始到现在,关于意义的
动态方面的研究和动态理论越来越占主导。
• 19世纪80年代中期,形式语义学逐渐被语
言学界重视并在教材中把它列为基础课程
之一。
• 19世纪90年代早期,形式语义学已经成为
语言学内一个成熟的分支。
三、形式语义学的现状
欧美各自的发展
• 19世纪80年代阿姆斯特丹成立了逻辑、语
言、计算中心.
• 1992年在美国,Heim和Kratzer筹办了
Natural Language Semantics杂志.
• 和15年前没有太大差异。
• 兰考夫Lakoff和其他认知语言学者的批评.
•
帕蒂认为, 形式语义学不能把握意义的全
部方面. 但很好地把握住了占真值条件的核
心的字面意义.
•
解决的问题越来越多,并且语言类型、
语言历史、语言获得、语用和语篇、计算
语言应用等语义问题也在发展。
谢谢!

similar documents