contrainte et PTG - Centre orthopédique Albert

Report
Choix de la contrainte
Servien E, Lustig S, Neyret Ph,
Centre Albert Trillat. Lyon. FRANCE
Introduction
- PTG = 3% d’échec dans les 2 1ères années
- instabilité fémoro-tibiale 10 -22%
Révision à 4 ans
- Choix de la contrainte ++
Fehring TK, Valadie AL. Knee instability afte total knee arthroplasty. Clin Orthop. 1994 ; 299 : 157-62.
Bonnin M, Deschamps G, Neyret P, Chambat P. Les changements de prothèse totale de genou non infectées. Analyse des
résultats à propos d’une série continue de 69 cas. Rev. Chir. Orthop. Repar. Appar. Mot. 2000 ; 86 : 694-706.
Heck DA, Melfi CA, Mamlin LA, and al. Revision rates after knee replacement in the United States. Med care. 1998 ; 36 : 661-9.
Instabilité ?
Frontale
Sagittale
Instabilité ?
Sagittale
Frontale
Translation
Posterieure
translation
Anterieure
Pente tibiale
Recurvatum
Instabilité ?
Sagittale
Frontale
Concavité
Convexité
translation
Posterieure
Perte
osseuse
Pente Tibiale
Insuffisance
ligamentaire
translation
Anterieure
Recurvatum
Examen clinique
Evident
- Luxation
- Deformation
Difficile
- Douleur
- H++
- Mobilité limitée
- « blocage»
Radiologie
 plan frontal
Goniométrie
Rx en AMP
Rx en Stress
Rx en Flexion
 Plan sagittal
 Plan horizontal
(Stahelin J. Arthroplasty 2003)
LCP ? conserver
Courtesy of R Seil
Seuil 5mm ??
< 5 mm laxité posterieure : implant posterostabilisé
Laskin RS, Ohnsorge J; 2005
Diagnostic ≠
 Descellement
 Usure du PE
 Rupture de l’axe,(Hinge
TKA)
 Fracture
Raisons pour la contrainte
Non
Deformation os
Defect osseux
PTG + ostéotomie
Cale
Oui
Ligament
Contrainte
Lombardi AV, JBJS-A, 2007
Niveaux de contrainte
Primary TKA
Revision TKA
Degré de contrainte
Niveaux de
contrainte
0
Prothèse
LCP conservé
Quad
+
MCL LCL
+
+
LCP
+
Lombardi AV, JBJS-A, 2007
Degré de contrainte
Niveaux de
contrainte
1
0
Prothese
Quad
MCL LCL
LCP
Postéro-stabilisé
+
+
+
-
LCP conservé
+
+
+
+
Lombardi AV, JBJS-A, 2007
Degré de contrainte
Niveaux de
contrainte
4
3
2
1
0
Prothèse
Charnière fixe
Charnière Rotatoire
Contrainte en valgus-varus
(CCK)
Postero-stabilisé
LCP conservé
Quad
MCL LCL
LCP
-
-
-
-
+
-
+
+
+
+
-
-
+
+
+
-
+
+
+
+
Lombardi AV, JBJS-A, 2007
Continuum of constraint
Lombardi AV, JBJS-A, 2007
PTG avec conservation du LCP
Levels of
constraint
0
Postero-stabilisé
Levels of
constraint
1
0
3è Condyle
Deep Dish
Posterostabilisé (Mobile ou Fixe)
 Pas de rôle dans la stabilité en
varus/valgus
 Gap identique en flexion et extension
stabilité+++
Krackow. Revision total knee replacement ligament balancing fot deformity. Clin Orthop. 404:152. 2002.
Gebhard J, Kilgus D. Dislocation of a posterior stabilized total knee prosthesis. Clin Orthop 254 : 225, 1990.
« Constrained Condylar » CCK
« Constrained Condylar » CCK
 Implants contraints en Varus-valgus
 Hauteur Tibial post ++ haute ( PS)
 Limitation de la rotation +++ (<5°)
stress ++ prosthese- interface
tige longue
 Incompétence de la convexité, lésion
iatrogénique du LLI
McAuley J, Eickmann T. Choosing your implant. In Surgery of the Knee. 284-289. 2006.
Lachiewicz P, Falatyn S: Clinical and radiographic results of the total condylar III and constrained
condylar total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 11 : 916, 1996.
Charnière Rotatoire
Charnière Rotatoire
( Pivot)
 Forces transmises à l’interface os-prothèse +++
 Nouveaux designs : résultats encourageant
 Instabilité globale
Absence complète de ligaments collatéraux
Instabilité sévère en flexion
Barrack R: Evolution of the rotating hinge for complex total knee arthroplasty. Clin Orthop 392 : 292, 2001.
Westrich G, Mollano A, Sculco T. Rotating hinge total knee arthroplasty in severely affected knees. Clin
Orthop 379:195. 2000.
Charnière fixe
Choix de la contrainte ?
?
Severe Valgus
RTKA
RRTKA

similar documents