Materialismos en EE.UU.

Report
MATERIALISMOS EN EE.UU.
1
Introducción
•
•
Entre 1946 y 1952, en las Universidades de Michigan y Columbia, J. Steward y L.
White lideran una reacción anti-culturalista:
– Por su deriva anti-nomotética, relativista e idealista
– Por una recuperación de los planteamientos evolucionistas de Morgan.
El grupo de antropólogos que se irá incorporando es demasiado heterogéneo para
hablar de una escuela, si bien los aglutina la figura del arqueólogo V. Gordon
Childe [Los orígenes de la civilización, 1936].
– Perspectiva (Neo-) Evolutiva de L. White: es posible plantear la evolución de la
cultura a partir de criterios generales: consumo energético y complejidad
tecnológica. La ciencia de la cultura: Estudio del Hombre y de la Civilización
(1949).
– Perspectiva Multilineal de J. Steward. Análisis en áreas culturales de las
relaciones entre modelos culturales y características ambientales. Teoría del
cambio cultural: la Metodología del cambio multilineal (1955).
2
Economía Política
• Perspectiva analítica que integra su
objeto en complejos ámbitos sociales,
políticos, económicos y culturales.
• Importancia de la historia.
• Preocupación política por las
desigualdades, sobre diversos ejes:
etnicidad, raza, clase social, género.
Progresivo reduccionismo epistemológico
Complejidad teórico-metodológica
• Uso de la teoría marxiana
• Análisis del capitalismo como sistema
jerárquico: implicaciones económicas,
territoriales, socio-culturales
Ecología Cultural/
Funcionalismo Ecológico
• Recuperación del Materialimo y el
Evolucionismo
• Reacción contra el culturalismo
posboasiano
• Creciente preocupación por las
relaciones humano-ambientales
• Búsqueda de conexiones dialécticas
Sociedad/Naturaleza
• Búsqueda de patrones cibernéticos
que expresen ecosistemas en
equilibrio dinámico del que forman
parte las poblaciones humanas y
sus culturas
Las corrientes del Materialismo Estadounidense
Perspectiva teórica
Tendencias/Autores
significativos
Años, obras
significativas
NeoEvolucionismo
-Recuperación de
presupuestos evolucionistas
-Reacción anti-boasiana.
- Materialismo implícito
- Acercamiento a
“sociedades complejas”
L. White
(neoevolucionismo,
energicismo)
J. Steward
(neoevolucionismo
multinileal, Ecología
Cultural
E. Service, M. Sahlins
(primer etapa).
Economía Tribal.
Desde Años 40-50
Steward. The Theory of
Cultural Change (1955)
Ecología de
sistemas
- Profundización de la
ecología cultural.
- Aplicación de la teoría de
sistemas, teoría cibernética a
las relaciones humanoambientales.
- Reducción de los sistemas
culturales a procesos de
adaptación poblaciónentorno.
A.
Vayda
R. Rapapport (ecología
de sistemas)
Marvin Harris
(materialismo
cultural)
Años 60-70.
Rappaport, R. Cerdos
para los antepasados.
Ritual en el sistema
ecológico de un pueblo
de Nueva Guinea(1968).
Harris, M. (1979).
Materialismo cultural:
lucha por una ciencia de
la cultura.
Neofuncionalismo
ecológico
Materialismo
Cultural
Perspectiva teórica
Tendencias/Autores
significativos
Años, obras
significativas
Economía Política
-Recuperación explícita de
Marx
- Estudios Campesinos
- Estudios de procesos de
colonización.
- Crítica metodológica al
positivismo y al empirismo.
- Estudios sobre el
capitalismo, desigualdades de
clase, raza, género.
-Análisis históricos.
E. Wolf
S. Mintz
E. Leacock
J. Nash
Desde Años 60 -70
Wolf, Europe ant the
people without history
(1982)
Teorías de la
Dependencia y
Sistema-Mundo
-Incorporación de perspectivas
surgidas en América Latina para
explicar la situación de
dependencia y dominación
coloniales (G. Frank, Cardoso).
-Desarrollo y sub-desarrollo
están ligados estructuralmente.
-Heterogenidad económica,
política y cultural en los
distintos contextos generados
por la expansión de capitalismo
(desde el siglo XVI)
Wallerstein, I. (teoría del
sistema-mundo)
Años 70-80.
The modern world-system
(1974-1989) (3vols.)
Energecismo de L. White
Energicismo de L. White
• Recuperación de las tesis evolucionistas.
• Esfuerzo por una perspectiva tecno-ambiental: cómo las
sociedades generan dispositivos tecnológicos para apropiarse
de su entorno: sociedades como sistemas termo-dinámicos,
que han conocido dos grandes revoluciones (neolítica e
industrial)
• Hay un factor clave para explicar a evolución socio-cultural:
patrones de producción-consumo energético, en relación con
los sistemas tecnológicos empleados (revolución neolíticarevolución industrial, etc.)
LEY BÁSICA DE LA EVOLUCIÓN CULTURAL
C(ultura)= E(nergía) x T(ecnología)
Energicismo de L. White
Energecismo de L. White
• Existen dos modelos económicos:
a- Sociedad primitiva: basado en el parentesco, de modo que las
relaciones económicas están construidas en torno a las relaciones
sociales, hay acceso igualitario a los modos de producción y no
existe la división de clases.
b- La sociedad civil, producida por la introducción de la agricultura.
Las relaciones entre los bienes dominan a las relaciones entre las
personas y las relaciones se caracterizan por la dominación y la
explotación. Las tensiones se regulan con la aparición del aparato
estado-iglesia.
Energecismo de L. White
Energicismo de L. White
Si se supone que el factor hábitat sea una constante, el grado de
desarrollo cultural, medido en términos de la producción per capita de
bienes y servicios que satisfacen necesidades del hombre, es determinado
por la cantidad de energía aprovechada per cápita y por la eficiencia de
los medios tecnológicos con los cuales es puesta a trabajar.
Estamos ahora en condiciones de formular la ley básica de la evolución
cultural. Si se suponen constantes los demás factores, la cultura
evoluciona a medida que aumenta la cantidad de energía aprovechada
anualmente per cápita, o a medida que aumenta la eficiencia de los
medios instrumentales usados para poner a trabajar la energía. Ambos
factores pueden, por supuesto, crecer simultánemente. Desde este punto
de vista podemos esbozar [...] la historia del desarrollo cultural”.(White,
La ciencia de la cultura, 1949)
Energicismo de L. White
Energecismo de L. White
Concepto de Cultura
Dimensión de la realidad, no reducible a principios psicológicos, con su
propia lógica de funcionamiento.
Está constituida por tres esferas:
CULTURA
White distingue esta
noción genérica de Cultura,
de los procesos culturales
particulares.
Éstos no tienen que ser
explicados por una ley
general de la cultura
Ideología
Los sistemas sociales:
patrones de relaciones sociales
Tecnología
Es la estructura determinante.
Energicismo de L. White
Su noción de cultura
Energecismo de L. White
- “Clase de cosas y acontecimientos que dependen del simbolizar”.
Symbolates.
- Noción empírica
- Depende de la capacidad humana de dotar de significado
colectivo a cosas.
- El symbolate tiene una triple manifestación:
a) Intraorgánica: Pensamientos
b) Interorgánica: Relaciones sociales
c) Extraorgánica: Objetos, instituciones, etc, de carácter supraindividual,
objetivo.
- Requiere de una disciplina particular, la culturología, que estudia los
symbolados en su dimensión extrasomática, y cuya ley básica es C= E x
T(ecnología).
Energicismo de White
Energecismo de L. White
• Críticas:
– Reduccionismo tecnológico
– Aislamiento de una variable independiente (desarrollo
tecnológico) de su entorno socio-cultural (cláusula
ceteris paribus).
– Perspectiva macro: no es esfuerza por aplicarla a
casos particulares.
– Petición de principio: se da por explicado el carácter
adaptativo de los sistemas tecnológicos, y el carácter
progresivo de éstos en un eje histórico universal.
– ¿Qué ocurre con las instituciones no eficientes
tecnológicamente? ¿Qué factores influyen sobre los
cambios tecnológicos?
La Ecología Cultural de J. Steward
• Las aproximaciones a la relación entorno-cultura han sido
insuficientes porque entienden ambos contextos como
entidades separadas y separables
– Determinismo ambiental
– Posibilismo cultural
• Intento de superar el determinismo cultural (Omnis cultura ex
cultura)
• La determinación causal entre ambas dimensiones existe y es
recíproca
“los factores medioambientales específicos moldean rasgos culturales
concretos” (The theory of Cultural Change1955)
La Ecología Cultural de J. Steward
• Distingue tres modelos diferentes de evolución:
– Universal (evolucionistas clásicos). Sin apoyo
empírico.
– Unilineal (Childe, White): de carácter general,
demasiado abstractas.
– Multilineal: procesos en territorios específicos,
empíricamente abordables y con secuencias
paralelas, que no tienen por qué ajustarse a un único
patrón.
• En América, se sirve de la arqueología para singularizar el
papel de las infraestructuras hidráulicas para entender la
cultura (MP Asiático de Marx Civilización Hidráulica de
Wittfogel, 1956; J. Murra sobre el estado Inca, 1956).
La ecología cultural de J. Steward
• Propuesta metodológica: tipos culturales
1.- Definir la tecnología empleada en el uso de los
recursos medioambientales en un entorno.
2.- Analizar los patrones de comportamiento
seguidos en la explotación de un área particular
por la aplicación de una tecnología determinada.
3.- Averiguar en qué medida esos patrones de
comportamiento que se siguen en la explotación
del medio afectan a otros rasgos de la cultura.
4.- Identificar tipos culturales en función de la
homología entre sus núcleos culturales.
La ecología cultural de J. Steward
• Núcleo cultural-rasgos culturales- tipos
culturales-multilinealidad
“Núcleo cultural: La constelación de rasgos más estrechamente
relacionados con las actividades de subsistencia y con los
dispositivos económicos. El núcleo incluye aquellas pautas sociales,
políticas y religiosas de las que puedan probarse empíricamente
que guardan íntima conexión con esos dispositivos” (Steward;
1955:37).
Rasgos primarios: Los estrechamente relacionados con
actividades de subsistencia y dispositivos económicos
Rasgos secundarios: Los relacionados por factores históricoculturales
Los tipos culturales tienen una expresión territorial (áreas culturales),
que representan diferentes líneas evolutivas, resultado de las
cambiantes y recíprocas relaciones ente un sistema cultural y su
entorno específico, su contexto cultural y su historia.
La ecología cultural de J. Steward
El tipo cultural de Steward
Aspectos
rituales,
religiosos
Instituciones
Secundarias
Aspectos
rituales,
religiosos
Organización
política,
territorial
Aspectos tecnoeconómicos
Aspectos
Tecnológicos y
Económicos
Instituciones
Secundarias
Aspectos
rituales,
religiosos
Organización
política,
territorial
Organización
política,
Territorial
Núcleo
Cultural
Aspectos tecnoeconómicos
Aspectos
Tecnológicos
Y
Económicos
La ecología cultural de J. Steward
Tipología evolutiva:
Bandas – Tribus – Cacicatos – Señoríos –
Estados
-
Niveles de integración socio-cultural, a partir del núcleo cultural.
Las evoluciones entre los distintos modelos se hacen por trayectorias
particulares, en función de la relación sociedad-entorno
EVOLUCIÓN MULTILINEAL:
procesos en territorios específicos,
empíricamente abordables y con
secuencias paralelas, que no tienen por
qué ajustarse a un único patrón
La ecología cultural de J. Steward
Tipología evolutiva:
Ejemplo: Bandas (1956)
Objetivo:
- Explicar la diversidad de entornos ambientales en los
que aparece un modo de organización en bandas
Hipótesis:
- Existe un modo de integración (banda), constituido por
diversas soluciones culturales en la interacción con un
entorno diverso:
Características de las bandas:
- Caza-recolección - Acceso colectivo a recursos
- Autonomía política
- Agrupamientos de varias familias nucleares
- Debilidad demográfica
La ecología cultural de J. Steward
Valoración crítica
• Novedoso y ambicioso al construir tipos culturales transsociales (sociedades cazadores-recolectores, sociedades,
horticultoras, agrarias, etc.)
• No hay criterios teórico-metodológicos claros en la
construcción tipológica
– Los núcleos culturales deben construirse a partir de los rasgos que
tienen que ver con la relación tecno-ambiental (rasgos primarios)
– Progresivamente, va a ir incorporando rasgos que en el modelo
teórico se corresponderían con rasgos secundarios
• No explica por qué los rasgos tecno-económicos son más
adaptativos que los socio-políticos, los religiosos, los rituales.
Neofuncionalismo: Rappaport
• Aplicación de la Teoría General de Sistemas a la
Ecología Cultural.
– De entorno
Ecosistema
– De relaciones binarias (Nat./Cult)
Relaciones multívocas entre elementos de un
Ecosistema, en cuyo interior se encuentra el
hombre.
– Relaciones de retroalimentación al interior de los
ecosistemas, cuya lógica de funcionamiento no es
la suma de sus partes, para la consecución de un
estado de equilibrio homeostático
– La cultura es un sistema funcionalmente
equivalente a sistemas bióticos/abioticos
(intercambio de energía)
Neofuncionalismo: Rappaport
Ecosistema
Elementos
abióticos
Poblaciones humanas
(dispositivos culturales)
Elementos bióticos
Neofuncionalismo: Rappaport
• “Las poblaciones humanas consideradas como
unidades son conmensurables a las demás
unidades con las que interactúan para dar
lugar a redes alimentarias, comunidades
bióticas y ecosistemas. La apropiación de
energía a costa de las otras unidades y los
intercambios de material con ellas pueden ser
medidos y por tanto descritos en términos
cuantitativos”, (Rappaport, 1987: 5-6)
Neofuncionalismo: Rappaport
Perspectiva y método
• Distinción conceptual entre
– ENTORNO OPERACIONAL: Descrito a través de
las interacciones ecosistémicas del investigador,
como observador externo.
– ENTORNO PERCIBIDO: Descrito a través de las
representaciones y valores observadas por los
nativos
que se clarifican mutuamente
Entorno
operacional
Entorno
percibido
Neofuncionalismo: Rappaport
Perspectiva y método
• Las perspectivas, representaciones y
valores nativos conducen a modos de
comportamiento que refuerzan las
relaciones ecosistémicas en sus círculos de
retroalimentación.
• Un ecosistema en el que interviene el
homo sapiens se caracteriza porque una
buena parte de sus flujos de
autoorganización estén informados
culturalmente (rituales, prácticas,
significados, formas de racionalización)
Neofuncionalismo: Rappaport
Ejemplo: Cerdo para los antepasados
(1968)
Los Tsembaga-maring (Nueva Guinea) basan su economía en la
agricultura de rozas y en la cría de cerdos. Mantiene relaciones de
cooperación y hostiles con grupos vecinos, que se materializan en
rituales y guerras que se enmarcan en un período de tiempo que se
repite cíclicamente.
Para Rappaport, la combinación ritual (festines ceremoniales con
matanza del cerdo) y guerras es un complejo dispositivo
autorregulado que logra mantener las poblaciones humanas y de
cerdos en un equilibrio dinámico en un entorno de recursos limitado.
Los tsembaga son una población que ha generado dispositivos culturales
que se activan cuando se producen indicadores que se entienden
como avisos de que la capacidad de sustentación del territorio está
próxima a su límite
Neofuncionalismo: Rappaport
Ejemplo: Cerdos para los antepasados (1968)
Fases del ritual
Actividades socio-económicas
Funciones ecológicas
Se planta el árbol sagrado (rumbi)
que da inicio a la fase de no
hostilidad
Cultivo de tierras no trabajadas en el
anterior ciclo /Re-inicio de la cría de
cerdo.
Se promete a los antepasados la
victoria en el nuevo ciclo
Recuperación de tierras mediante el
barbecho.
Recuperación de la población
humana.
Se incentiva la producción, después
de la fase destructiva
Acusaciones de brujerías para animar
el inicio del kaiko, el festín ritual de la
matanza de cerdos
Incremento de la piara, incremento
del trabajo femenino. Tensión para la
matanza de cerdos. Acusaciones de
brujería. Infanticidio pasivo, ante la
demanda de trabajo de cerdos.
Los rendimientos empiezan a ser
decrecientes. El límite de
sustentación se acerca
Se arranca el rumbi, para dar inicio al
kaiko
Asisten aliados a la matanza y
distribución de cerdos matados.
Redes de relaciones de alianza, para
matrimonio o guerra
Ajuste producción/trabajo.
Redistribución de excedentes entre
poblaciones limítrofes.
Ajuste población (cerdos)-recursos
bióticos
Inicio de las hostilidades, fin del
período de paz
Guerras destructivas contra clanes
enemigos, recuperando ofensas del
pasado
Ajuste demográfico (hombres)recursos bióticos
Duración del ciclo: 10-12 años, los que necesita la tierra para restituirse
Neofuncionalismo: Rappaport
Valoración final
• Los ecosistemas cuentan con dispositivos culturales que
regulan de modo sistémico su ajuste interno, tendiendo
a un equilibrio homoestático (teoría cibernética).
• Son sistemas que integran conjuntos de variables de
diversa índole, pero que están funcionalmente
conectados, para el mantenimiento del orden del
conjunto.
• Las actividades rituales y las ideologías asociadas
cumplen funciones de autorregulación, aunque no sean
conscientemente comprendidas por los actores.
Crítica
Neofuncionalismo: Rappaport
• Desde la ecología cultural (metodológicas)
– No hay evidencias empíricas suficientes para concluir que hay un
acabado ajuste ecosistémico entre los tsembaga-maring.
– Se generan nuevos modelos procesuales, que toman como unidad
de análisis los individuos y no los sistemas
• Desde el interpretativismo/culturalismo (teóricas)
– Las sociedades no son sistemas cerrados que tiendan de modo
mecánico a la autorregulación ecosistémica.
– El papel de la historia (diacronía) encaja mal en los modelos
ecosistémicos (sincrónicos).
– El papel de los sujetos queda laminado.
– Son modelos teleológicos, que imponen una lógica de circularidad a
los fenómenos, que es tanto punto de partida como de llegada.
Materialismo cultural: M.Harris
• Mantiene el interés teórico en analizar las relaciones
humano-ambientales, insertando en el foco de análisis las
pautas demográficas.
– La demografía (guerras, pautas de fertilidad, natalidad, etc.) es un
mecanismo adaptativo para cumplir el principio ecológico de los
“rendimientos decrecientes”.
• Descompone el modelo marxista, para recomponerlo sobre
nuevas bases.
– Infraestructura: tecnología y demografía como factores
mecánicamente determinantes.
• Epistemología: la observación del comportamiento desde una
posición externa del investigador (etic conductual) es el medio
para producir conocimiento verdadero, universal y nomotético
sobre la cultura.
Materialismo cultural: M.Harris
Patrón universal de M. Harris
Superestructura
Conductual etic y
mental emic
Estructura
(Conductual etic)
Infraestructura
(Conductual etic)
• Aspecto mental emic del resto de niveles del patrón universal
• Actividades conductuales relacionadas con la actividad artística, estética,
religiosas, rituales
• Economía Política: Actividades de producción-intercambio-consumo, en
el nivel político (tribu, estado-nación, etc.). Orden jurídico-político,
relaciones sociales en escalas superiores.
• Economía Doméstica: Actividades de producción-intercambio-consumo
en el nivel doméstico, orientadas a la satisfacción de necesidades.
Sistema de relaciones sociales, normas, pautas de sociabilidad, etc.
• Modo de Producción: Tecnologías subsistencia, relaciones
tecnoambientales, ecosistemas, pautas de trabajo
• Modo de Reproducción: Tecnología procreativas demografía, pautas
apareamiento, fertilidad, natalidad, mortalidad,
Razonamiento del funcionalismo
adaptativo
• Por qué la institución ‘x´ (tabúes alimentarios) para
preservar ‘y’ '(equilibrio dinámico del ecosistémico).
– ‘Y’ es el explanadvm (la consecuencia, lo que debe ser explicado)
– Pero ‘Y’ es la hipótesis de partida.
Falacia de la afirmación del consecuente
Tautología
– La dimensión dialéctica, histórica y los principios de
multidimensionalidad de la teoría de la praxis han desaparecido del
modelo de Marvin Harris.
La ley de funcionamiento de la
cultura
Materialismo cultural: M.Harris
• “Los modos de producción y reproducción conductuales etic determinan
probabilísticamente las economías domésticas y las políticas conductuales
etic, que a su vez determinan las superestructuras conductual etic y mental
emic”.
• ...tecnologías similares aplicadas a similares entornos tienden a producir
similares ordenaciones de trabajo en la producción y distribución y ... Esos
ordenamientos provocan a su vez similares agrupaciones sociales, las
cuales justifican y coordinan sus actividades mediante similares sistemas
de valores y creencias (1968)
• El axioma de partida es que el dispositivo cultural trata de
mantener una relación equilibrada entre la demografía y las
presiones ambientales
Materialismo cultural: M.Harris
Valoración crítica
• Reduccionismo materialista extremo.
• Desaparición de la noción de relaciones sociales de producción,
la dialéctica y la determinación social de los modos de
producción (teoría de la praxis de Marx).
• Dislocación de la acción social, al separar las dimensiones
comportamental y ideático-simbólica.
• Su teoría es una versión émica del utilitarismo capitalista
(maximización población-recursos), aplicado a sociedades no
capitalistas, despojadas de la agencia individual y que se
reproducen por mecanismos inconscientes.
• Funcionalismo teleológico.
Perspectivas del sistema mundial
•
Teoría de la Modernización (Rostow, 1960)•
(No materialista)
– Etapas secuenciales de progresivo
desarrollo
– Las sociedades subdesarrolladas deben
reestructurarse para converger en las
etapas superiores (referente: sociedad
occidental)
– Las sociedades no occidentales son
potencialidades inconclusas (tecnoeconómica, socio-política e
ideológicamente)
Teoría de la Dependencia (Gunder Frank,
1969)
–
–
–
Desarrollo y Subdesarrollo (Latinoamérica) están
estructuralmente ligados por relaciones de
dependencia.
El eje que vertebra la dependencia es el
intercambio desigual, que responde a una
división internacional del trabajo.
No se puede pensar que las sociedades
subdesarrolladas representan etapas anteriores
de las desarrolladas porque sus circunstancias
históricas son diferentes.
Teoría del sistema mundial
Teoría del sistema mundial:
Wallerstein
• Desde la crisis de reproducción del feudalismo (1450-1620), se produce
la progresiva extensión de un sistema mundial articulado por la
economía capitalista (economía-mundo europea).
• Las diferentes potencias se van posicionando desigualmente: posiciones
fuertes (centrales) y débiles (periféricas).
• El sistema se reproduce por un sistema de intercambio desigual: división
internacional del trabajo en una nueva escala.
• Es un sistema económico en expansión, unitario, que alberga diversas
fórmulas políticas, y que sólo débilmente genera vínculos culturales y
políticos.
• Integra sistemas no capitalistas, pero sometidos a la nueva lógica
expansiva, sin la necesidad de un poder imperial político
Teoría del sistema mundial
Valoración crítica
• Sólo se seleccionan aquellos procesos y
realidades sociales que sirven para y
reproducen las formas de acumulación
capitalista (funcionalismo implícito)
• La aparición de la perspectiva del beneficio
parece transformar automáticamente las
realidades socio-culturales previas
• Eurocentrismo racionalista, que aplica un
concepto de tiempo histórico único, objetivo,
universal, transcultural.
Economía Política: E. Wolf, S. Mintz
• Recuperación del materialismo histórico
– El hombre está ligado a la naturaleza por procesos
sociales
– La naturaleza del hombre es social
La arquitectura social afecta a su relación con la naturaleza,
transformándola, y a su vez, ésta afecta a las relaciones
humanas
El TRABAJO es la gran herramienta mediadora, que produce
al mismo tiempo la naturaleza y la sociedad.
“Marx adoptó el término producción para designar este conjunto
complejo de relaciones mutuamente dependientes entre naturaleza,
trabajo, trabajo social y organización social” (E. Wolf: Europa y los
pueblos sin historia)
Modos de Producción de Wolf
M. tributario
Modo capitalista
Modo basado en el parentesco
(término de S. Amin)
- Los capitalistas retienen el control de
- Los productores directos tienen concedido el - La organización del trabajo social se fundamental en
acceso a los medios de producción a cambio de un sistemas de asignación de derechos/obligaciones entre
los medios de producción.
parientes (consanguinidad/afinidad), aunque interactúa
tributo o de una transferencia de renta.
- Los trabajadores no tienen acceso
- El Estado desarrolla medios tecnológicos,
independiente a los mismos, y venden
políticos y militares para garantizar esa exacción.
Marx lo consideraba “coacciones extraeconómicas”
su fuerza de trabajo a los capitalistas
- Los capitalistas logran un excedente de
“el trabajo social es movilizado y encauzado a la
con el principio de territorialidad.
- Se puede producir en dos niveles: uno básico
(doméstico) y otro ampliado (tribal), en el que el
parentesco establece un orden de económico, político y
jurídico.
trabajo (plusvalía), que permite una
transformación de la naturaleza mediante un - Los lazos de parentesco suelen limitar la cantidad de
proceso político” (Wolf, 1987: 105).
trabajo y las formas de obtener riqueza en el sistema por
dinámica de acumulación incesante, que
- Se pueden dar distribuciones de poder locales y parte de un individuo topan con las reglas de
trae como consecuencia cambios en los
centralizadas
(feudal
y
asiático),
como
dos distribución del código de parentesco, de modo que las
empresas personales exitosas (riqueza, poder, prestigio)
extremos de un continvvm.
métodos
de
producción
y
en
valoración de la fuerza de trabajo.
la
- La distribución y circulación de excedentes se suelen ser temporales, a no ser que los jefes se alíen con
suele
dar
con
la
ayuda
de
intermediarios
comerciales, aunque puede darse directamente o
los comerciantes foráneos, busquen fuentes
independientes de poder, hasta convertirse en señores
tributarios,
por burócratas estrictamente. Siendo el comerciante
un agente básico en los modos tributarios, sin
- Pueden existir jefaturas especiales, a partir de
relaciones de dominación de unos linajes sobre otros, lo
embargo, pueden ser limitados por los jefes si crece que significa un avance hacia distinción de controladores
su ámbito y volumen de circulación en exceso, al de medios de producción (gobernantes) y productores
existir riesgo de socavar las bases materiales del exclusivamente en posición subordinada. Esta casta
poder.
gobernante utiliza un lenguaje especial de parentesco
para separarse del resto y se arroga un parentesco
especial con lo divino.
Economía Política
Perspectiva de análisis
• Analizar el proceso histórico que desde 1400 ha generado un sistema
interconectado y jerarquizado de procesos económicos, sociopolíticos y de significación.
• Hay relaciones entre los diversos modos, si bien la lógica expansiva
del capitalismo ha tendido a subsumir (no anular) otros modos.
• La expansión del capitalismo ha dado lugar a relaciones complejas en
sistemas locales, que se conforman a partir de procesos globales y de
dinámicas endógenas.
• Estas formaciones sociales locales no son entidades integradas, sino
complejas y contradictorias, que no pueden ser explicadas en sus
propios términos y que integran fenómenos económicos, políticos e
ideológicos en diversas escalas (globales y locales).
Qué es el sistema capitalista mundial
Economía Política
•
•
“un sistema articulado de relaciones de producción capitalistas, semicapitalistas y precapitalistas,
eslabonadas entre sí por relaciones capitalistas de intercambio y dominadas por el mercado
mundial capitalista” (Wolf, 1987: 360).
“una de las ventajas del concepto modo de producción radica precisamente en que nos permite
visualizar relaciones tanto intersistémicas como intrasistémicas. Usaremos ese concepto para poder
de relieve los modos cambiantes en que un modo, el capitalismo, interactuó con otros modos para
lograr su dominio actual. En este proceso participaron igualmente iroqueses, asantes, tamiles y
chinos, así como barbadianos, neoingleses y polacos. El proceso vinculó víctimas y beneficiarios,
contendientes y colaboradores” (Wolf, 1987: 101)
• Distinción (Mandel) entre:
– Expansión del modelo mercantil, a través de la extensión de
relaciones comerciales (s. XIV).
– Sistema mundial capitalista, a través de la subsunción del trabajo,
la tierra y las culturas en el modo de producción capitalista (s.
XVIII).
• El papel del Estado para su expansión ha sido clave
Economía Política
Qué noción de cultura
Superar el enfoque
tradicional
Evitar estudiar
culturas/naciones/períodos como
compartimentos estancos
Materialista y dialéctica
Como sistema global/local
Como resultado de procesos
históricos de largo alcance.
Evitar comprenderlos como entidades
integradas y estables
Promover un conocimiento
segmentado de áreas
compartimentadas (economía, política,
ideología)
“La perspectiva del sistema mundial representa un desafío
fundamental a la práctica antropológica tradicional. Nos obliga a
una visión de carácter histórico más profunda, a descubrir que los
pueblos supuestamente aislados que estudiamos no están
separados de las fuerzas sociales, económicas y políticas globales
del mundo moderno como podría parecer a primera vista. Ello nos
obliga a repensar conceptos privilegiados y a dotar de nueva forma
a nuestros procedimientos metodológicos favoritos. Tal perspectiva
no mina la antropología. Aunque los temas antropológicos se han
ido formando dentro del contexto histórico mundial, los procesos
globales en los que se han aplicado en ocasiones no tienen la menor
uniformidad, del mismo modo que las reacciones de las poblaciones
locales resultan desiguales y variadas” (Roseberry, 1991: 176).
Revisiones críticas
Economía Política
• Frank (Re Orient, 1998)
– La perspectiva de Wolf es
eurocéntrica: no hay una
relación necesaria sistema
mundial-capitalismo
– A escala global, hasta 1800 el
poder económico y político
residía en el eje oriental
(China)
• Sahlins (2001)
– No hay una escala histórica
universal
– Los sistemas culturales
implicados en el análisis de
Wolf son disímiles e
inconmensurables entre sí
• Superación de las formas
teleológicas y progresistas
del modo de pensar la
historia decimonónico
• Noción relacional, dialéctica
y procesual de los sistemas
culturales
Economía Política
Ejemplo: Dulzura y poder (Mintz, 1985)
• Cambios económicos, políticos y simbólicos en la producción y
consumo del azúcar entre la etapa premoderna en el Caribe y la
industrialización en Inglaterra
– ¿Cómo cambia la dieta de las clases trabajadoras entre 1650 –
carbohidratos, cereales, carne- y 1750 –estimulantes, azúcar, tabaco-,
suministrando así la energía necesaria para la fábrica.
– ¿Cómo se transforman los significados y usos del azúcar desde su
consideración de producto de élites (medicina, bien de lujo, prestigio) a
producto generalizado (bien de consumo masivo, que significa la
flexibilidad y accesibilidad de los nuevos tiempos?
– ¿Qué transformaciones en el marco de Economía Política facilitaron
estos cambios? Del dominio hispano-portugués a la intensificación de la
presencia anglo-holandesa y francesa en el Caribe: industrialización de
las plantaciones de azúcar.
Economía Política
Los circuitos de la producción-consumo del azúcar: la
interconexión de las historias de África-América-Inglaterra
Productos
manufacturados
Azúcar
CARIBEINGLATERRA
INGLATERRAÁFRICA
Las economías de plantación son sistemas industriales
capitalistas
- Especulación
- Cultivos/Fábrica
- Organización del tiempo
- Trabajo Experto/Inexperto
Economías de
Plantación
Deforestación
Esclavos
ÁFRICA-CARIBE
Esclavitud
Industrialización/
Proletarización
Economía Política
Ejemplo: Dulzura y poder (Mintz, 1985)
• Transformaciones culturales con la difusión del azúcar a
partir del siglo XVIII
– Permite la extensión de consumo, hasta hacerse cotidiano y
convertirse en sustento de las clases trabajadoras (té, tabaco y
otros estimulantes…).
– Pierde su significado de prestigio, adoptando otros: accesibilidad a
bienes preciados, popularización de bienes, éxito del nuevo
modelo socio-económico (los trabajadores ya han perdido la
capacidad de producir sus propio sustento).
– Se adapta flexiblemente a la nueva organización del tiempo:
tiempos de trabajo, tiempos de descanso.
Economía Política
Valoraciones finales
• La Antropología debe saber articular las dimensiones de
poder, de circulación económica, de hábitos de consumo,
de significados sociales, de efectos ecológicos.
• La Antropología debe mirar a la emergencia de procesos
de modernización, a la sociedad moderna, y eludir el
primitivismo.
• La Antropología debe adaptar su metodología a procesos
complejos, con un nuevo enfoque que articule dinámicas
locales y globales, procesos macro y consuetudinarios.
• La Antropología no puede eludir el análisis histórico.
La peculiar evolución de M. Sahlins
• Sahlins ejemplifica la evolución desde posiciones materialistas
originarias hacia posiciones culturalistas.
• Esta transición no se produce a partir de la tradición
culturalista estadounidense, sino a partir del contacto con
Lévi-Strauss.
– Años 50-60: Miembro del círculo neoevolucionista Columbia-Michigan,
con una propuesta de síntesis entre la evolución universal de White y
las trayectorias multilineales de Steward, a partir de la relación con el
entorno.
– Desde los años 70. Paso a Chicago, culturalismo: Cultura y Razón
Práctica (1976).
El Sahlins evolucionista-materialista
•
Aplicación al Pacífico de un continnum evolutivo entre el parentesco y el Estado.
Melanesia (sociedades igualitarias basadas en el parentesco, con la particularidad de los
Grandes Hombres)  Islas Fiji (jefaturas incipientes) Polinesia oriental (jefaturas
consolidadas) Tahití, Tonga y Hawai (Estado tribal).
• Economía de la Edad de Piedra (1974)
Dos modelos socio-económicos:
Sociedades de la abundancia
Economías de la escasez
Bandas y Tribus
Regidas por la ética de la
satisfacción de las
necesidades.
Limitación de medios y de
fines.
Sociedades Industriales
Regidas por el la ilimitación
de los fines: creación
permanente de necesidades:
escasez relativa como
elemento básico.
El Sahlins culturalista: Cultura y Razón Práctica
• Esta obra vendría a cubrir el hueco que en el pensamiento marxiano tuvo
el aspecto simbólico de la cultura y la especificidad de las sociedades
primitivas:
• En Marx, los significado tan sólo están presentes en tanto que ideología, porque el
pensamiento social no ha generado todavía una noción simbólica de cultura
moderna.
• Como ya expresara Godelier, en las sociedades primitivas no es posible aplicar la
metáfora de la construcción: hay una trama social, la del parentesco, que cubre las
diversas funciones sociales, sin que sea posible dividir regionalmente el sistema
social.
• La Antropología debe crear una teoría unitaria de la cultura:
• Que incluya a sociedades tribales y capitalistas.
• Que explique la determinación simbólica de todos los aspectos de la cultura
(noción simbólica de la cultura)
La cultura es la organización en significados que el ser social aplica a sí mismo y a la naturaleza,
para generar relaciones sociales en sus diferentes dimensiones
El Sahlins culturalista: Cultura y Razón Práctica
SOCIEDADES PROMITIVAS
PARENTESCO
FOCOS PRODUCCIÓN
SIMBÓLICA
SOCIEDADES JEFATURA
MITO RELIGIOSO
SOCIEDAD BURGUESA
ECONOMÍA
“la economía es el principal foco de producción simbólica. El carácter único de la
sociedad burguesa estriba no en el hecho de que el sistema económico escape de la
determinación simbólica, sino en el que simbolismo económico es estructuralmente
determinante”
El Sahlins culturalista: Cultura y Razón Práctica
Totemismo burgués
1. Las necesidades utilitarias –supuesto y fin último del sistema
capitalista- se satisfacen mediante mecanismos simbólicos.
i.
ii.
iii.
El fetichismo de la mercancía es la forma culturalmente específica del
capitalismo: “el dinero es para los occidentales lo que el parentesco es para
el resto de los mortales”.
La acción social en la cultura occidental (en todas las culturas) no es acción
racional, utilitaria, descarnada de significados (Sociobiología, Antropología
Ecológica, Materialismos): ésta es el reflejo émico de nuestro sistema.
Existe la ilusión de que nuestro comportamiento está constituido
pragmáticamente (relación medios-fines), sin significados estructurantes.
a.
Los sujetos se moverían exclusivamente por intereses materiales, calculados
racionalmente.
El Sahlins culturalista: Cultura y Razón Práctica
Totemismo burgués
2.
La economía es el principal ámbito de determinación simbólica: es
infraestructura simbólica: su discurso, valores y léxico se extienden por
todo el sistema social.
1.
2.
3.
El sistema técnico fundamental es la asignación de valor (precio). Es un
artificio de carácter simbólico, construido, despojado de anclajes en
utilidades objetivas.
Los valores de uso se han transmutado en valores de cambio (y fuera de
éstos carecen de sentido).
Produce no sólo objetos, sino relaciones y experiencia social, construyendo
un sistema de relaciones sociales, políticas y ecológicas novedoso.
“La cultura de mercado produce no sólo objetos para los sujetos apropiados,
sino sujetos para los objetos apropiados” (1997: 213)
El Sahlins culturalista: Cultura y Razón Práctica
Modelo normativo de capitalismo (H.
oeconomicvs)
Los actores se mueven por intereses
utilitarios.
Aplican el principio de maximización.
El instrumento básico es la
asignación de precios, sistema
objetivo que calibra el valor que
cada quien acepta como óptimo
racional en los intercambios.
Lectura simbolista de la cultura de mercado
Los actores son animados por
modelos simbólicos.
Asumen el principio de maximización
como determinación simbólica no
construida, sino “real”.
El sistema de precios es el artificio
subjetivo, políticamente
constituido para dotar de un
lenguaje a los intercambios de
carácter universal
Recursos bibliográficos
Friedmann:, J, 1974. “Marxism, Structuralism, and Vulgar Materialism”, Man,
9 (3), pp. 444-469.
Halperin, Rh, 1982. “New and Old in Economic Anthropolgy”, American
Anthropologist, 84 (2), p. 339-349.
Mintz, S. (1985) 1996. Dulzura y poder. México, Siglo XXI eds.
Nonini, R. N. 1985: “Varieties of Materialism”. Dialectical Anthropology, 9 (14), pp. 7-63.
Rappaport, R. 1987: Cerdos para los antepasados. Madrid, Siglo XXI Eds.
Roseberry, W., 1988: “Political Economy”. Annual Review of Anthropology, 17,
pp. 161-185.
Sahlins, M. (1976) 1988, Cultura y razón práctica. Barcelona, Gedisa.
Wolf, E. 1982. Europa y los pueblos sin historia. México, F.C.E.

similar documents