Diapositiva 1

Report
EL DERECHO A LA EDUCACIÓN: LA
UNIVERSALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN MEDIA
SUPERIOR EN MÉXICO.
Sesión 43 del Seminario Repensar las Matemáticas
Sesión 5 del sexto ciclo
Instituto Politécnico Nacional
Héctor V. Robles Vásquez
Dirección de Indicadores Educativos
México D. F., 7 de diciembre de 2011
Contenido
• ¿Qué es el INEE?
• Dinámica poblacional
• El derecho a la educación
• Aprendizajes
• Escolaridad de la población joven
• Asistencia a la escuela de la población de 15 a
17 años
• Absorción y deserción en la EMS
¿QUÉ ES EL INEE Y QUÉ
HACE LA DIRECCIÓN DE
INDICADORES?
¿Qué es el INEE?
Organismo descentralizado con independencia técnica de la
SEP, creado por Decreto Presidencial (agosto de 2002)
Misión
Contribuir al mejoramiento de la educación en México mediante:
• Evaluaciones integrales de la calidad educativa independientes
de la SEP.
• Difusión transparente y oportuna de los resultados para apoyar
la toma de decisiones y la rendición de cuentas
EL INEE evalúa el Sistema Educativo
(sólo básica y media superior)
o Evaluación externa a la SEP.
o Comprometido con elevados estándares metodológicos y técnicos.
o Independencia técnica.
Componentes de evaluación y áreas del INEE
Indicadores
educativos
Evaluación
comprensiva
Integración de
elementos
Pruebas y medición
Evaluación de
resultados de
aprendizaje
Proyectos
internacionales y
especiales
Evaluación de
escuelas
Evaluación de
condiciones de la
oferta educativa
Sistema de Indicadores
educativos. Panorama
Educativo de México
Pruebas
Excale
Pruebas
PISA y
SERCE
Prácticas docentes
Infraestructura
Violencia
¿Qué hacemos en materia de indicadores?
• Desarrollar sistemas de indicadores educativos para apoyar la
evaluación de la calidad de la educación obligatoria y rendición de
cuentas.
• Sistema de Indicadores del INEE.
• Sistema Nacional de Indicadores Educativos SEP-INEE
• Publicar anuario de indicadores y otros productos
• Panorama Educativo de México. Indicadores del Sistema Educativo
Nacional.
• Marcos conceptuales para el desarrollo de indicadores.
• Intercambiar experiencias con nuestros pares en las áreas de
evaluación/planeación educativa.
• Proveer indicadores para otros sistemas de indicadores o
publicaciones.
• Apoyar el desarrollo de indicadores educativos.
¿Cómo lo hacemos?
• Enriqueciendo marcos conceptuales y metodológicos.
• Promoviendo investigación para desarrollar marcos teóricos y
•
•
•
•
•
•
analíticos que sustenten indicadores.
Integrando información de evaluaciones del INEE, de la SEP y otras
instancias.
Acopiando información socioeconómica: microdatos del censo y de
encuestas de hogares –RNA, ENOE, ENIGH, ENSE, CFEE,…
Analizando la calidad de las estadísticas educativas y promoviendo
su mejora.
En menor medida, promoviendo directamente acopio de información.
Sometiendo a validación (jueceo) los avances de la DIE con CTINEE, pares, académicos.
Aprendiendo de nuestros pares, de los desarrollos nacionales e
internacionales realizados por investigadores, organismos
nacionales e internacionales así como supranacionales.
¿Es necesario un SIE para la mejora de
la educación?
• En casi todos los campos de la acción publica existen
muchos datos importantes que dan cuenta del
desempeño de los esfuerzos gubernamentales. Sin
embargo no todos trascienden a indicadores –señales
continuas…
• ¿Cuándo surge la necesidad de construir y
mantener un sistema de indicadores
educativos de acceso público?
• Existencia de una demanda social por contar con un
instrumento que de cuenta del estado de la
educación de forma periódica (rendición de
cuentas):
• medios de comunicación, organismos de la sociedad
civil, instituciones académicas, niveles y órganos de
gobierno (estados, municipios; ASF),…
• Sensibilidad social –gubernamental o de otras
esferas- para mantener un proyecto de mediano y
largo plazo.
Indicadores educativos
• No existen definiciones únicas
• …un indicador es un estadístico simple o compuesto
asociado a un constructo educativo útil en el marco de
las políticas públicas …
•
•
•
•
•
Constructo … aspecto importante del sistema educativo
Utilidad
No cualquier estadístico es un indicador
Señal indicativa de un avance o de una problemática
¡Precauciones!: no es neutral políticamente; señala lo que es
importante a los actores educativos
• Su desarrollo puede durar varios años
• Para brindar una imagen comprensiva de la calidad del
Sistema Educativo NO SON SUFICIENTES
INDICADORES AISLADOS …
• Se requieren Sistemas de Indicadores
Acerca de las funciones del indicador
Sistemas de indicadores educativos
• Indicadores de seguimiento de:
• Objetivos del Milenio, ONU
• Metas 2021, OEI
• Metas de países europeos, Unión Europea.
• Educación Para Todos (EPT) , UNESCO.
• Indicadores de la OECD: Education at a Glance
• Indicadores de países
• Indicadores estatales
• Indicadores por instancias administrativas
CS03a-1 Escolaridad media de la población de 15 años o
más (1970-2010)
Años
9
Nacional
8.1
8
8.6
7.5
6.5
7
7.2
6
5
4
3.4
3
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Fuente: De 1970 a 2005, Presidencia de la República (2006). Sexto Informe de Gobierno 2006. Anexo I. Desarrollo Humano y Social.
Año
México, pp. 190-191. SEP. Sistema de Análisis para la Estadística Educativa, 1976/1977 - 2006/2007. www.sep.gob.mx
Relación entre el PIB per cápita sin minería petrolera a pesos de
2003 y la escolaridad media por entidad federativa (2008)
180
DF
160
NL
140
120
QR
100
CP
CO
BS
QT
CHAG TM SO
BC
CL
SI
MO MX
NY
TX
JL
80
GT
60
MI
40
CS
OX
GR
YU SL
VZPU HG TB
ZT
20
0
5
6
7
8
9
10
11
Escolaridad promedio (años)
Nota: coeficiente de correlación de Pearson=0.802
Fuentes: INEE, cálculos con base en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008, Módulo de
¿Es suficiente un sistema de
indicadores para evaluar la calidad educativa?
SIE
• Un sistema de indicadores
generalmente en el terreno del QUÉ.
• estándares y referentes
• desgloses
Función iluminativa
consensuada
• NO constituye una herramienta de
evaluación de impacto sino
iluminativa/descriptiva
• NO aborda el CÓMO mejorar la
educación.
• Tampoco aborda el PORQUÉ
• Esta es tarea de los propios órganos del
sistema educativo y social.
• Insuficiente comprensión de los procesos
• Inexistencia de información suficiente y
adecuada
• ¿En conclusión?
Comprensiones
teóricas
Información y
análisis estadísticos
DINÁMICA POBLACIONAL.
LOS RETOS EDUCATIVOS
PARA EL PAÍS
Las proyecciones de población y los resultados del
Censo de Población 2010
Dinámica poblacional de jóvenes y adultos mayores
% de la población total
%
80.0
En 2010, 6.7 millones de 15-17 años
70.0
En 2020, 5.5 millones de 15-17 años
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
2020
2030
2040
2050
2060
2070
2080
2090
% Pob. 0-29 % Pob. 65y+
Fuente: INEE cálculos propios con base en World Population Prospects, the 2010 Revision, Naciones Unidas [Consulta del 16 de mayo de 2011 del sitio:
http://esa.un.org/unpd/wpp/Excel-Data/population.htm]
2100
EL DERECHO A LA
EDUCACIÓN
Derecho a la Escolarización Básica y Educación Media
Superior
• Educación básica obligatoria.
• Obligatoriedad de la Educación Media Superior en proceso.
• Prácticamente toda la población debiese contar con primaria completa.
• Todos los jóvenes debiesen contar con secundaria completa.
• Todos los jóvenes egresados ahora de secundaria debiesen completar la
educación media superior.
• Todos los niños y, al menos, los jóvenes de edad «típica» debiesen asistir a la
escuelas de EB y de EMS.
• Objetivos actuales del Sistema Educativo Mexicano:
• Disposición de servicios educativos a toda la población
infantil para garantizar el acceso oportuno.
• Tránsito regular entre grados y niveles educativos
– Avance que permita alcanzar la educación básica a los 15
o 16 años.
– Aprendizajes satisfactorios.
¿Qué debemos esperar del sistema
educativo?
Que todos los niños asistan a la escuela,
logren aprendizajes relevantes para su vida,
permanezcan en la escuela el tiempo
requerido, transiten de un grado a otro y de
un nivel a otro según lo planeado, y
concluyan con oportunidad.
Que todos los niños alcancen su potencial
educativo.
Indicadores clave
✓Escolaridad
Logro
Permanencia y
Acceso
avance
planeado
✓Aprendizajes
APRENDIZAJES
PORCENTAJE DE ESTUDIANTES QUE OBTIENEN EL NIVEL DE LOGRO EDUCATIVO
POR DEBAJO DEL BÁSICO EN LOS DOMINIOS DE ESPAÑOL Y MATEMÁTICAS
EVALUADOS POR LOS EXCALE, SEGÚN GRADO DE ESTUDIOS Y ESTRATO
ESCOLAR (2005, 2006, 2007, 2008 Y 2009)
Español
Estrato escolar
Urbana pública
Rural pública
Educación indígena
Cursos comunitarios
Educación privada
Nacional
3° de preescolar 3° de primaria
2007
2006
7.4
23.5
18.7
30.7
n.a.
40.9
26.0
17.4
1.3
8.1
9.2
24.7
6° de primaria
2005
2007
2009
13.2
10.6
10.0
25.8
20.5
20.0
47.3
42.4
43.6
32.5
n.a.
34.6
2.0
1.6
1.8
18.0
13.8
14.1
3° de secundaria
Estrato escolar
General
Técnica
Telesecundaria
Privada
Nacional
2005
2008
29.7
31.1
51.1
8.1
32.7
34.7
33.7
50.1
11.9
35.9
Matemáticas
Estrato escolar
Urbana pública
Rural pública
Educación indígena
Cursos comunitarios
Educación privada
Nacional
3° de preescolar 3° de primaria
2007
2006
7.6
36.3
16.4
51.9
n.a.
72.2
21.8
35.3
1.1
12.6
8.7
39.6
6° de primaria
2005
2007
2009
13.6
12.5
10.0
23.7
19.9
15.7
43.2
37.4
33.9
28.2
n.a.
31.0
2.7
2.4
1.9
17.4
14.7
12.3
3° de secundaria
Estrato escolar
General
Técnica
Telesecundaria
Privada
Nacional
2005
2008
50.5
52.0
62.1
23.7
51.1
50.5
54.0
62.1
24.5
51.9
Fuente: INEE (2005, 2006, 2007, 2008 y 2009). Exámenes de la Calidad y el Logro Educativo (Excale) para los alumnos de 3° de preescolar, 3° de primaria, 6° de primaria
y 3° de secundaria.
PORCENTAJE DE ESTUDIANTES QUE OBTIENEN EL NIVEL DE LOGRO EDUCATIVO AVANZADO EN LOS DOMINIOS DE
ESPAÑOL Y MATEMÁTICAS EVALUADOS POR LOS EXCALE, SEGÚN GRADO DE ESTUDIOS Y ESTRATO ESCOLAR (2005,
2006, 2007, 2008 Y 2009)
Español
Estrato escolar
Urbana pública
Rural pública
Educación indígena
Cursos comunitarios
Educación privada
Nacional
3° de preescolar 3° de primaria
2007
2006
12.5
1.5
5.7
1.2
n.a.
0.6
5.0
4.2
42.1
5.8
15.2
1.8
6° de primaria
2005
2007
2009
6.6
8.3
9.3
2.2
3.4
3.7
0.5
0.6
0.7
0.4
n.a.
0.7
29.0
30.0
35.1
6.6
8.5
9.4
3° de secundaria
Estrato escolar
General
Técnica
Telesecundaria
Privada
Nacional
2005
2008
4.6
4.5
1.2
22.2
5.3
5.7
6.0
1.4
21.2
6.1
Matemáticas
Estrato escolar
Urbana pública
Rural pública
Educación indígena
Cursos comunitarios
Educación privada
Nacional
3° de preescolar 3° de primaria
2007
2006
13.3
9.0
6.4
4.1
n.a.
1.9
6.1
11.6
35.9
28.0
15.0
9.2
6° de primaria
2005
2007
2009
7.3
8.7
8.0
2.9
4
3.9
0.6
0.9
1.0
0.7
n.a.
n.s.
24.5
23.5
22.2
6.9
8.4
7.6
3° de secundaria
Estrato escolar
General
Técnica
Telesecundaria
Privada
Nacional
2005
2008
1.1
0.9
0.5
7.0
1.4
1.6
1.7
0.9
9.7
2.1
Fuente: INEE (2005, 2006, 2007, 2008 y 2009). Exámenes de la Calidad y el Logro Educativo (Excale) para los alumnos de 3° de preescolar, 3° de primaria, 6° de primaria
y 3° de secundaria.
RE01a-2.1 Porcentaje de estudiantes de 6° de primaria que obtienen el nivel de logro
educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por los
Excale según entidad federativa (2005 y 2009)
Español
Entidad federativa
Aguascalientes
Baja California Sur
Campeche
Colima
Chiapas
Distrito Federal
Durango
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Querétaro
Quintana Roo
Sinaloa
Tabasco
Yucatán
Zacatecas
Nacional
2
2005
%
15.2
11.1
21.5
17.7
31.2
6.5
16.7
20.6
13.5
15.7
27.4
18.6
14.9
23.0
11.9
16.1
12.9
22.8
19.5
16.9
18.0
2009
1
(ee)
(1.6)
(1.5)
(2.3)
(2.3)
(2.3)
(1.3)
(1.9)
(2.5)
(1.9)
(2.1)
(2.3)
(2.7)
(1.4)
(2.2)
(1.7)
(2.5)
(1.9)
(2.0)
(2.6)
(2.1)
(0.5)
%
13.2
10.9
13.9
13.6
32.7
5.9
16.5
17.2
10.1
8.6
(ee)1
(2.2)
(1.4)
(2.2)
(2.1)
(3.1)
(1.4)
(2.0)
(2.2)
(1.9)
(1.9)
16.7
9.8
(1.9)
(1.9)
8.2
9.3
14.6
15.7
11.8
17.0
14.1*
(1.5)
(1.5)
(2.2)
(2.7)
(1.6)
(2.0)
(0.6)
Matemáticas
2005
2009
1
(ee)
(ee)1
%
%
8.6 (1.6)
13.5
(1.4)
9.7 (1.7)
12.5
(1.6)
13.3 (2.3)
19.8
(2.5)
11.9 (1.7)
16.7
(2.0)
22.9 (4.1)
29.6
(2.6)
5.7 (1.4)
8.7
(1.4)
14.6 (2.1)
14.8
(2.3)
15.2 (1.9)
18.2
(2.0)
9.5 (1.7)
13.2
(1.8)
9.3 (1.9)
15.1
(1.8)
28.2
(2.5)
14.5 (1.8)
17.3
(3.0)
6.5* (1.4)
15.4
(1.6)
20.4
(2.2)
9.1 (1.5)
10.5
(1.4)
9.1 (1.7)
16.4
(2.7)
10.1 (1.7)
12.2
(2.3)
18.6 (2.3)
22.9
(2.1)
11.0 (1.8)
18.2
(2.3)
11.9 (2.2)
14.0
(2.1)
17.4
(0.5)
12.3* (0.5)
1
Errores
estándar
En la apliación 2009, se excluyen las entidades de Guerrero, Michoacán y Oaxaca debido a que la cuota de
2
escuelas
evaluadas en la muestra fue menor a 80% de la planeadas.
* Estadísticamente diferente entre aplicaciones.
1
Errores estándar
En la apliación 2009, se excluyen las entidades de Guerrero, Michoacán y Oaxaca debido a que la cuota de
Fuente:
INEE
(2005 yen
2009).
Exámenes
de la
Calidad
el Logro Educativos (Excale) para los alumnos
escuelas
evaluadas
la muestra
fue menor
a 80%
de lay planeadas.
2
de primaria.
de 6°
Porcentaje de alumnos de 15 años que obtienen bajo rendimiento en
las competencias de matemáticas, ciencias y lectura evaluadas por
PISA (2003, 2006 y 2009)
Matemáticas
Ciencias
Lectura
2003
2006
2009
Entidad
%
(EE)1
%
(EE)1
%
(EE)1
Chihuahua 2
51.0
(5.4)
47.0
(5.1)
28.4
(3.4)
Coahuila
69.2
(5.6)
41.1
(6.5)
37.2
(4.4)
Distrito Federal
41.7
(6.5)
32.9
(3.2)
20.2
(4.3)
Durango
71.1
(7.2)
51.4
(3.0)
39.5
(3.0)
Nayarit
66.2
(7.3)
61.1
(2.6)
41.8
(2.1)
Nuevo León
55.7
(9.5)
37.0
(4.4)
30.1
(4.7)
Sinaloa
64.0
(3.7)
59.1
(3.8)
45.4
(3.4)
Zacatecas
69.4
(10.5)
52.3
(5.0)
38.5
(2.8)
Nacional
65.9
(1.7)
50.9
(1.4)
40.1
(1.0)
1
2
Errores estándar.
En el año 2006 en Chihuahua la prueba se aplicó sólo a mujeres.
Porcentaje de alumnos de 15 años con bajo rendimiento en las
competencias de lectura, matemáticas y ciencias evaluadas por PISA
(2003, 2006 y 2009)
Matemáticas 2003
Entidades
Ciencias 2006
Lectura 2009
Secundaria
Media
superior
Secundaria
Media
superior
Secundaria
Media
superior
Coahuila
77.1
60.3
62.4
31.5
49.3
27.9
Chihuahua
83.6
37.3
72.0
33.0
59.5
17.0
Distrito Federal
48.5
34.3
43.7
24.5
36.1
9.7
Durango
83.3
62.3
67.2
40.7
63.9
28.7
Nayarit
96.4
53.9
93.6
41.1
50.9
35.0
Nuevo León
95.5
37.8
56.9
27.8
48.4
17.5
Sinaloa
79.3
58.7
82.4
47.8
62.7
29.3
Zacatecas
74.3
52.8
67.2
42.5
50.0
34.1
Nacional
79.5
49.1
70.1
35.9
60.4
24.2
Porcentaje de alumnos de 15 años que obtienen alto rendimiento en las
competencias de matemáticas, ciencias y lectura evaluadas por PISA
(2003, 2006 y 2009)
Matemáticas
Ciencias
Lectura
2003
2006
2009
Entidad
%
(EE)1
%
(EE)1
%
(EE)1
Chihuahua 2
8.2
(3.0)
3.2
(2.3)
6.3
(0.9)
Coahuila
1.3
(1.7)
5.1
(1.4)
1.2
(0.4)
Distrito Federal
8.5
(2.8)
7.1
(2.4)
13.5
(2.0)
Durango
1.5
(0.7)
2.1
(0.5)
4.0
(0.9)
Nayarit
2.6
(0.9)
3.0
(0.7)
3.4
(0.9)
Nuevo León
6.0
(2.1)
5.2
(1.4)
11.7
(3.7)
Sinaloa
2.8
(0.9)
2.8
(1.2)
3.8
(1.2)
Zacatecas
0.8
(0.5)
1.5
(0.4)
3.8
(1.3)
Nacional
3.1
(0.4)
3.5
(0.4)
5.7
(0.4)
1
2
Errores estándar.
En el año 2006 en Chihuahua la prueba se aplicó sólo a mujeres.
Porcentaje de alumnos de 15 años con alto rendimiento en las
competencias de lectura, matemáticas y ciencias evaluadas por PISA
(2003, 2006 y 2009)
Matemáticas 2003
Entidades
Ciencias 2006
Lectura 2009
Secundaria
Media
superior
Secundaria
Media
superior
Secundaria
Media
superior
Coahuila
-
2.9
2.8
6.1
1.0
4.8
Chihuahua
-
4.3
-
5.0
2.1
10.0
8.7
8.2
4.6
9.0
7.8
17.3
Durango
-
2.6
-
3.4
-
5.3
Nayarit
-
3.6
-
4.8
1.1
5.2
Nuevo León
-
8.6
1.8
6.7
6.0
15.7
Sinaloa
-
3.8
-
4.0
0.8
6.5
Zacatecas
-
3.4
-
2.5
3.6
3.9
Nacional
1.9
4.7
1.1
5.3
2.1
8.5
Distrito Federal
- Sin registro
Porcentaje de alumnos de 15 años por nivel de desempeño en la
competencia de lectura evaluada por PISA (2009)
Distrito Federal
Nuevo León
Chihuahua
Zacatecas
Por debajo del nivel básico
Nivel 2
Durango
Nivel 3
Nacional
Avanzado
Nayarit
Sinaloa
Coahuila
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
ESCOLARIDAD DE LOS
JÓVENES
Escolaridad de los jóvenes por grupo de edad (2010)
Por ce ntaje
Nive l de e s colar idad
Sin instrucción
Básica incompleta
Básica completa
Media superior
Superior
Gr upo de e dad
15-17
18-20
21-29
*
*
1.1
1.2
2.1
*
*
26.1
16.8
21.2
70.8
40.8
33.8
*
2.0
40.7
28.1
*
0.0
0.4
14.9
Total
100.0
100.0
100.0
Sin instrucción
Básica incompleta
Básica completa
Media superior
Superior
Abs olutos (m illone s )
0.07
0.08
0.33
1.79
1.09
3.36
4.87
2.66
5.36
0.14
2.65
4.45
0.00
0.03
2.36
Total
6.88
6.51
15.85
* Dif erencia est ad í st icament e sig nif icat iva co n resp ect o a la cat eg o rí a
B ásica co mp let a
Fuent e: INEE, cálculo s co n b ase en la Encuest a Nacio nal d e Ing reso s y
Gast o s d e lo s Ho g ares 2 0 10 . M o d ulo d e Co nd icio nes
So cio eco nó micas, Ineg i.
*
*
*
*
Escolaridad de los jóvenes por grupo de edad según
localidad de residencia (2010)
Nive l de
Es colaridad
Sin instrucción
Básica incompleta
Básica completa
Media superior
Superior
Porce ntaje
Localidade s rurale s
Localidade s urbanas
15-17
18-20
21-29
15-17
18-20
21-29
*#
*#
*#
*
*
2.2
2.6
4.7
0.5
0.6
1.1
*#
*#
*#
*
*
39.0
27.6
37.3
20.7
12.5
15.2
#
57.2
43.2
36.0
76.5
40.0
32.5
*
*#
*#
*
*
1.6
26.5
16.8
2.3
46.4
32.1
a
*#
a
*
0.2
5.2
0.0
0.5
19.1
Total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Abs olutos (m illone s )
Sin instrucción
0.04
0.04
0.15
0.02
0.03
0.12
Básica incompleta
0.69
0.41
1.21
0.85
0.51
1.58
Básica completa
1.00
0.64
1.16
3.15
1.64
3.36
Media superior
0.03
0.39
0.55
0.10
1.90
3.32
Superior
0.00
0.00
0.17
0.00
0.02
1.98
Total
1.76
1.49
3.24
4.12
4.10
10.36
a
No es est ad ist icament e d if erent e d e cero , al 5%d e conf ianza.
* Dif erencia est ad í st icament e sig nif icat iva con respect o a la cat eg o rí a B ásica comp let a.
#
Dif erencia est ad í st icament e sig nif icat iva con respect o a la cat eg o rí a d e Lo calid ad es urb anas.
1
Tamaño d e lo calid ad . Rural: meno s d e 2 ,50 0 hab it ant es, Semiurb ana: 2 50 0 a 14 ,9 9 9 hab it ant es y
Urb ana: 15,0 0 0 o más hab it ant es.
Fuent e: INEE, cálculo s con b ase en la Encuest a Nacio nal d e Ing resos y Gast o s d e lo s Ho g ares 2 0 10 .
M o d ulo d e Co nd icio nes So cio econó micas, Ineg i.
*
*
*
*
Escolaridad de subpoblaciones de jóvenes por grupo de edad (2010)
|
Absolutos (millones)
%
Sexo
Hombres
Mujeres
Residencia
Rural
Urbana
Pob. indígena
Habla lengua indígena
Habla solo español
Marginación
Alta marginación
Baja marginación
Escolaridad del jefe
Sin instrucción
Básica completa
Superior
Quintil de Ingreso
Primero
Quinto
Condición de pobreza
Pobreza alimentaria
No pobres
15 a 17 años
21 a 29 años
Sin básica Básica Media Superior o más Sin básica Básica Media Superior o más
1.87
4.87
0.14
3.68
5.36
6.80
27.12
70.8
2.03
23.23
33.8
42.93
30.3
23.7
67.7
74.3
2.04
2.03
23.0
23.5
35.1
32.7
41.9
43.8
41.2
21.2
57.2
76.5
1.6
2.33
42.0
16.3
36.0
32.5
22.0
51.2
49.8
25.7
49.3
72.2
0.87
2.11
50.3
21.6
29.7
34.1
19.9
44.3
44.2
23.5
54.7
74.3
1.1
2.23
44.7
19.8
30.8
34.3
24.5
45.8
51.9
16.9
10.2
46.5
81.1
85.8
1.6
2.01
4.08
47.3
11.0
1.7
33.2
55.3
8.5
19.5
33.6
89.8
48.1
12.6
51.1
84.2
0.8
3.2
53.1
5.2
33.5
16.8
13.4
78.0
47.4
17.7
51.8
80.2
0.8
2.0
52.0
12.0
34.3
26.8
13.8
61.2
ASISTENCIA
Asistencia a la escuela de
subpoblaciones de jóvenes por grupo de
edad (2010)
Características
seleccionadas
Población
Absolutos (millones)
Porcentaje
Sexo (%)
Hombres
Mujeres
Tamaño de localidad (%)
Rural
Urbana
Tipo de hablante (%)
Hablante de lengua
indígena
Hablante sólo de español
15-17 años
21-29 años
Asiste
No asiste Asiste No asiste
3.65
53.0
3.23
47.0
0.19
1.2
15.67
98.8
50.7
55.5
49.3
44.5
1.5
0.9
98.5
99.1
36.4
60.3
63.6
39.7
0.5
1.5
99.5
98.5
29.4
70.6
0.4
99.6
54.5
45.5
1.2
98.8
64.0
43.4
0.5
1.3
99.5
98.7
71.9
34.8
17.1
0.6
1.5
1.1
99.4
98.5
98.9
69.2
24.5
0.6
1.4
99.4
98.6
69.2
34.7
0.8
1.5
99.2
98.5
Marginación1 (%)
Alta marginación
36.0
Baja marginación
56.6
Nivel de escolaridad del jefe (%)
Sin instrucción
28.1
Básica completa
65.2
Superior
82.9
Quintil de Ingreso
1er
30.8
5to
75.5
Condición de pobreza
Pobreza alimentaria
30.8
No pobres
65.3
Asistencia a la escuela de
subpoblaciones de jóvenes con
secundaria completa por grupo de edad
(2010)
Características
seleccionadas
Población
Absolutos (millones)
Porcentaje
Sexo (%)
Hombres
Mujeres
Tamaño de localidad (%)
Rural
Urbana
Tipo de hablante (%)
Hablante de lengua
indígena
Hablante sólo de
español
15-17 años
Asiste No asiste
3.65
75.7
1.17
24.3
75.9
75.6
24.1
24.4
64.1
79.7
35.9
20.3
60.8
39.2
76.4
23.6
Marginación2 (%)
Alta marginación
66.5
Baja marginación
77.2
Nivel de escolaridad del jefe (%)
Sin instrucción
61.4
Superior
97.3
Quintil de Ingreso
1er
61.1
5to
90.4
Condición de pobreza
Pobreza alimentaria
59.8
No pobres
82.4
33.5
22.8
38.6
2.7
38.9
9.6
40.2
17.6
AVANCE REGULAR
Tasa de absorción a Educación Media Superior
(inicio de ciclos 2000/2001 y 2010/2011)
Ciclo escolar
Indicador
Tasa de absorción
Alumnos de nuevo ingreso a 1° en MS
2000/2001
Total
Hombres Mujeres
2010/2011
Total
Hombre Mujeres
93.3
96.7
1 267 277
96.6
90.1
100.0
645 755 621 522 1 716 290 863 794 852 496
1999/2000
Alumnos egresados de secundaria
2009/2010
Hombre Mujeres
Total
Hombres Mujeres
Total
1 358 546 668 711 689 835 1 775 728 863s547 912 181
Tasas de deserción total y componentes
Deserción
total
605 567
100.0
93.5
Deserción intracurricular
Total1
1°
2°
3°
346 104 218 994 90 702 36 323
57.2
36.2
15.0
6.0
Deserción
intercurricular
259 463
42.8
Mayor información
• La Educación Media Superior en México. Informe Anual
•
•
•
•
•
2010-2011. Instituto Nacional para la Evaluación de la
Educación.
El derecho a la educación en México. Informe Anual
2009. Instituto Nacional para la Evaluación de la
Educación.
Panorama Educativo de México 2009. Indicadores del
Sistema Educativo Nacional. Educación Básica.
Panorama Educativo de México 2009. Indicadores del
Sistema Educativo Nacional. Educación Media Superior.
Banco de Indicadores Educativos (BIE) en
www.inee.edu.mx
[email protected]
GRACIAS

similar documents