Neumonia Adquirida en la Comunidad (NAC)

Report
Abordaje del Paciente con Neumonía
Adquirida en la Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
MCM. Adrián Flores Gaxiola
Profesor de Infectología
Fac. de Medicina-UAS
Hosp. Regional-ISSSTE y Hosp. Civil de Culiacán
Infectólogo e Investigador
Neumonia Adquirida en la Comunidad
(NAC)
Infección del tracto respiratorio inferior adquirida en la comunidad
dentro de las previas 24 horas a menos de 2 semanas.
La cual frecuentemente se presenta con:
-tos
-taquipnea(frecuencia respiratoria >20 respiraciones/minuto)
-taquicardia (frecuencia cardiaca >100 latidos/minuto)
-fiebre (temperatura >37.5ºC tomada en axila)
-con al menos un hallazgo anormal en el tórax como
disminución del murmullo vesicular y/o estertores de
cualquier tipo
Neumonia Adquirida en la Comunidad
(NAC)
Imagenológico
Cuál es el valor de los rayos X de tórax en el diagnóstico de NAC? Las
placas de rayos X de tórax en el diagnostico de NAC, nos pueden mostrar
severidad, diferenciar neumonía de otras condiciones nosológicas, y son
de ayuda en el pronóstico
Qué tipo de proyección de rayos X de tórax se necesita? Proyección
posterior-anterior (PA) y lateral, estando de pie, realizándose en el
momento de inspiración profunda en el paciente en que se sospeche NAC
Puede o debe repetirse de manera rutinaria la toma de rayos X de tórax?
Rx de tórax de seguimiento NO es necesaria en pacientes con NAC de
“Riesgo Bajo” quienes presentan evolución hacia la mejoría. Sin embargo,
si el paciente con NAC no muestra una clara mejoría o muestra progresión
de la enfermedad, las placas de Rx podrán repetirse con la frecuencia que
clínico considere de acuerdo a cada paciente
Neumonia Adquirida en la Comunidad
(NAC)
Imagenológico
Cuál es el rol de la TAC en el estudio de NAC?
La TAC de tórax en NAC NO debe de tener un papel de rutina
en el estudio de la NAC. El papel de la TAC de tórax en NAC se
considera mínimo, y depende del tipo de patologías
respiratorias y su forma de presentación de acuerdo a la
región.
Sin embargo, la TAC puede ser de ayuda para excluir otras
patologías (ej., neoplasias, enfermedad intersticial o
granulomatosa), de igual forma, la TAC puede ser de ayuda en
casos de no resolución o presencia de progresión de la
neumonía en las placas de rayos X de tórax.
Neumonia Adquirida en la Comunidad (NAC)
Qué estudios microbiológicos son necesarios y en
quien en NAC?
 En los pacientes con NAC de bajo riesgo, los estudios
microbiológicos son opcionales.
 En los pacientes con NAC de riesgo moderado y alto los
cultivos y la tinción de Gram deberían de realizarse en los
laboratorios que aseguren una buena calidad.
Neumonia Adquirida en la Comunidad (NAC)
Qué estudios microbiológicos son necesarios y en
quien en NAC?
 En los pacientes con NAC de riesgo moderado y alto los
cultivos y la tinción de Gram deberían de realizarse en los
laboratorios que aseguren una buena calidad.
 Resaltar el rol del indicador en análisis de la expectoración:
“leucocitos ≥ 25/campo y ≤ 10 célulae epiteliales/campo”
objetivo seco fuerte ó 40X del microscopio
Neumonia Adquirida en la Comunidad (NAC)
Qué estudios microbiológicos son necesarios y en quien en NAC?
Neumonia Adquirida en la Comunidad (NAC)
Qué estudios microbiológicos son necesarios y en quien en NAC?
Neumonia Adquirida en la Comunidad (NAC)
Qué estudios microbiológicos son necesarios y en quien en NAC?
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en
la Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
Clasificación y Sitio de Atención de NAC de acuerdo a severidad
o riesgo de muerte
• Un manejo orientado de acuerdo a una estratificación del “Riesgo” de
muerte de la NAC, basado en la presentación clínica en el paciente, estado de
comorbilidades, hallazgos en las placas de rayos X, deberá establecerse para
determinar el sitio donde será atendido el paciente con NAC.
Qué pacientes necesitan ser hospitalizados?
• Los pacientes en quienes se establezca “Riesgo Bajo” deberá ser considerado
un manejo ambulatorio, en ausencia de contraindicaciones para establecer el
mismo.
• Los pacientes con NAC de “Riesgo Moderado” y “Riesgo Alto” deberán de ser
internados en el hospital para ser monitorizados de manera más estrecha y
recibir terapia parenteral
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en la
Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en la
Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en la
Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en la
Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en la
Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
Paciente con riesgo de infección por Pseudomona aeruginosa
 Historia de antibioterapia de amplio espectro con tiempos prolongados
(> 7 días dentro del último mes).
 Enfermedad pulmonar severa (EPOC, bronquieactasias)
 Desnutrición
 Uso crónico de esteroides > 7.5 mg/día
 Terapia
empírica
recomendada:
b-lactámico
antineumococo
y
antipseudomona por vía parenteral más un aminoglucósido.
 Las cefalosporinas antineumococo y antipseudomonas incluyen ceftazidima y
cefepime, de igual forma se trata de b-lactámicos con este tipo de espectro los
carbapenems como el meropenem, imipenem o doripenem y además
presentan una exelente actividad anti-anaerobica.
 Los betalactámicos antipseudomona con inhibidores de las betalactamasas
parenterales incluyen piperazilina-tazobactam y ticarcilina con ácido
clavulánico.
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en la
Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en la
Comunidad (NAC)
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en la
Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en la
Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en la
Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
Abordaje del Paciente con Neumonía Adquirida en
la Comunidad (NAC)
“Propuesta de Una Guía Clínico-Terapéutica”
Puntos a resaltar en esta guía propuesta:
 Limitar el empleo de C3eraG y Quinolonas (ej., levofloxacino y
ciprofloxacino).
 Resaltar el rol del indicador en análisis de la expectoración:
“leucocitos ≥ 25/campo y ≤ 10 célulae epiteliales/campo”
objetivo seco fuerte ó 40X del microscopio
 Incorporación de Ertapenem
 Abordaje del paciente en relación a “Grado de Riesgo de
muerte” por NAC: para su internamiento, etiología, forma de
manejo y antibioticoterapia
Resistencia a Antibioticos
• Un problema mundial
• Asociado con incremento
en morbilidad, mortalidad y
costos hospitalarios
• Ocurre tanto en los
hospitales como en la
comunidad
• Resultado de factores como
el mal uso de antibioticos
Adapted from Infectious Diseases Society of American (IDSA). Available at
http://www.idsociety.org/pa/IDSA_Paper4_final_web.pdf. Accessed July 2005;
Cosgrove SE et al Arch Intern Med 2002;162:185–190; Ben-David D, Rubenstein E Curr Opin Infect Dis 2002;15:151–156;
Colodner R et al Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2004;23:163–167.
Incremento en el Empleo de
Fluoroquinolonas y Tasas de Resistencia
Estudio estadounidense de cepas aerobicas gram-negative
aisladas de pacientes de UCI
35
250,000
Cepas resistentes a
ciprofloxacino (%)
200,000
25
20
150,000
15
P. aeruginosa
Bacilos Gram-negative
Uso de Fluoroquinolonas
10
5
0
100,000
50,000
0
1994
1995
1996
1997
Años
ICU=intensive care unit
Adapted from Neuhauser MM et al JAMA 2003;289:885–888.
1998
1999
2000
Uso de Fluoroquinolonas (kg)
30
SMART
Sensibilidad de las Enterobacteriáceas en
Latinoamérica (2005–2007)
100
2005 (N=4711)
2006 (N=5807)
2007 (N=6554)
Sensibilidad, %
80
60
40
20
0
EPM IPM FEP CTX FOX CAZ CRO SAM TZP AMK CIP
LVX
EPM=ertapenem; IPM=imipenem; FEP=cefepima; CTX=cefotaxima; FOX=cefoxitina; CAZ=ceftazidima; CRO=ceftriaxona;
SAM=sulbactam/ampicilina; TZP=tazobactam/piperacilina; AMK=amikacina; CIP=ciprofloxacina; LVX=levofloxacina
Slide 24
La epidemia de infecciones resistentes a los
antibióticos: Una llamada de acción para la
comunidad médica por el IDSA
• Trata sobre la preocupación de “una crisis emergente de
resistencia antibiótica para los patógenos microbianos en los
Estados Unidos y en el mundo entero” y reconoce “una vuelta
literal a la era preantibiótica para muchos tipos de infecciones”
• Reconoce 2 variables importantes en la epidemia de la
resistencia
– Los microbios no necesitan ayuda humana para crear resistencia a los
antibióticos
– Los seres humanos pueden afectar la tasa de diseminación de la
resistencia bacteriana aplicando la presión selectiva vía la exposición a
los antibióticos en pacientes y ganado
Adaptado de Spellberg B, y cols. Clin Infect Dis. 2008;46:155–164.
Slide 25
La epidemia de infecciones resistentes a los
antibióticos: Una llamada de acción para la
comunidad médica por el IDSA
• Publica un desafío: “…los médicos deben tener cuidado de
prescribir los antibióticos apropiadamente, para reducir al
mínimo la tasa de diseminación de resistencia del
medicamento.”
Adaptado de Spellberg B, y cols. Clin Infect Dis. 2008;46:155–164.
Slide 26
Administración antibiótica en una era de
multi-fármaco-resistencia (MFR)
• La administración consiste en el uso adecuado y
responsable de antibióticos a través de la elección
de agentes que:
– Sean eficaces contra organismos objetivo
– Tengan una propensión baja para la resistencia
• Retos de la administración en una era de organismos
gramnegativos altamente dominantes y MFR:
– Asegurar la cobertura adecuada de BGN-BLEE+
– Considerar el aumento de resistencia a quinolonas y C3raG
– Evitar el abuso de fármacos como Imi-Mero-Doripenem
“Reducirla presión de selectiva del antibiotico sobre
Pseudomona aeruginosa y Acinetobacter spp”
RMM=resistencia a múltiples medicamentos (MDR); BLAE=β-lactamasa de amplio espectro (ESBL).
Adaptado de Weber DJ. Int J Infect Dis. 2006;10(S2):S17–S24; Livermore DM. Lancet Infect Dis. 2005;5:450–459; Hammond ML. J
Antimicrob Chemother. 2004;53(suppl S2):ii7–ii9; Jacoby GA, Munoz-Price LS. N Engl J Med. 2005;352(4):380–391; Livermore DM. Clin
Microbiol Infect. 2004;10(suppl 4):1–9.
Slide 27
Los médicos necesitan un antibiotico no antipseudomonico en la era de aumento de
resistencia en bacterias Gram neg.
• Covertura sobre Pseudomona no se requiere
en la mayoría de las infecciones adquiridas en
la comunidad
– Evitar el uso de antibioticos antipseudomona, esto
reduce la presión selectiva del antibiotico sobre
P. aeruginosa multirresistente.
Adapted from Shah PM, Isaacs RD J Antimicrob Chemother 2003;52:538–542; Livermore DM et al J Antimicrob
Chemother 2005;55:306–311.
¿Qué es “Daño
Colateral” ?
29
Estreno 4 de Octubre
“Daño Colateral”
• “Daño colateral es el efecto adverso
ecológico de un tratamiento
antibiótico … es decir, la selección de
organismos resistentes a antibiótico y
el desarrollo no deseado de
colonización o infección con dichos
organismos”
Paterson DL y cols Clin Infect Dis 2004;38(Suppl 4):S341–S345.
31
Selección de Patógenos resistentes a
antibióticos
• Resumen del “daño colateral” potencial por el
uso de cefalosporinas y quinolonas
Clases de medicamentos y patógenos seleccionados para:
+Cefalosporinas de tercera generación
Enterococos resistentes a vancomicina (ERV)
Especies de Klebsiella productoras de BLEEs
Especies de Acinetobacter resistentes a ß-lactámicos
Clostridium difficile
+Quinolonas
Staphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM)
Bacilos Gram negativos resistentes a quinolonas, incluyendo Pseudomona
aeruginosa
Adaptado de Paterson DL Clin Infect Dis 2004;38(Suppl 4):S341–S345.
32
Correlación de Patogenos FluoroquinolonasResistencia con Otros Antibioticos
% Resistant
In a hospital-based case-control investigation (N=205):
Antimicrobial susceptibilities of fluoroquinolone-resistant and
fluoroquinolone-susceptible isolates
FQ Susceptible
80
70
60
50
40
30
20
10
0
FQ Resistant
Ampicillinsulbactam
Cafazolin
Ceftriaxone
Sodium
Lautenbach E Arch Intern Med 2002;162:2469–2477.
SulfamethoxazoleTrimethoprim
Gentamicin
Sulfate
Imipenem
Nitrofurantoin
Tetracycline
La epidemia de infecciones resistentes a los
antibióticos: Una llamada de acción para la
comunidad médica por el IDSA
Necesidad:
Un Antibiótico para Pacientes
Hospitalizados con Infecciones
Moderadas a Severas y que pueda
ser Utilizado en Forma Ambulatoria
Carbapenemicos
Clasificación: Carbapenemicos
GROUP 1
Carbapenems
(infections upon hospital
admission–limited activity against
nonfermentative gram-negative
bacilli)
Ertapenem
GROUP 2
Carbapenems
GROUP 3
Carbapenems
(MRSA activity)
(hospital-acquired infections–
Pseudomonas and
Acinetobacter activity)
Imipenem
Meropenem
Panipenem
Biapenem
Doripenem
CS-023
(investigational)
MRSA=methicillin-resistant S. aureus
Adapted from Shah PM, Isaacs RD J Antimicrob Chemother 2003;52:538–542; Thomson KS, Smith Moland E
J Antimicrob Chemother 2004;54:557–562;
Mouton JW et al Clin Pharmacokinet 2000;39:185–201.
Clasificación: Carbapenemicos
GROUP 1
Carbapenems
(infections upon hospital
admission–limited activity against
nonfermentative gram-negative bacilli)
Ertapenem
MRSA=methicillin-resistant S. aureus
Adapted from Shah PM, Isaacs RD J Antimicrob Chemother 2003;52:538–542; Thomson KS, Smith Moland E
J Antimicrob Chemother 2004;54:557–562;
Mouton JW et al Clin Pharmacokinet 2000;39:185–201.
Farmacocinética de Ertapenem:
Selectividad mínima para la resistencia a
P. aeruginosa bajo condiciones clínicas
Concentración plasmática de
ertapenem, mg/l
1000
Total
Libre
100
10
1
0.1
CMI90,
mg/l
Organismo
16
P aeruginosa,
enterococo, MRSA
1.0
Anaerobios
0.25
0.12
MSSA, pneumococo
Streptococco grupo A
0.03
Enterobacteriaceae
N=68 voluntarios sanos
0.01
0
4
8
12
16
20
24
Horas después de la dosis de 1g Intravenoso de Ertapenem
• Selección de resistencia mínima entre P. aeruginosa (CMI90:16 mg/l)
• Selección de resistencia mínima entre Enterobacteriaceae (CMI90:0.03 mg/l)
MRSA=S. aureus resistente a la meticilina; MSSA=S. aureus susceptible a la meticilina.
Adaptado de Nix DE, y cols. J Antimicrob Chemother. 2004;53(suppl S2):ii23–ii28; Friedland I, y cols.
J Chemother. 2002;14(5):483–491.
Slide 38
Ertapenem: In Vitro Espectro
Antimicrobiano
Number of isolates
Aerobes, gram-positive
S. aureus*
Streptococcus agalactiae
Streptococcus pneumoniae**
Streptococcus pyogenes
Aerobes, gram-negative
Escherichia coli
Haemophilus influenzae
K. pneumoniae
Moraxella catarrhalis
Proteus mirabilis
Anaerobes
Bacteroides fragilis
Clostridium spp
Eubacterium spp
Peptostreptococcus spp
Porphyromonas asaccharolytica
Prevotella spp
MIC90=minimum inhibitory concentrations for 90% of isolates
*Methicillin susceptible; **Penicillin resistant and susceptible
MIC90 (µg/ml)
883
306
1096
411
0.25
0.06
1
0.016
1596
726
904
255
323
0.016
0.06
0.06
0.016
0.03
390
51
47
12
57
61
1
1
1
0.5
0.03
0.25
Neumonia Severa Adquirida en la
Comunidad: Eficacia Clínica vs. Ceftriaxona
Primary study endpoint: proportion of microbiologically evaluable
patients with favorable clinical and microbiologic responses at test-ofcure evaluation
Proportion of patients
100
80
92%
(n=182)
94%
(n=93)
60
40
20
0
Ertapenem
1 g IV once daily
Adapted from Vetter N et al Clin Ther 2002;24:1770–1785.
Ceftriaxone
1 g IV once daily
OASIS II Subanálisis de enterobacteriáceas resistentes al tratamiento
Riesgo mínimo de resistencia
y productores de BLEEs con Ertapenem
25
% de pacientes
20
22.4%
Inicio
Fin de la terapia
2 semanas post-terapia
17.2%
17.1%
15
9.3%
10
4.0%
5
0.5% 0.5% 0%
0
(n=201) (n=196) (n=182)
Resistente, %
2.2%
2.6%
2.1%
0%
(n=201) (n=196) (n=182)
Productores de BLAE %
(n=195) (n=193) (n=174)
Resistente, %
Ertapenem
Adaptado de DiNubile MJ, y cols. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2005;24:443–449.
(n=195) (n=193) (n=174)
Productores de BLAE %
Ceftriaxona y Metronidazol
Slide 43
Ertapenem Muestra las Propiedades de
los Carbapenems
• Actividad de Amplio Espectro (gram-positive, gram-negative,
anaerobes), including multidrug-resistant S. pneumoniae and
gram-negative Enterobacteriaceae
• Efecto Bactericida Rápido
• Alta Estabilidad ante la Hidrólisis by plasmidic or chromosomal
beta-lactamases (ESBL, ampC enzymes)
– Resistance to carbapenem in Enterobacteriaceae remains rare
– Minimal inoculum effect
• Riesgo Minimo de Seleccionar Resistencia en Eterobacteriaceae
Adapted from Shah PM, Isaacs RD J Antimicrob Chemother 2003;52:538–542; Livermore DM et al Antimicrob Agents
Chemother 2001;45:2831–2837; Livermore DM et al J Antimicrob Chemother 2005;52:331–344; Maglio D et al Antimicrob
Agents Chemother 2005;49:276–280; Kohler J et al Antimicrob Agents Chemother 1999;43:1170–1176.
3 años de inclusión en el cuadro básico
Uso de Antibióticos
Gentamicina
Cefepima
Levofloxacina
Clindamicina
Cefoxitina
Ampicilina/sulbactam
Piperacilina/tazobactam
Metronidazol
Ertapenem
2002
2005
Imipenem
0
50
100
150
200
250
DDD/1000 Paciente-días
• Ertapenem fue adicionado al cuadro básico en el 2002 y en el 2003, se estableció una póliza de
autosustitución
Adaptado de Goldstein EJC, y cols. Poster presentado en la 44ava Reunión Anual de IDSA;
Del 12-15 de Octubre 2006; Toronto, Ontario, Canada.
Slide 45
3 años de inclusión en el cuadro básico
Prevalencia de BLAE
7
Aislados, %
6
5
4
3
2
1
0
2002
Ertapenem adicionado
2003
2004
2005
Ertapenem sustitución
E coli BLAE
Klebsiella spp BLAE
Adaptado de Goldstein EJC, y cols. Poster presentado en la 44ava Reunión Anual de IDSA;
Del 12-15 de Octubre 2006; Toronto, Ontario, Canada.
Slide 46
2 años de introducción al cuadro básico
El uso de Ertapenem no impacto la resistencia de
los demás carbapenems a P. aeruginosa
Uso del carbapenem
sensibilidad de P. aeruginosa
a imipenem
100
25
a
20
15
10
a
5
2003
bP=0.026
Imipenem todos los aislados
Imipenem aislados sanguíneos
Meropenem todos los aislados
Meropenem aislados sanguíneos
b
80
a
60
40
20
0
0
aP<0.001
Aislados susceptibles, %
DDD/1000 Paciente-días
Ertapenem
Meropenem
Carbapenem total
2004
2005
2003
2004
2005
vs inicio.
vs inicio
Adaptado de Crank C, y cols. Poster presentado en: 44° Reunión Anual del IDSA; 12–15 Octubre 2006;
Toronto, Ontario, Canada.
Slide 47
3 años de inclusión en el cuadro básico
Sensibilidad de P. aeruginosa
2002
2005
61%
Imipenem
87%
60%
Cefepime
95%
50%
Levofloxacina
65%
0
20
40
60
80
100
Aislados susceptibles, %
Adaptado de Goldstein EJC, y cols. Poster presentado en la 44ava Reunión Anual de IDSA;
Del 12-15 de Octubre 2006; Toronto, Ontario, Canada.
Slide 48
3 años de inclusión en el cuadro básico
Conclusiones: Sensibilidad
• 3 años después de la inclusión de Ertapenem
en el cuadro básico
– La actividad del imipenem contra E coli, P mirabilis,
K pneumoniae, K oxytoca, y Enterobacter spp no
cambió y estos organismos permanecieron 100%
susceptibles a Ertapenem
– La actividad del imipenem, levofloxacina y de
cefepima contra P aeruginosa mejoró
Adaptado de Goldstein EJC, y cols. Poster presentado en la 44ava Reunión Anual de IDSA;
Del 12-15 de Octubre 2006; Toronto, Ontario, Canada.
Slide 49
Ertapenem: Presenta un Riesgo Minimo para
seleccionar Resistencia
• Selección de resistencia minima para P. aeruginosa
• Riesgo minimo para selección de resistencia para
Enterobacterias
– Confirmado en dos estudios distintod de colonización
intestinal
– Aislamientos de Enterobacterias Carbapenemicoresistentes se mantienen bajos despues de 20 años de
empleo de imipenem, incluida la microbiología
hospitalaria
– Carbapenemicos continuan siendo los medicamentos
de elección contra Enterobacterias BLEE-productoras
Adapted from Livermore DM et al J Antimicrob Chemother 2005;55:306–311; DiNubile MJ et al Eur J Clin Microbiol Infect Dis
2005;24:443–449; Wenzel RP et al Antimicrob Agents Chemother 2003;47:3089–3098; Karlowsky JA et al Antimicrob Agents
Chemother 2003;47:1672–1680; Livermore DM Ann Med 2003;35: 226–234; Jacoby GA, Munoz-Price LS N Engl J Med
2005;352:380–391.
Conclusiones: Ertapenem es un Antibiotico Efectivo y
Apropiado para Pacientes Hospitalizados con Infecciones
Moderadas a Severas de Origen Comunitario
• Excellent activity against common gram-positive and gram-negative
aerobic and anaerobic pathogens
• Excellent clinical efficacy in all approved indications*
• Effective nonpseudomonal carbapenem in treating serious
infections in which multidrug-resistant, ESBL-producing
Enterobacteriaceae are suspected
• Excellent tolerability profile, with minimal drug–drug interaction
• Low risk for resistance selection compared to other classes of
antimicrobials
• One gram, one dose, once-a-day IV or IM**
IM=intramuscular
*Complicated intra-abdominal infections, complicated skin and skin-structure infections, community-acquired pneumonia, complicated urinary
tract infections, acute pelvic infections, bacterial septicemia; **500 mg daily for patients with creatinine clearance ≤30 ml/min/1.73 m2 including
those on hemodialysis
Adapted from Shah PM, Isaacs RD J Antimicrob Chemother 2003;52:538–542; Teppler H et al J Antimicrob Chemother 2004;53(suppl S2):
ii75–ii81; Livermore DM et al J Antimicrob Chemother 2005;55:306–311.
Guías del IDSA sobre terapia empírica para la
pneumonía adquirida fuera del hospital:
Uso adecuado de agentes anti-Pseudomona
• Ertapenem es un antibiótico no Pseudomonas
β-lactámico recomendado para pacientes
hospitalizados que no están en riesgo de
infección por Pseudomonas.
• Los factores de riesgo para la infección por
Pseudomonas incluyen enfermedad pulmonar
estructural grave (ej. bronquiectasia) y
tratamiento antibiótico reciente o estancia en
el hospital (especialmente en la UCI).
Adaptado de Mandell LA, y cols. Clin Infect Dis. 2003;37:1405–1433.
Slide 52
Guías de IDSA y SHEA para el desarrollo de un
programa institucional para mejorar la
administración antimicrobiana
• “La educación se considera un elemento esencial para
influenciar el comportamiento de prescripción y aumentará la
aceptación de estrategias de administración (A-III).”
• “La educación sola, sin la incorporación de la intervención
activa, es solo marginalmente efectiva en el cambio de las
prácticas de prescripción y no ha demostrado un efecto
sostenido (B-II).”
SHEA=Sociedad para la Epidemiología del Cuidado de la Salud de América; A-III= opiniones de las autoridades respetadas,
con base en experiencia clínica, estudios descriptivos o reportes de comités de expertos, provee buena evidencia para apoyar
la recomendación; B-II= Resultados de ≥1 estudio clínico no aleatorizado, bien diseñado, estudio analítico de cohorte o control
de casos, series de múltiples tiempos o experimentos sin control provee evidencia moderada para apoyar la recomendación.
Adaptado de Dellit TH, y cols. Clin Infect Dis. 2007;44:159–177.
Slide 53

similar documents