exposicion equipo 5 grupo 2 pol.ext. de EE.UU

Report
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Licenciatura en Relaciones Internacionales
Política Exterior de Estados Unidos
Maestra Marcela Álvarez Pérez
El unilateralismo
Soviético y los
orígenes de la
Guerra Fría
John Lewis Gaddis
Durante los últimos meses de la
guerra, comenzaron a aparecer
indicios inquietantes de una
determinación por parte de
Stalin para asegurar intereses
de la posguerra sin hacer caso a
los intereses correspondientes
de sus socios de guerra.
Fueron
estas
primeras
manifestaciones de unilateralismo
que encendieron la alarma en
Occidente acerca de intenciones
rusas, el malestar resultante a su
vez estimuló ansiedades cada vez
más profundas.
El Unilateralismo es un comportamiento que adoptan ciertos
Estados con la finalidad de imponer a los demás miembros de la
Sociedad Internacional sus intereses, valores y principios, sin
importar que para lograr ello tenga que vulnerarse el principio de
la igualdad jurídica entre los Estados y todos aquellos esfuerzos
que se han llevado a cabo con la finalidad de democratizar las
relaciones internacionales.
“El pueblo estadounidense no estaría
dispuesto a participar en cualquier
esquema de posguerra como una cubierta
para otro gran poder (URSS), de acción
unilateral en la esfera internacional
basada en una fuerza superior.” F.D.R.
Se justifica la entrada americana
en la guerra como medio de
defensa de la libre determinación y
porque se había comprometido a la
nación a la participación en una
organización
de
seguridad
colectiva como un medio para la
aplicación de este principio.
Intenciones de Stalin de imponer un
control aún más estricto.
“No se puede hacer negocios con
Stalin. Ha roto todas las promesas
que hizo en Yalta.” F.D.R.
Harry S. Truman era un leal creyente en la importancia
de mantener la palabra: “Cuando digo voy a hacer algo,
lo hago”.
Él escribió en su diario en Potsdam, "Puedo tratar con
Stalin" "Él es honesto, pero inteligente como el infierno."
Stalin estaba mostrando señales
fuertes, en 1945, de explotar la
presencia Soviética de tropas en el
norte de Irán tratando de forjar
una nueva esfera de influencia allí.
La política estadounidense ya no podía basarse en el
supuesto de los intereses compartidos. Por lo tanto, las
prioridades de ahora en adelante tendrían que ser
dirigidas hacia la acumulación de la fuerza militar
suficiente para disuadir a la guerra si es posible y ganar,
si es necesario, mientras que, al mismo tiempo, mantener
las posibilidades abiertas para hacer frente a los rusos.
El punto, de Truman, era fundamental. "Realmente
no hay diferencia entre el gobierno de Molotov y el del
Zar”.
En el discurso más famoso de su carrera, el
Presidente caracterizó al mundo dividido entre dos
formas de vida: una que refleja “la voluntad de la
mayoría”, y la otra basada “en la voluntad de una
minoría impuesta por la fuerza de la mayoría”.
Fue la distinción entre la democracia y el
totalitarismo. Implícitamente ligada a su propia
justificación de la acción estadounidense para
restaurar el equilibrio de poder en Europa a las
presentadas por Franklin Roosevelt en la Carta del
Atlántico y por Woodrow Wilson en los catorce
puntos.
Uso de los rusos de los partidos
comunistas de Europa del Este como
instrumentos para crear su ámbito
de influencia allí, y el creciente éxito
de los partidos comunistas de
Occidente Europa, el Mediterráneo
Oriental, y China.
Kennan diseñó en febrero de 1946, “el telegrama largo"
reforzando la tendencia creciente dentro de los Estados Unidos
para interpretar las acciones de Moscú con un luz siniestra.
Proporcionaba una manera de fusionar preocupaciones
sobre el totalitarismo y el comunismo en el trato con la
Unión Soviética. Retrató ese estado como una ideológica
obligación de tratar al mundo exterior como hostil. La
conclusión fue clara: no hay acciones de los Estados
Unidos o sus aliados occidentales que podrían tomar
para aliviar la sospecha de Stalin, lo mejor que podía
hacer era buscar a las propias defensas y esperar a que
las fuerzas internas de cambio dentro del sistema
soviético tengan su efecto.
La estrategia de contención reunió el nuevo
interés de Estados Unidos en el mantenimiento
de un equilibrio de poder global.
Es un hecho indiscutible que Estados Unidos
exageró más de una vez durante y posterior a
la Guerra Fría sobre la amenaza percibida del
Soviet y/o “comunismo”.
¿Qué tan bien fundada era la alarma contra el
comunismo o qué precisión reflejan las
realidades que dieron forma a la política
exterior estadounidense contra la Unión
Soviética?
El miedo, después de todo, puede ser
genuino sin ser racional. Y, como
Sigmund Freud señaló en una ocasión:
“INCLUSO LOS PARANÓICOS PUEDEN
TENER VERDADEROS ENEMIGOS”.
La trágica Historia
de la Guerra Fría
 El expediente de la política exterior de
este país había sido una "tragedia“.
 “El impulso humanitario de Estados
Unidos para ayudar a otras personas se
ve limitada - incluso subvertido - por la
manera que va en ayudar a ellos."
La visión americana
 ¿Qué fue la guerra fría?
¿Cuál fue la amenaza
exactamente y
realmente existió?
 Woodrow Wilson.- razón
de ser
 Franklin D. Roosevelt.los cuatro policías
STALIN Y LA UNIÓN SOVIÉTICA
 Stalin
era
un
gran
nacionalista
ruso,
sus
grandes ejemplos eran Pedro
el Grande o Iván el terrible.
 Se enfrentaron en
un
cambio
psicológicamente
perturbado, pero el dictador
fue totalmente funcional y
muy inteligente
ya que
proyectó
su
propia
personalidad, no sólo a los
que le rodeaban, también a
su pueblo y tuvo por lo tanto
resultados catastróficos.
¿Y AHORA QUÉ?
¿Por qué la naturaleza del estalinismo es una cuestión a
la que los historiadores diplomáticos estadounidenses
tendrían que regresar?
 Archivos
 Los historiadores diplomáticos estadounidenses tienen
demasiado tiempo pensado en la Guerra Fría.
 Estados Unidos deberían haber llevado a cabo un mayor
esfuerzo de lo que hizo en el comienzo de la Guerra Fría
para "llevarse bien" con la Unión Soviética.
 La tragedia de la historia de la Guerra Fría, entonces, es
que si bien el fascismo fue derrotado en la Segunda Guerra
Mundial, el autoritarismo todavía siguió.
REDESCUBRIENDO A KARL MARX
Se vuelve a descubrir a Karl
Marx.
Alertó sobre el hecho de que
hay a largo plazo, fuerzas
"sub-estructurales" en la
historia, y que lo hacen
modos
de
forma
de
producción económica, las
formas de organización
política y la conciencia,
incluso social.
Los grandes autoritarios
surgieron,
porque
se
volvieron históricos para
su propia ventaja
Hay lagunas, después de todo, entre las
aspiraciones y los logros de todos los
Estados, tal como lo hacen en la vida
de todos los individuos, y si sólo ellos
han de ser los criterios para la
definición de "tragedia", entonces eso
es una característica inseparable de la
existencia humana, que en lugar
debilita su utilidad analítica.
El trabajo del presidente es conducir
la opinión pública, no debe ser un
seguidor ciego
 “No te puedes sentar alrededor y
esperar para que la opinión pública
te diga que debes hacer”, él fue
más empático al decir que en
primer plano no hay una opinión
pública, ya que el público no sabe
nada sobre eso y no han escuchado
hablar de eso, tú debes decir que
hacer y hacerlo e intentar educar al
público para las razones de tus
acciones.
• Pocos presidentes Americanos se han desviado fuera
de sus límites y pocos han paralizado sus esfuerzos
para definir grandes hechos; Truman no fue la
excepción cuando trató de enfrentarse a la amenaza
soviética percibida y solicitar el apoyo público para sus
políticas de contención.
Primeros años
de Guerra Fría
La opinión pública y el
congreso
Actas y registros
de alto nivel
Funcionarios de
Truman:
sugerían que ellos
podían influenciar
en las actitudes
públicas
Gabinete
El comité de tres
(secretarios de
Estado, guerra y
marina), el
comité del
secretario de
estado.
Amplio e impreciso
límites en la actividad
presidencial en las
relaciones
internacionales.
• Truman una vez escribió:
“ Es un hombre glorificado en las relaciones públicas que
pasa su tiempo halagando, besando y pateando a la gente
para conseguir que hagan lo que tienen que hacer de
todos modos”.
• Truman y sus asesores estaban preocupados por la
opinión pública
 Leían encuestas.
 Cortejaban el voto.
 Prevenían los peligros de la opinión pública.
• Pero creían que la opinión pública y el congreso
podría persuadir y cultivar en más cuestiones.
• Los líderes norteamericanos se quejaron durante y después de la
guerra fría sobre el aislacionismo americano y habían lamentado
la necesidad de convertir eso en internacionalismo.
• El ataque a Pearl Harbor terminó con el aislacionismo
norteamericano pero realmente no era el aislacionismo lo que
caracterizaba a la opinión pública durante la guerra fría:
Ignorancia o indiferencia
Guerra fría
Asunto de
importancia
nacional
• El pueblo estadounidense por lo general se unió
porque el presidente logró cultivar o manipular el
sentimiento público.
La opinión pública
cuenta demasiado
para guiar la
política exterior.
Los diplomáticos
norteamericanos
han dicho que
algunas veces los
líderes de su política
exterior no siempre
pueden llevar a
cabo una buena
política o un
programa
Ya que el público
norteamericano
casi no le toma
importancia.
• La opinión publica apoyó las políticas de la
Guerra Fría de Truman, dándole una mayor
libertad.
Por ejemplo: Rusia y Gran Bretaña solicitaron un
préstamo en 1945. En una encuesta el 60% de los
encuestados se negó a brindarles el apoyo a estos
países, no obstante Truman en una aparente
violación de la “opinión publica”, brindó un
préstamo de 3.5 millones de dólares a Gran
Bretaña, dejando de lado las negociaciones con los
rusos.
En 1947 la gran mayoría de los estadounidenses
consideraba que el problema de Grecia y Turquía
debe ser entregado a Naciones Unidas, pero él
nunca siguió esa política y desafió a la “opinión
pública”, lanzando una campaña pública con el
mensaje de que las Naciones Unidas era una
organización infantil que aún no estaba lista para
asumir esa tarea.
• 1947 el Departamento de Estado va a
dedicarse a reunirse con los congresistas
para defender las políticas de Truman, ya
que si se desea el apoyo para programas a
través del proceso legislativo, se debe estar
alerta de la opinión del congreso,
teóricamente, porque en la práctica el
congreso es servil en gran parte al presidente
en asuntos de política exterior.
• Truman era un exsenador con diez años en el
rango y utilizó su condición para tener acceso a
la cámara alta, pidió a sus amigos que lo
apoyaran con algunos contactos personales.
“El presidente propone, las dispone el congreso”.
Lo que significó que el congreso le otorgó toda
legitimidad a lo que Truman ya había decidido.
• Un claro ejemplo es cuando el presidente
en 1947 solicitó ayuda para Grecia y
Turquía, el congreso tuvo que apoyar al
presidente debido a que Estados Unidos no
podían perder su prestigio en el extranjero,
ya que significaba más seguridad, y la
seguridad representaba un gran peso.
En muchas ocasiones el congreso llega a un punto en
donde su discreción es patéticamente restringida.
El bipartidismo es un recurso más para
lograr el consentimiento del congreso en
asuntos de política exterior presidencial.
• La política exterior bipartidista es ideal para el
ejecutivo, la mayor parte de los actos y tratados
aprobados en el congreso colocó un inmenso poder
en manos del presidente y sus subordinados, en
especial para designar fondos para la asistencia
militar en el extranjero.
Un claro ejemplo es que Truman firmó dieciocho acuerdos
militares durante su mandato,
colocando bases aéreas en
Azores en 1947, tropas en Guatemala y mantuvo bases en
Filipinas en 1946. Siempre tenía la aceptación de las políticas
del presidente por ambos lados de las cámaras.
La opinión pública y el congreso siempre se mostraron
maleables y dóciles en la elaboración de la política
exterior de la Guerra Fría, Truman tuvo la
oportunidad de liberarse de las restricciones políticas
y constitucionales para que pudiera definir y llevar a
cabo sus propias políticas.
Sam Rayburn presidente de la cámara nos dice:
“Estados Unidos tenía ya sea una sola voz o ninguna,
y esa voz es la voz del presidente”.

similar documents