Descargar

Report
Tema 6. Antropologías Formales
b) Cognitivismo Norteamericano
Historia de la Teoría Antropológica
David Florido del Corral.
Introducción



La Antropología Formal es un modelo de
concebir la cultura que recibe el impacto de
la Lingüística, en el sentido de que considera
la cultura como un código, un conjunto de
reglas de carácter mental mediante el que se
construyen significados.
Está presente desde mediados del siglo XX
–aunque hay precedentes en Sapir (años 30).
En EE.UU. (Goodenough, Frake, Tyler, bajo
diversas denominaciones escolásticas:
Cognitivismo, Nueva Etnografía,
Etnosemántica…)
En palabras de Goodenough…

La cultura no es un fenómeno material (cosas,
comportamientos, emociones…), sino la organización (mental)
de esas cosas: el modelo de percibir, pensar y organizar la
realidad por parte de las personas. La vida social es producto de
la cultura, que antecede a su producción (ritos, organización de la
producción, parentesco, sistemas de poder, etc.).

El aprendizaje de estos modelos se asemeja al aprendizaje del
lenguaje. El modelo del lenguaje es el modelo para aprender la
cultura.

Toda la cultura es cognitiva y conceptual. Se reduce a un conjunto
de códigos, cuyo conocimiento permite entender los
comportamientos, incluso aventurar las direcciones posibles en un
futuro (o las imposibles).
El estructuralismo de Levi-Strauss

Enfoque semiótico
(Antropologías Formales)
◦ Atiende a estructuras
subyacentes, que condicionan
el comportamiento.
◦ Reglas formales que explican
la cultura, como se expresa
en la vida social
(matemática/deductivismo).
◦ Importa el nivel de la
cognición humana, y no tanto
el de las prácticas sociales.
◦ Incide en el nivel normativo
(deber hacer), menos que en
el hacer.

Enfoque Semántico
(Antropologías
Simbólicas)
◦ Atiende a cómo los
símbolos funcionan, qué se
dice a través de ellos
(Geertz).
◦ Énfasis en la lógica informal
de la vida social (Geertz).
Contexto.
◦ No importa el nivel del
código, sino de las
prácticas sociales, que
expresan cómo los
significados son realmente
interpretados, discutidos,
etc.
◦ Incide en el nivel del hacer,
de la práctica social, acción
social, incorporando los
niveles sociológico,
psicológico, lo cultural
El estructuralismo de Levi-Strauss
Antropologías del Significado: contraste
de enfoques
Semiológica/
Semiótica
Semántica
Significación
Significado
Signos
Símbolos
Sintaxis
Semántica
Metonimia:
desplazamiento
de significante
Metáfora
Mente humana
Sistema cultural
La semiótica/semiología se preocupa por las condiciones de posibilidad de la
construcción del significado, y no tanto del significado mismo.
Antropologías Formales en EE.UU (1955-1970).
Introducción
 En el foco de la Universidad de Yale, desde los años 60
surge un conjunto de autores (Goodenough, Frake,
Hymes,Tyler, Conklin) que pretenden aplicar el análisis
formal cognitivista al análisis de la cultura.
 Diversidad terminológica: Cognitivismo/Nueva
Etnografía/Etnosemántica/Etnociencia.
 Se trata de una reacción positivista de carácter idealista,
que pretende mejorar las técnicas de descripción y análisis
de cultura, tomando el modelo científico de la Lingüística.
 Objetivo: dotar de rigor científico y solidez metodológica
el enfoque ‘emic’: ajustar la descripción etnográfica a
los términos nativos y a las operaciones mentales
Antropologías Formales en EE.UU.
Fundamentos téorico-metodológicos
El modelo “emic” de K. Pike, que permite
considerar la cultura como un todo
ordenado, pero desde dentro, desde las
motivaciones, actitudes, valores, intereses,
respuestas de aquellos que protagonizan
la cultura.
 Una proposición es emic cuando sus
distinciones se realizan con los
elementos cognitivos que son
significativos para los actores

Antropologías Formales en EE.UU.
Fundamentos téoricos
Presunciones teóricas:
a) Los elementos a descubrir componen un sistema.
b) Los actores disponen de los elementos necesarios para organizar y
comprender la cultura desde dentro.
 Ch. FRAKE:
“Una etnografía debería ser una teoría de la conducta cultural en una
sociedad dada, y su adecuación debería evaluarse por la capacidad que
un extraño a esa cultura puede adquirir para, usando las propiedades
de la etnografía como instrucciones, anticipar acertadamente las
escenas de esa sociedad”
Distinción entre anticipar acertadamente y predecir…
“La prueba de la adecuación descriptiva no está en la ocurrencia de los
fenómenos, sino que hace referencia a la interpretación que el
informante hace de los mismos”.

Antropologías Formales en EE.UU.
Fundamentos téorico-metodológicos

Problema básico del método
Los nativos no son ni lingüistas ni antropólogos, aunque
sean competentes al hablar su lengua y para actuar en el
marco de su cultura.
Asumir a) y b) es reproducir un positivismo ingenuo,
como todos los enfoques estructurales pusieron de
manifiesto
Antropologías Formales en EE.UU.
La figura de W.Goodenough

Realiza trabajo etnográfico en Melanesia con
Murdock y observa la discrepancia entre las
informaciones nativas sobre pautas residenciales
entre diversas campañas.
1. El modo de organización cognitiva de la
información por parte del nativo y el antropólogo son
distintas
2. Hay que recuperar el programa metodológico
del cognitivismo: analizar la relación entre mentecultura-lenguaje
Antropologías Formales en EE.UU.
La figura de W.Goodenough
Construcción de una NUEVA ETNOGRAFÍA
Con el apego al análisis de lo particular de la
herencia boasiana.
Con el foco teórico característico del
cognitivismo de una de las tradiciones
posboasianas.
Con un rigor metodológico propio de cualquier
disciplina científica, sin promover análisis
nomotéticos ni universalizables. Se separa de:

1.
2.
3.
a)
b)
La Antropología nomotética de los materialistas
La Antropología comparativa y de base estadística de
Murdock (Human Relations Area Files)
Antropologías Formales en EE.UU.
Qué noción de Cultura
1.
2.
3.
La cultura es el conocimiento que debe tenerse para
comportarse como miembro de una sociedad, siendo
asumible por los demás miembros.
Se relaciona con el aprendizaje, del que se reciben
modelos cognitivos (modos de organizar mentalmente
relaciones, emociones, cosas…) con los que la gente
percibe, interpreta y se relaciona con el mundo.
Se trata de un conjunto de reglas cognitivas, que organiza
las cosas culturalmente pertinentes en distintos dominios
o campos semánticos: parentesco, música, mitología,
colores, pronombres personales, alimentos, entorno,
animales, plantas…
Antropologías Formales en EE.UU.
Qué Método: Análisis Componencial
TEORÍA
PRÁCTICA
Dominio: campo semántico Seres Humanos
o ámbito
Lexema: núcleo de
significación
Hombre
Valores: Conjunto finito de
distinciones semánticas en
relación a cada lexema.
(Variables de una
magnitud)
Humano, Varón, adulto,
Hembra, joven, etc.
Antropologías Formales en EE.UU.
Qué Método: Análisis Componencial
1.
El investigador reconstruye el dominio a partir de
preguntas encadenadas que hacen aflorar las
categorías cognitivas nativas de clasificación del
mundo en ese dominio: emergen las distinciones
semánticas.
2.
El investigador va reconstruyendo el sistema a
posteriori.
3.
El investigador construye un modelo (mecánico),
expresado en árboles, taxonomías.
Ejemplos: Conklin sobre representaciones entre grupos étnicos en Filipinas de
variedades cromáticas, o sobre elementos del entorno.
Recetas de cocina de bebidas fermentadas, a ornitología, a panteones, a
medicina…, en África, Oceanía y América Central.
Ejemplo:
Ejemplo: segundo marido de una abuela
estadounidense, según Goodenough: pariente a
menos de dos grados de distancia colateral, a dos
unidades de distancia genealógica, en relación lineal,
de una generación senior, de sexo varón, con
presencia de vínculo marital, con implicación de una
parte senior, que es la persona de la relación
concreta conocida por junior.
Schneider: la taxonomía de parentesco norteamericano propuesta
por Goodenough es del todo punto irreconocible para él,
que era un nativo competente en la cultura norteamericana.
El modelo no es psicológicamente “real”.
Antropologías Formales en EE.UU.
Qué Método: Análisis Componencial
Evolución:
-
A través del análisis componencial se
podía acceder a cómo el nativo
construye cognitivamente su entorno
ETNOCIENCIA (Etnobotánica,
Etnozoología).
-
Mediante la recomposición de los
diversos dominios, se podría alcanzar la
totalidad del sistema cultural
Antropologías Formales en EE.UU.
Crítica al Análisis Componencial
-
El método sólo podría funcionar
estrictamente si en el uso de los términos no
hubiese ambigüedad, conflicto; o si el contexto
de uso fuese irrelevante para el significado.
-
No todos los dominios son abarcables para el
análisis componencial, ni es factible una
perfecta delimitación entre dominios, y es
imposible reconstruir el conjunto sistémico de
una cultura.
-
Para definir el conjunto de valores posibles
que afectan a un lexemas hay muchas
relaciones lógicas (X es parte de Y, X tiene Y, X
es mejor que Y, X se usa para Y,…)
Antropologías Formales en EE.UU.
Crítica al Análisis Componencial
-
Una respuesta a estos problemas fue pasar al
nativo-etnógrafo (entrenado) la
responsabilidad de realizar el análisis 
devolvían conjuntos carentes de significado,
pues la labor de clasificación (aplicar un
modelo) requiere de una mirada teórica.
-
Problema de la ‘comunidad de significado’. Se
parte del supuesto que todos los miembros
de un colectivo comparten los significados
posibles de un dominio.
Antropologías Formales en EE.UU.
Crítica al Análisis Componencial
-
El formalismo emic (análisis componencial)
para por alto que el nivel normativo de la
cultura (lo que se dice, lo que hay que hacer) no
agota el comportamiento (lo que se hace), que
está influido por un conjunto de factores que
no se pueden soslayar.
El análisis etnográfico debe confrontar el
decir con el hacer, el nivel normativo con el
nivel fáctico.
Marvin Harris: “Hay reglas para las conductas y
reglas para quebrantar las reglas”.
Antropologías Formales en EE.UU.
Crítica al Análisis Componencial
“parece como si toda una generación de
antropólogos no hubiera observado nunca
cómo la gente vacila al hablar, cómo busca
a tientas la palabra exacta, cómo miente,
cómo se confunde y enreda, ni otros tantos
fenómenos ordinarios de la conducta
verbal real” (1978, 510).
Harris la tilda de la Vieja (por idealista y
conservadora) Nueva Etnografía
Antropologías Formales en EE.UU.
Conclusión
No podemos exigir a la Nueva Etnografía lo que ella no
buscaba (análisis comparativo y nomotético), pero sí censurarle
que no logra su objetivo, porque deja una gran cantidad de
acción significativa fuera del análisis.
Aún dando por bueno que nos decantamos por un modelo
dinámico (cualitativo e intensivo), sin base estadística,

Es imposible operacionalizar los datos emic, de una visión
etnográfica verdadera, a partir de los reportes y datos
conflictivos que constituyen los datos etnográficos.

Problemas de variabilidad, ambigüedad, falta de consenso y
representatividad intracultural

¿Existe una descripción emic ‘pura’; esto es, despojada de los
significados de un actor externo al sistema (etnógrafo).?
NUEVO HUMANISMO, PERO DE UN HUMANISMO MÁS
LIMITADO Y MENOS HUMANISTA (Harris)
Referencias bibliográficas
Harris, M. 1982. El desarrollo de la teoría antropológica.
Madrid, Siglo XXI Editores.
Kahn, JS (Comp.) 1975. El concepto de cultura: textos
fundamentales. Barcelona, Anagrama. [ver el capítulo
escrito por Goodenough]
Lévi-Strauss, Cl. 1995. Antropología estructural. México, Siglo
XXI.
Reynoso, C. 2008. Corrientes en Antropología. Perspectivas
desde el siglo XXI. Buenos Aires, Ed SB.
- 1998. Corrientes en Antropología Contemporánea. Buenos
Aires, Biblos
Rubio Carracedo J. 1976. Lévi-Strauss. Estructuralismo y
Ciencias Humanas. Medrid, Itsmo.

similar documents