三、支持廢除死刑制度

Report
公民倫理學課程
死刑制度之存廢議題
指導教授:王冠生教授
組長:法學二 陳婉玲
組員:法學一 吳俊霖 財政四 許令潔
法學二 黃瑄芃 財政四 謝淳卉
歷史三 黃馨儀
報告日期:2013.5.29
◆目錄
2
一、前言
 二、台灣面對死刑制度的現況
 三、支持廢除死刑制度
 四、反對廢除死刑制度
 五、心得感想與結論
 六、參考資料

一、前言
3
死刑存廢的議題,在世界各國現今仍是個
相當具爭議性的議題,透過電視新聞或其
他媒體可以知道廢死爭議已然成為大眾焦
點,而有的課程,例如法律倫理學也有提
及一些由於死刑尚存而發生冤獄的案例。
 根據法務部的統計,在國內至少有百分之
七十八的人不贊同廢除死刑,但在世界上
廢除死刑的聲浪卻如此之高,於是想藉此
次報告,研究有關死刑的意義和問題及正
反雙方兩面的看法。

二、台灣面對死刑制度的現況I
4
台灣反對廢除死刑的民調,向來高達70% ~
80%,但法務部於2009年委託中正大學楊士
隆教授進行的「全國民眾犯罪被害暨政府維
護治安施政滿意度調查」中,不贊成廢除死
刑的民意,雖仍高於70%以上,但針對另一
項調查「對尚未執行的死刑犯是否應依法儘
速執行」,贊成者只有43.8%。
 此調查顯示了台灣七成以上民眾雖認為死刑
應繼續存在,但有高達40%以上的人可以接
受死刑犯不一定要實際執行。

二、台灣面對死刑制度的現況II
5
96年~97年法務部死刑存廢議題調查
不贊成
贊成
17%
83%
二、台灣面對死刑制度的現況III
6

中正大學楊士隆教授【議題:全國民眾犯
罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查】
98年(2009)
6% 1%
完全不贊成廢除死刑
22%
30%
41%
不贊成廢除死刑但有配套措施願意贊成廢除者
贊成廢除死刑但需有配套措施者
非常贊成廢除死刑
其他
二、台灣面對死刑制度的現況IV
7

針對尚未執行的死刑犯:
5%
98年(2009)
44%
51%
依法應儘速執行
贊成改終身監禁不得假釋措施
其他
二、台灣面對死刑制度的現況V
8

中華民國得判相對死刑的罪名:
陸海空軍刑法:普通內亂罪、暴動內亂
罪、叛國罪…等,共計有19條。
 中華民國刑法:普通殺人罪、殺害直系血
親尊親屬罪、擄人勒贖罪…等,共計有17
條。
 其他特別刑事法,包含民用航空法、毒品
危害防制條例、兒童及少年性交易防制條
例…等,共計有12條。

9
三、支持廢除死刑制度
三、支持廢除死刑制度I
10
(一)、歐盟支持廢除死刑之論點
(二)、民間支持廢除死刑團體之論點
(三)、支持廢除死刑之相關學說
(四)、廢除死刑之實際作為
三、支持廢除死刑制度II
11

(一)、歐盟對廢除死刑之論點
1、歐盟認為死刑「不人道」。且而任何冤案
都可能因死刑導致無辜的人喪失性命。
 而在台灣,大眾也意識到冤案的危險:根據
中研院 2006 年民意調查結果,88% 受訪者
認為台灣法院宣判的死刑有冤案可能。江國
慶與蘇建和等三人的案例即證明台灣司法體
系與世界其他國家相同,都可能會犯錯。不
幸的是,最後仍喪失了一個無辜的生命。

三、支持廢除死刑制度III
12

2、國際上有廢除死刑的趨勢。在 2011
年,全世界近 200 個國家中,只有 21 個
國家執行死刑。例如:中國,印度,伊拉
克,北韓,巴基斯坦,沙烏地阿拉伯,日
本和美國都在列。而有 140 個國家已經在
法律或實務上廢除死刑(指停止執行死
刑)。
廢除死刑制度
Is My Last
Breath Yours
三、支持廢除死刑制度IV
13
3、經過刑事學專家的廣泛研究,顯示死刑的
存在無法嚇阻犯罪發生。眾多實務案例也證
明,廢除死刑或停止執行死刑不會導致暴力
犯罪比率增加。
 台灣本身就是個很好的實例:在沒有執行死
刑的四年中(2006 年至 2009 年),犯罪率
下降,尤其是暴力犯罪比率從 2005 年的 62
(件/10 萬人),降到 2009 年的 29.3(件
/10 萬人)。這項事實說明了停止執行死刑
不會導致犯罪率上升。

三、支持廢除死刑制度V
14

4、對於保護被害人方面,歐盟提出的看法
是:最好的司法體系不是處決嫌犯,因有
違人道原則。除了死刑之外,還有其他的
管道,可撫慰受害者家屬。這種種的管
道,也成為美國主張廢死的謀殺受害者家
屬協會的核心主張。
三、支持廢除死刑制度VI
15

(二) 、民間廢死團體之論點:
1、行使審判程序(刑求取供)不正當
 2、死刑犯羈押時間過長且監禁手段不人道
 3、死刑犯執行令的審核程序草率
 4、死刑執行方式(槍決)殘忍

三、支持廢除死刑制度VII
16

(三)、支持廢除死刑之相關學說
1 、反威嚇主義:
 一般威嚇主義是指對犯罪者的懲罰將對他人
產生嚇阻犯罪活動的效果,此有殺雞儆猴之
效,但在正義與道德上亦有爭論之處。支持
廢死者以數據證明死刑的存在對於犯罪率事
實上並無影響,以死刑來嚇阻犯罪的做法,
只是一種對於嚴刑峻法的迷信。

三、支持廢除死刑制度VIII
17
2、反應報主義:
 支持廢除死刑者認為以牙還牙只是出於報
仇情緒,死刑因此只是一種發洩情緒的報
復行動,欠缺合理目的。
 以殺不能止殺,只有寬恕才能夠真正解決
嚴重犯罪帶來的悲痛。

三、支持廢除死刑制度IX
18
3、反隔離主義:
 此處的隔離主義是說只要把違法者從犯罪
活動(生活)中移出,大眾安全就會提
升,而死刑是永久隔離犯人的方式之一。
但是,支持廢除死刑者認為終身監禁不得
假釋可做死刑的替代方案,此方式便能夠
使犯罪者永久隔離於社會。

三、支持廢除死刑制度X
19

(四)、廢除死刑之實際作為
1、消除人民對於廢除死刑之誤解:
 法務機關有義務向人民說明國家廢除死刑制
度之詳細規劃內容。總之,絕非一般民眾所
認知的國家沒有死刑制度,對於罪大惡極歹
徒,只能判處無期徒刑,進而得以假釋出
獄,繼續為惡之情形。
 讓民眾逾充分瞭解國家廢除死刑後之替代作
法之內容,則民眾贊成廢除死刑之比率,就
會相對提昇。

三、支持廢除死刑制度XI
20

2、完整規劃廢除死刑後之配套措施:
法務部於2010年所舉辦之公民會議對於廢
除死刑議題的三大共識:
 (1)、更生保護
 (2)、司法改革
 (3)、被害人保護

三、支持廢除死刑制度XII
21

(續)廢除死刑後,國家機關應加強對被
害人實施長期的輔導與關懷措施,所需經
費,除了由國家機關提供之外,更可由犯
罪者終身監禁、從事勞務之收益,來補償
被害人。
22
四、反對廢除死刑制度
四、反對廢除死刑制度I
23
(一)、社會大眾反對廢除死刑之論點
(二)、台灣贊同死刑制度學派之論點
(三)、支持死刑制度之相關學說
(四)、刑罰相關之預防主義
四、反對廢除死刑制度II
24

(一)、社會大眾反對廢除死刑之論點

法務部死刑存廢問題民意調查摘要:

1、對於窮兇惡極、毫無矯治可能之徒,判
處死刑,可將其與社會永久隔離,避免以後
再次危害社會,不僅一勞永逸而且可以降低
政府獄政負擔,符合經濟原則。
四、反對廢除死刑制度III
25
2、人莫不畏死,死刑具有警惕與嚇阻作
用,且可以平息以及滿足被害人或其親屬
的不平心理,符合正義的要求以及社會的
感受。而且,也是對於一般善良國民生命
的尊重。
 3、我國對死刑的規定已經很少,而且死刑
案件特別審慎注意,往往須再三審理確
認,死刑誤判的可能性已降到最低。

四、反對廢除死刑制度IV
26

(二)、台灣贊同死刑制度學派之論點

1、從歷史正義的角度而言:
國家把刑罰權收歸為國有,本在禁止私仇相
報,如果不能為被害人、社會主持公道,會
導致被害人不信任國家的司法制度,更甚者
會引發私報私仇,所以國家司法必須對被害
人、加害人都要有個交待。
 況且死刑存廢自古以來,就爭議不斷。但是
幾千年來,到現在死刑還是存在,可見死刑
存在有其不能憾動的價值。

四、反對廢除死刑制度V
27


2、從國家角度而言:
死刑的廢止是一個終極的目標,但在相關
配套措施尚未完備之前,死刑是不能驟然
廢止的,因為尚未建構完備的篩檢機制之
前,國家機關無法控管死刑犯的再度殺
人,如此將風險歸由社會民眾概括承受,
不僅無正當性亦無說服力。
四、反對廢除死刑制度VI
28

3、從社會角度而言:
我們不能夠忍受別人迫害我們的親朋好友,
殘殺我們的父母親,我們又怎麼 能夠眼睜
睜的看著迫害別人父母親的人繼續活在這個
世界上?例如:陳進興。
 何況我們國家,死刑是不採絕對死刑,而是
採相對死刑,死刑是不會輕易出鞘的,因此
死刑的存在,是備而可用,也可備而不用。

四、反對廢除死刑制度VII
29
4 、從被害人的角度:
 被害者家屬在犯罪之後,他們可能為了
躲避世人的眼光或是怕被報復,而遷離
現在所居住的現址。
 我們目前的被害者保護協會有沒有能力
去一個一個去探訪、去關懷他們所遭受
的訴訟程序與後續的補償和慰藉。主管
機關應該要很嚴謹的請專家學者去做研
究,再來作為決定要不要廢除死刑。

四、反對廢除死刑制度VIII
30


(三)、支持死刑制度之相關學說
1、盧梭之【社會契約論】:
是指以保護所有締約者為目的,死刑便是人
民與國家締結可以行使達到目的的手段之
一。
 換言之,國家擁有執行死刑的權力,立論基
礎仍是在保護全體大眾的生命及安全之維
護。國家為了保護群眾的安全,可以犧牲犯
罪人的生命,一旦自己成為犯罪人時,自己
也必須接受死刑的裁決,這是民眾與國家所
訂立的契約,大家都需同受這個遊戲規則的
拘束,所以死刑是被允許的。

四、反對廢除死刑制度IX
31

2、霍布斯之【對於死亡的恐懼】:
對於死亡的恐懼(fear of death)構成了人
類最根本的存有狀態,是趨使人類願意遵
循理性的唯一可能根源。
 換言之,每個人基於對死亡的恐懼,所以
建設一個安全有秩序的社會生活,願意接
受國家建立起法的規範,而於這個規範中
國家有處決人民死刑的權利。如果人民害
怕死亡,自然理性不會去抵觸會判處死刑
的規範, 如果仍執意做出法律所禁止之行
為,那麼同時就應該有被國家處以極刑的
心理準備。

四、反對廢除死刑制度X
32

(四)、刑罰相關之預防主義

1、一般預防主義:

為刑罰之目的,在於預防社會一般人之犯
罪,即用刑罰來威嚇一般社會大眾,使之
目睹刑罰之痛苦或懼怕失去自由之拘禁,
因而循規蹈矩,不敢誤觸法網,又稱「威
嚇刑罰主義」。
四、反對廢除死刑制度XI
33
2、特別預防主義:
 以刑罰對犯罪行為人的作用為重點,認為
刑罰之目的,使犯罪行為人改過遷善,不
再犯罪。
 其說認為犯罪是反社會的行為,要保障共
同生活之安全,必須以強制力制裁之。所
以對犯罪行為人有再犯之危險者,科以刑
罰。且依據犯罪行為人之反社會危險性的
輕重而賦予不同之刑罰, 運用拘禁及保安
處分相互調和, 強調「刑罰個別化」。

34
五、心得感想與結論
五、心得感想與結論I -支持廢死
35


◆支持廢除死刑制度:
1、其中一個支持廢死的原因是司法誤判,現
在台灣司法體制仍不完備,就最基層的收集
證據人員來說,有些不具專業素養的人員,
不僅未保持犯罪現場完整,較粗心的更不經
意的破壞現場… 。只要有一絲誤判的機率,
誤人一生、毀其家庭,所以應該要支持廢除
死刑。例如:江國慶一案。
五、心得感想與結論II-支持廢死
36

2 、還有支持廢除死刑的理由也並非只是
為了「跟上國際潮流」,而是隨著國家的
進步,發現死刑所帶來的結果並不一定真
的是被害者想得到的補償(當然有不少被
害家屬認為嫌犯的死亡可以帶給他們心靈
上的補償),且死刑的判決往往要打上好
幾年,甚至幾十年的官司,對於受害者家
屬無疑是一種長期的折騰。
五、心得感想與結論III-支持廢死
37
而也開始有學者站在犯人的立場思考,無論
是宗教方面的看法、人權方面、或事基於實
例上有被判冤案的案例,把這些都考慮進去
後,開始思考死刑執行的恰當性。
 所以,與其將重點放在死刑犯,不如多想想
被害者及其家屬應受到的補償,這是絕對不
可被輕忽的,該如何在受害人這一方與死刑
犯之間取得平衡,是社會上應更加努力探討
的部分。

五、心得感想與結論IV-反對廢死
38


◆反對廢除死刑制度:
1、台灣這個社會還不夠成熟來廢除死刑制
度,不過若可達到完全隔離罪犯與人民的
話,廢除死刑也許是可以考慮的。其中反對
廢除死刑的原因還有「假釋」的問題,如何
對罪犯做到良好的管理,而不是假象的「無
期徒刑」,這是廢死後一定會面對的事實。
目前台灣的司法制度尚未達到能夠妥善管理
罪犯的程度,所以不宜冒然廢除死刑制度。
五、心得感想與結論V-反對廢死
39

2、除了廢除死刑後可能需要很嚴謹的配套
措施外,從被害人的觀感來說也是很重要
的。如果說要保護罪犯的人權而不執行死
刑,那被害人的人權又何去何從,被害人
的家屬也一定難以接受。
五、心得感想與結論VI-反對廢死
40

生活在這個國家就要遵守這個國家的規
範,雖然人對死亡的恐懼程度不一,但死
刑多少會有嚇阻人去犯罪的作用,況且死
刑是罪刑重大惡極時才會出現的判決,這
中間也是經過司法深思熟慮的審判才做出
的決定,所以死刑還是有其存在的必要
性。
六、參考資料I
41





王皇玉 (2011) , 《死刑在台灣》 ,臺灣法學雜誌,第
170期,頁45-74 。
王柏棠(2010),《死刑存廢不同面向之探討》,國立中
正大學法律學研究所碩士論文,嘉義縣。
李佳玟(2004) , 《死刑在台灣社會的象徵意涵與社會
功能》 ,月旦法學雜誌,第113期,頁110-129 。
李茂生(2011) , 《死刑存廢論再考--分析反對廢除死刑
者的深層心理》 ,臺灣法學雜誌,第169期,頁71-89 。
黃聰明(2011) , 《廢除死刑之論理》 ,大葉大學通識
教育學報,第8期,頁192-193 。
六、參考資料II
42




法務部全球資訊網(2012) , 《死刑存廢問題民意調查
摘要》 ,2013.5.24取自
http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=259538&CtNode=30968
&mp=555
法務部死刑政策公聽會(2010.4) ,2013.5.25取自
http://castaly1988.blogspot.tw/2011/02/2010421-1.html
維基百科, 《死刑存廢問題》 ,2013.5.24取自
http://zh.wikipedia.org/zhhant/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%AD%98%E5%BB%A2
%E5%95%8F%E9%A1%8C
歐洲經貿辦事處,《歐盟與台灣死刑》 ,2013.5.23取自
http://eeas.europa.eu/delegations/taiwan/eu_taiwan/human_r
ights/abolition_death_penalty/index_zt.htm 。
43
報告結束
謝謝大家

similar documents